按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
2004年秋，英国最为人们所信任的慈善团体、基督救助会（ChristianAid），发起了一次耗资巨大的倡导活动，向处于底层的国家宣传贸易政策。在〃自由贸易：有人热爱它〃的口号之下，资本家被描绘成一只骑在非洲农妇头上的猪。一个基督教慈善团体竟然散播着这种马克思主义的原初形象，这可能会让你大吃一惊，也是调查研究中有趣的一笔。但这种意识形态上的〃易装癖〃并不是我要讨论的重点。问题的关键是，这一信息是如此荒唐可笑。贸易政策属于经济领域，而非政府组织对这一领域根本就是不甚了了。
2005年秋，基督救助会加强了宣传活动。贸易倡导成为了核心议题。该协会宣称，非洲为减少贸易壁垒，已经花费了2720亿美元；虽然它们耗费的资金如此惊人，可是贸易壁垒的改善效果却并不显著。这份发布在基督救助会网站上的数据，来源于其自行委任的〃一位经济学专家〃的研究结果，这一结果还经过了〃一组专业人士〃的复审。我对此颇感惊讶，于是给基督救助会发了一封电子邮件，他们则及时地将研究报告和专家小组构成的名单发送过来。总的说来，我认为基督救助会的说法多少有些罔顾事实——身为最有威望的慈善团体之一，这当然十分不幸。他们委任的那位所谓的〃专家〃，原来只是东方及非洲研究学院的一位年轻人。这个学院是个坚定信奉马克思主义经济学的学院，这种学院在全英国也是绝无仅有的。根据我在Google学术搜索上的查询结果，这位年轻人从未公开发表过贸易方面的文章。不过，他先前倒是写过一篇谴责国际贸易政策的论文，不过并未发表。这篇论文号称被一家名为CEPR的机构所认可。CEPR是〃经济政策研究中心〃（CentreforEconomicPolicyResearch）的缩写，该中心可以说是英国最负盛名的经济学研究机构。论文若想得到它们的认可，其作者必须是该机构的成员，而且要求水平极高。而我随即发现，认可这位年轻人论文的〃CEPR〃，原来并不是那个常驻伦敦的国际知名机构，而只是美国的一个小机构——〃经济与政策研究中心〃（CentreforEconomicandPolicyResearch）。我并不是说这其中有任何处心积虑的歪曲；但是我确实被这个缩写误导了。也许我们还可以寄望于〃专业人士小组〃。可惜，他们原来只是由论文作者自己选出的两位先生，而且两人的在国际贸易方面都并不在行。于是，英国就是为了这样一项全国最大的慈善活动花费了上万英镑。全国的基督徒将捐款交给一个他们自以为毋须置疑的机构，而整个活动就以一篇从未发表过的论文作为基础。我觉得是时候将这篇论文交给有关部门重新核查了。作为一名国际贸易学博士，我虽然不能自称是真正的专家，但是我至少还知道真正的专家都有谁。于是我将这篇论文发送给3位国际顶尖的国际贸易专家：哥伦比亚大学教授贾格迪什·巴格沃蒂（JagdishBhagwati），他是科菲·安南（KofiAnnan）的贸易顾问，可以说是尚在人世的最杰出的国际贸易学专家；伦敦经济学院国际经济学教授托尼o维纳布尔斯，他的研究我们在本书的第6章已经有所介绍，他目前也是隶属于英国援助机构的国际开发部的首席经济学家；最后一位是诺丁汉大学教授大卫·格林纳威（DavidGreenaway），他是该大学全球化中心的主任，也是《世界经济》（TheWorldEconomy）杂志的编辑。他们一致认为该项研究是严重的误导，最后，我们给《金融时报》（FinancialTimes）写了一封联名信以示告诫。
我不知道这件事是否是单纯由缺少头脑的热情所导致。通常情况下，贸易政策是很难理解的。也许是基督救助会没有做足功课；也许是马克思主义者已经渗透进该协会的宣传部门，就像20世纪80年代英国工党所遭遇的事情那样。一位工业贸易署（DepartmentofTradeandIndustry）的专家的说法是我听到的最令人沮丧的解释，我想最好不要公开他的名字。他是这样说的：〃他们知道那是垃圾，可这样做有利可图。〃就像我写的那样，现在下结论还为时过早：是基督徒头脑不清？是马克思主义者的渗透？还是行政管理人员出于共同市场的考虑？你需要查看该协会的网站，自己做出判断。
据另一位不愿公开姓名的政府内部人士透露，政界人士对基督救助会心存畏惧，甚至不敢对其提出反驳。他还说，克莱尔·肖特（ClareShort）、一位即将退休的议会成员，也是主管国际发展的前国务秘书，是唯一有勇气与它们分庭抗礼的人，可她也已经离任了。所以，与表面上看起来的并不一致，非政府组织现在可谓只有权力没有义务。而这是因为公众对贸易政策一无所知，却又笃信基督救助会总是正确。于是问题便在于，一个负责任的非政府组织究竟应当为争取什么而战。
：
**