按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
远率τ谄胗胂爸砉认壬绞隆Ｊ芳侵猓植蝗绱恕Ｆ洳缓隙印Ｈ辉蛩逯舅迹盐蔽铮航癖驹蛴治敝兄倍Ｋ逯局贾荆扔谢矢鬃ⅲ爻鲇诮郧啊Ｋ湮笔椋囟啻婀潘怠Ｊ芳翘饭孕颍骸笆ト瞬恍啵北涫鞘亍保饕狡溆锍龉砉龋钦旃砉日卟赊芳且病？梢约湟话摺�
第十二章兵家
兵家之书，汉志分为权谋、形势、阴阳、技巧四家。阴阳、技巧之书，今已尽亡。权谋、形势之书，亦所存无几。大约兵阴阳家言，当有关天时，亦必涉迷信。兵技巧家言，最切实用。然今古异宜，故不传于后。兵形势之言，亦今古不同。惟其理多相通，故其存者，仍多后人所能解。至兵权谋，则专论用兵之理，几无今古之异。兵家言之可考见古代学术思想者，断推此家矣。
汉志有吴孙子兵法八十二篇，齐孙子八十九篇。今所传者，乃吴孙子也。史记孙武传云：“以兵法见于吴王阖闾。阖闾曰：子之十三篇，吾尽观之矣。”又谓：“世俗所称师旅，皆道孙子十三篇。”则今所传十三篇，实为原书。汉志八十二篇，转出后入附益也。此书十之七八，皆论用兵之理，极精。
史记曰：“吴起兵法世多有。”韩非子五蠹篇曰：“藏孙、吴之书者家有之。”则二家之书，在当时实相伯仲。汉志有吴起四十八篇，今仅存六篇。其书持论近正，而精义甚少。且皆另碎不成片段。盖原书已亡，而为后人所掇拾也。又军礼司马法百五十五篇。汉志出之兵家，入之于礼。此书太史公盛称之。司马穰苴列传曰：“齐威王使大夫追论古者司马兵法而附穰苴于其中，因号曰司马穰苴兵法。”明二家兵法，当以司马为主。太史公曰：“余读司马兵法，闳廓深远，虽三代征伐，未能竟其义，如其文也，亦少襃矣。若夫穰苴，区区为小国行师，何暇及司马兵法之揖让乎？”亦褒司马而贬穰苴也。今所传者五篇。精义亦少。盖亦后人掇拾佚文，加以联缀者也。（昔人辑佚之书，往往不注出处；又或以己意为之联缀。后人遂疑为伪书。其实书不尽伪，特辑佚之法未善而已）
汉志：杂家，尉缭二十九篇；兵家，尉缭三十一篇。今尉缭子二十四篇，皆兵家言，盖兵家之尉缭也。二十四篇中，有若干篇似有他篇简错，析出，或可得三十一篇邪？又今本六韬，凡五十篇。题周吕望撰。世多以为伪书。然标题撰人，原属后人之谬。至著书托之古人，则先秦诸子皆然。史记所谓“后世之言兵，及周之阴权，皆宗太公为本谋”（齐世家）也。汉志：道家，太公二百三十七篇。中有兵八十五篇。疑今之六韬，必在此八十五篇中矣。六韬及尉缭子，皆多存古制，必非后人所能伪为。（如阴符篇曰：“主与将有阴符，凡八等。所以阴通言语，不泄中外。”正可考见古制。乃四库提要谓“伪撰者不知阴符之义，误以为符节之符，遂粉饰以为此言”。然则此篇之外，又有阴书，又缘何而伪撰邪？）惟言用兵之理者较少耳。（兵家言原理之书，存于诸子书中者，有荀子之议兵篇；吕氏春秋之孟秋仲秋季秋三纪；及淮南子之兵略训。其持论之精，皆足与孙子相匹敌。又墨子书备城门以下十一篇，亦兵技巧家言之仅存者）
兵家之言，与道法二家，最为相近。孙子曰：“行千里而不劳者，行于无人之地也。攻而必取者，攻其所不守也。守而必固者。守其所不攻也。”又曰：“夫兵形象水，水之形，避高而趋下；兵之形，避实而击虚。水因地而制流，兵因敌而制胜。故兵无常势，水无常形。”（虚实篇）此道家因任自然之旨也。又曰：“百战百胜，非善之善者也，不战而屈人之兵，善之善者也。”（谋攻篇）又曰：“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知而不可为。故善战者之胜也，无智名，无勇功。故其战胜不忒。不忒者，其所措胜；胜已败者也。故善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。”（军形篇）此道家守约之说也。又曰：“兵闻拙速，未睹巧之久也。”（作战篇）又曰：“后人发，先人至。”（军争篇）又曰：“善战者致人而不致于人。”（虚实篇）此道家以静制动之术也。又曰：“善出奇者，无穷如天地，不竭如江河。终而复始，日月是也。死而复生，四时是也。声不过五，五声之变，不可胜听也。色不过五，五色之变，不可胜观也。味不过五，五味之变，不可胜尝也。战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。”（兵势篇）又曰：“善攻者敌不知其所守，善守者敌不知其所攻。微乎微乎！至于无形。神乎神乎！至于无声，故能为敌之司命。”（虚实篇）此则将至变之术，纳之至简之道；又自处于至虚之地，尤与道家之旨合矣。
至其用诸实际，必准诸天然之原理，亦与名法家言合。故曰：“善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政。兵法：一曰度，二曰量，三曰数，四曰称，五曰胜。地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜。”（军形篇）“凡治众如治寡，分数是也。斗众如斗寡，形名是也。”（兵势篇）皆名法家先审天然之条理，立法而谨守之之意。而以整齐严肃之法，部勒其人而用之，如所谓“金鼓旌旗者，所以一人之耳目也。人既专一，则通者不得独进，怯者不得独退”（军争篇）者，尚其浅焉者已。
第46章 先秦学术概论（18）（）
古有所谓仁义之师者，非尽虚语也。盖系虏之多，残杀之酷，攘夺之烈，皆后世始然。此等皆社会之病态有以致之。社会病态，亦积渐而致，非一朝一夕之故也。古所谓大同小康之世，国内皆较安和。讲信修睦之风，亦未尽废坠。偶或不谅，至于兵争，必无流血成渠，所过为墟之惨矣。即吊民伐罪，亦理所可有。后世土司，暴虐过甚，或兵争不息，政府固常易置其酋长，或代以流官也。其行军用师，诚不能如古所谓仁义之师者之纯粹；然议论总较事实稍过，太史公所为叹司马法闳廓深远，虽三代征伐，未能竟其义，如其文者也。然则设使社会内部，更较古所谓三代者为安和，则其用兵，亦必能较古所谓三代者为更合乎仁义。不得执社会之病态，为人性之本然，而疑其康健时之情形为夸诞之辞也。义兵之说，吕览而外（参看第五章。淮南兵略，略同吕览），又见孟、荀二子。荀子曰：孙吴上势利而贵变诈。暴乱昏嫚之国，君臣有间，上下离心，故可诈也。仁人在上，为下所仰；犹子弟之卫父兄，手足之扞头目。邻国望我，欢若亲戚，芬若椒兰。顾视其上，犹焚灼仇雠。人情岂肯为其所恶，攻其所好哉？故以桀攻桀，犹有巧拙。以桀诈尧，若卵投石，夫何幸之有？（见议兵篇）此则制胜之术，初不在抗兵相加之时，而其用兵之意，亦全不在于为利，可谓倜乎远矣。
第十三章农家
农家之学，分为二派：一言种树之事。如管子地员，吕览之任地辨土审时诸篇是也。一则关涉政治。汉志曰：“农家者流，盖出于农稷之官。播百谷，劝耕桑，以足衣食。故八政一曰食，二曰货。孔子曰：所重民食。此其所长也。及鄙者为之，以为无所事圣王，欲使君臣并耕，悖上下之序。”君臣并耕，乃孟子所载。为神农之言者，许行之说。神农二字，乃农业之义，非指有天下之炎帝其人。“为神农之言”，犹言治农家之学耳。汉志著录，首神农二十篇。注曰：“六国时，诸子疾时怠于农业，道耕农事，托之神农。”今管子揆度篇，实引神农之教。揆度为管子轻重之一。轻重诸篇，有及越梁事者，正六国时书。则轻重诸篇，皆农家言也。又有宰氏十七篇。注曰：“不知何世。”案史记货殖列传集解引范子曰：“计然者，葵丘濮上人。姓辛氏，字文子。”而元和姓纂十五，海宰氏下引范蠡传曰：“陶朱公师计然，姓宰氏，字文子，葵丘濮上人”，近人谓据此则唐人所见集解，辛氏本作宰氏。案宰氏果即计然，刘班无缘不知。或后人正因汉志之书，附会计然之姓。然必计然事迹学说，本与农家有关乃启后人附会之端。则史记货殖列传所载生计学说，又多农家言矣。
盖交易之行，本在农业肇兴之世。农业社会，虽一切多能自给，而分工稍密，交易已不能无。又其时交易，率由农民兼营，尚未成为专业，故食货两字，古人往往连言。至东周而后，商业日盛，“谷不足而货有余”（汉书货殖列传语），附庸已蔚为大国，而农商二业，犹视为一家之学也。
管子轻重诸篇，所言不外三事：（一）制民之产；（二）盐铁山泽；（三）蓄藏敛散。制民之产，为农业社会制治之原。然东周以后之政治，有不能以此尽者。盖人民生活程度日高，社会分工合作益密。则日常生活，有待于交易者日多，而兼并因之而起。兼并之大者，一由山泽之地，渐为私家所占。二则工官之职，渐归私家所营。三则“岁有凶穰，故谷有贵贱；令有缓急，故物有轻重”。于是“蓄贾游于市，乘民之急，百倍其本”，遂使“知者有十倍人之功，愚者有不赓本之事”（管子国蓄）矣，土地任人私占；一切事业，皆任人私营；交易赢绌，亦听其自然，官不过问。此在后世，习以为常。在古代则视为反常之事。故言社会生计者，欲将盐铁等业，收归官营，人民之借贷，由官主之，物价之轻重，亦由官制之也。此为农家言之本义。以此富国而倾敌，则其副作用耳。汉世深通此术者为桑弘羊，读盐铁论可知。惜其持论虽高，及其行之，则仅为筹款之策。王莽六筧及公司市泉府，所行亦此派学说。惜乎亦未有以善其后也。
此派学说。必深观百物之盈虚消息，故用其术亦可以富家。史记货殖列传所载计然、范蠡、白圭之徒是也。计然之说曰：“知斗则修备，时用则知物。二者形，则万货之情，可得而观已。”此盖深观市情，以求制驭之之术。其观察所得，为“贵上极则反贱，贱下极则反贵”。故白圭“乐观时变”，“人弃我取，人取我予”也。其行之之术，重于“择人而任时”。故“薄饮食，忍嗜欲，节衣服，与用事僮仆同苦乐。趋时若鸷鸟猛兽之发”。白圭又曰：“吾治生产，犹伊尹、吕尚之谋，孙吴用兵，商鞅行法是也。是故其智不足与权变，勇不足以决断，仁不能以取予，强不能有所守，虽欲学吾术，终不告之矣。”其术则可谓善矣。然徒以之富家，终非治道术者之本意也。
轻重一派，深知社会生计之进化，出于自然，无可违逆。史记货殖列传曰：“老子曰：郅治之极，邻国相望，鸡狗之声相闻，民各甘其食，美其服，安其俗，乐其业，至老死不相往来。必用此为务，挽近世涂民耳目，则几无行矣。太史公曰：夫神农以前，吾不知已。至若诗书所述虞、夏以来，耳目欲极声色之好，口欲穷刍豢之味，身安逸乐，而心誇矜势能之荣。使俗之渐民久矣，虽户说以眇论，终不能化。故善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。”此极言日趋繁盛之社会，断不能以人力挽之，使返于榛狉之世也。社会改革，当从组织加之意。至于生利之术之进步，人民对天然知识之增加，暨其享用之饶足，与风气之薄恶，了不相干。恶来世之浇漓，遂欲举一切物质文明，悉加毁弃，正医家所谓诛伐无过；不徒事不可行，本亦药不对证也。此义论道家时已详言之。观史记之言，则古人久知之矣。
轻重一派，近乎今之国家社会主义。许行之言，则几于无政府主义矣。行之言曰：“滕君，则诚贤君也。虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔飧而治。今也，滕有仓廪府库，则是厉民而以自养也，恶得贤？”其徒陈相则曰：“从许子之道，则市价不贰，国中无伪；虽使五尺之童适市，莫之或欺。布帛长短同，则贾相若；麻缕丝絮轻重同，则价相若”，云云。此等说，今人无不闻而骇。而无庸骇也。郅治之极，必也荡荡平平，毫无阶级。而阶级之兴，首由生计。政治既成职业，从事于此者，势必视为衣食之图，其利害遂与民相反，政治总无由臻于极轨，论墨学时已言之。许行必欲返诸并耕，盖由于此。其于物价，欲专论多寡，不计精粗，亦欲率天下而返于平等。孟子谓：“夫物之不齐，物之情也。”“巨屦小屦同价，人岂为之哉？”谓精粗同价，必无肯为其精者。而不知许子之意，正欲汰其精而存其粗也。此似举社会之文明而破坏之者。然至全社会之生计皆�