按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
。率斯以降，超绝六国，越踰秦、楚，爰及帝刘，鲁人叔孙通撰置礼记，文不违古。今俗所传三篇尔雅，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孙通所补，或言是沛郡梁文所着，皆解家所传，既无正验云云。”
〔一０〕赵曦明曰：“小雅六月篇。”器案：西京杂记上：“郭威，字文伟，茂陵人也。好读书，以谓：‘尔雅，周公所制，而尔雅有“张仲孝友”，张仲，宣王时人，非周公之制明矣。’余尝以问扬子云，子云曰：‘孔子门徒游、夏之俦所记，以解释六艺者也。’（器案：郑玄驳五经异义说同。）家君以为外戚传称史佚教其子以尔雅，尔雅，小学也。又记言孔子教鲁哀公学尔雅。尔雅之出远矣。旧传学者，皆云周公所记也，‘张仲孝友’之类，后人所足耳。”
〔一一〕赵曦明曰：“春秋：‘哀公十有六年，夏四月己丑，孔丘卒。’杜注：‘仲尼既告老去位，犹书卒者，鲁之君臣，宗其圣德，殊而异之。’”器案：王观国学林二曰：“公羊经止获麟，而左氏经止孔丘卒。盖小邾射不在三叛人之数，则自小邾射以下，皆鲁史记之文，孔子弟子欲记孔子卒之年，故录以续孔子所修之经也。颜氏家训曰：‘春秋绝笔于获麟，而经称孔丘卒。’颜氏以此为疑，盖非所疑也。”案：观国之说，可补征南之注，释黄门之疑，时因而最录之。
〔一二〕原注：“此说出皇甫谧帝王世纪。”赵曦明曰：“汉书艺文志：‘世本十五篇，古史官记黄帝以来讫春秋时诸侯大夫。’”器案：史记集解序索隐引刘向曰：“世本，古史官明于古事者之所记也，录黄帝已来帝王诸侯及卿大夫系谥名号，凡十五篇也。”隋志：“世本二卷，刘向撰。”史通正史篇：“楚、汉之际，有好事者，录自古帝王公卿大夫之世，终乎秦末，号曰世本，十五篇。”则世本或有续书，今有孙冯翼、雷学淇、茆泮林、张澍、秦嘉谟辑本。
〔一三〕秦嘉谟世本辑补曰：“案：世本乃周时史官相承着录之书，刘向别录（案：即前注引史记索隐所引之刘向说。）周官郑注（案：见小史注。）已明言之，故有燕王喜耳。若汉高祖乃汉人补录系代，非原文也。以世本为左丘明所作，亦自颜书始发之，其实汉书司马迁传、后汉书班彪传中，未之明言。”器案：史记赵世家集解引世本云：“孝成王丹生悼襄王偃。偃生今王迁。”称迁为今王，则世本盖战国末赵人之所作也。史通古今正史篇云：“楚、汉之际，有好事者，录自古帝王公侯卿大夫之世，终乎秦末，号曰世本。”此言实得其当。而意林引傅子云：“楚、汉之际，有好事者作世本，上录黄帝，下逮汉末。”此又为知几所本。其“汉末”当作“秦末”，既云“楚、汉之际”，何得“下逮汉末”也，明其为误文矣。又案：之推诋世本载燕王喜、汉高祖事，当出宋衷补缀，隋志载世本四卷，宋衷撰。盖衷既为之注，又加缀续也。史记燕召公世家索隐：“案：今系本无燕代系，宋衷依太史公书以补其阙。”颜氏所谓“后人所羼”是也。
〔一四〕赵曦明曰：“晋书东■传：‘太康二年，汲郡人不准盗发魏襄王墓，或言安厘王冢，得竹书数十车，有琐语十一篇，诸国卜梦妖怪相书也。’”器案：隋志：“古文璅语四卷，汲冢书。”两唐志同，宋以后不见着录，今有洪颐■、马国翰、严可均辑本。
〔一五〕赵曦明曰：“史记秦始皇本纪：‘三十七年，上会稽，祭大禹，望于南海，而立石刻颂秦德。’”器案：墨池编曰：“斯善书，自赵高以下，或见推伏，刻诸名山碑玺铜人，并斯之笔。斯书秦望纪功石云：‘吾死后五百三十年间，当有一人，替吾迹焉。’”续家训作“秦皇碑”，误。法书要录二引庾元威论书所载百体书，有秦望汲冢书，亦指此。
〔一六〕器案：法书要录二载庾元威论书云：“夫苍、雅之学，儒博所宗，自景纯注解，转加敦尚。汉、晋正史及古今字书，并云：‘苍颉九篇，是李斯所作。’今窃寻思，必不如是。其第九章论豨、信、京刘等，郭云：‘豨、信是陈豨、韩信，京刘是大汉，西土是长安。’此非谶言，岂有秦时朝宰，谈汉家人物，牛头马腹，先达何以安之？”庾说可与此互参，此即汉志所云“里闾书师所续”者耳。今有孙星衍、任大椿、梁章钜、陶方琦、王干臣、李滋然辑本。
〔一七〕宋本注云：“一本‘戚殃’。”卢文弨曰：“阳湖孙渊如定作‘残灭’，以颜氏为非。”
〔一八〕卢文弨曰：“今所传本七十人，分江妃二女为二，亦止七十二人。赞无‘出佛经’之语。”徐鲲曰：“按刘孝标注世说新语文学篇引列仙传曰：‘历观百家之中，以相检验，得仙者百四十六人，其七十四人，已在佛经，故撰得七十二人，可以多闻博识焉，遐观焉。’又释藏冠字唐释法琳破邪论云：‘前汉成帝时，都水使者光禄大夫刘向着列仙传云：“吾搜检藏书，缅寻太史，创撰列仙图，自黄帝以下六代迄到于今，得仙道者七百余人，向检虚实，定得一百四十六人。”又云：“其七十四人，已见佛经矣。”’推刘向言藏书者，盖始皇时人间藏书也。寻道安所载十二贤者，亦在七十四之数，今列仙传见有七十二人，据上二书，则列仙传人数当有七十二，而今本止得七十。又其赞中无‘出佛经’之语，盖系后人捃摭类书而成，故多所刊削窜改，非复刘向之原书，更非复颜所见之旧本矣。”俞正燮癸巳类稿卷十四僧徒伪造刘向文考云：“弘明集宋宗炳明佛论，一名神不灭论，引刘向列仙传序云：‘七十四人，在于佛经。’又云：‘佛为黄面夫子。’其言欲证佛在刘向前。时刘义庆世说注亦引刘子政列仙传云：‘列观百家之中，以相检验，得仙者百四十六人，其七十四人，已在佛经，故撰得七十，可以为多闻博识者遐览焉。’梁僧佑弘明论引汉元之时，刘向序列仙云：‘七十四人，出在佛经。’一若刘向实有此文也者。颜氏家训书证篇引刘向列仙传赞云：‘七十四人出佛经。此由后人所羼，非本文也。’颜氏通矣。唐则向书又增，破邪论又引列仙传云：‘其七十四人，已见佛经矣。’辨正论内九箴篇引刘向古旧二录云：‘佛经流于中夏百五十年，后老子方说五千文。’又引刘向古录云：‘惠王时已渐佛教。’法苑珠林卷二十引刘向列仙传云：‘吾搜检太史藏书，办撰列仙图，黄帝以下迄于今，定检实录百四十六人，其七十四人，已见佛经矣。’破邪论又引刘向传云：‘吾遍寻典策，往往见于佛经。’法苑珠林亦引刘向传云：‘博观史册，往往见有佛经。’案所引向言，俱似辨诤；向时尚无人知有佛者，向何用辨？是知作伪者之非贤矣。”案：俞氏证成之推之说详矣，玉烛宝典四云：“汉成帝时，刘向删列仙传，得一百卌六人。其七十四人，已见佛经，余七十二为列仙传。”亦袭道士伪书为说者。而南宋时，僧志盘撰佛祖统记，谓其所见之传，犹有此语，但佛经已改为仙经，详佛祖统记卷三十四，则缁流伪造刘向文，至宋时尚有加无已也。
〔一九〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘列女传十五卷，刘向撰，曹大家注。列女传颂一卷，刘歆撰。’”器案：汉书艺文志诸子略：“刘向所序六十七篇。”原注：“新序、说苑、世说、列女传颂、图也。”初学记卷二十五引别录：“臣向与黄门侍郎歆所校列女传，种类相从为七篇。”刘向所序云者，盖班固以命刘氏父子所著书之名也。
〔二０〕卢文弨曰：“赵悼倡后，赵悼襄王之后也。史记赵世家集解徐广引列女传曰：‘邯郸之倡。’”
〔二一〕赵曦明曰：“后汉书刘圣公传：‘圣公为更始将军，后即皇帝位，宠姬韩夫人尤嗜酒，每侍饮，见常侍奏事，辄怒曰：“帝方对我饮，正用此时持事来乎？”起抵破书案。’列女传所载略同。”
〔二二〕赵曦明曰：“已见。”
〔二三〕赵曦明曰：“列女传：‘梁夫人嫕者，梁竦之女，樊调之妻，汉孝和皇帝之姨，恭怀皇后之同产姊也。恭怀后生和帝，窦后欲专恣，乃诬陷梁氏，后窦后崩，嫕从民间上书讼焉。’”
〔二四〕沈揆曰：“说文：‘羼，羊相厕也。一曰：相出前也。初限切。’”
或问曰：“东宫旧事〔一〕何以呼鸱尾为祠尾〔二〕？”答曰：“张敝者，吴人〔三〕，不甚稽古，随宜记注〔四〕，逐乡俗讹谬，〔五〕造作书字耳。吴人呼祠祀为鸱祀，故以祠代鸱字〔六〕；呼绀为禁，故以纟傍作禁代绀字〔七〕；呼盏为竹简反，故以木傍作展代盏字〔八〕；呼镬字为霍字，故以金傍作霍代镬字〔九〕；又金傍作患为镮字，木傍作鬼为魁字〔一０〕，火傍作庶为炙字，既下作毛为髻字〔一一〕；金花则金傍作华，窗扇则木傍作扇〔一二〕：诸如此类，专辄〔一三〕不少。
〔一〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘东宫旧事，十卷。’”器案：东宫旧事，隋志不着撰人，唐书经籍志：“东宫旧事，十卷，张敝撰。”新唐书艺文志：“张敝晋东宫旧事十卷。”说郛卷五十九收一卷，题晋张敝撰。
〔二〕苏鹗苏氏演义上：“蚩者，海兽也。汉武帝作柏梁殿，有上疏者，云：‘蚩尾，水之精，能辟火灾，可置之堂殿。’今人多作鸱字，见其吻如鸱鸢，遂呼为鸱吻。颜之推亦作此鸱。刘孝孙事始作蚩尾，既是水兽，作蚩尤之蚩是也。蚩尤铜头铁頞，牛角牛耳，兽之形也；作鸱鸢字，即少意义。”
〔三〕郝懿行曰：“余问：‘张敞宁是画眉京兆者耶？’牟默人答曰：‘非也。其书多言晋事，盖是晋人耳。’懿行案：京兆张敞，河东平阳人，徙杜陵，非吴人也。”器案：张敞，晋吴郡吴人，仕至侍中尚书、吴国内史，见宋书张茂度传。
〔四〕随宜，随顺时宜。本书杂艺篇：“武烈太子，偏能写真，坐上宾客，随宜点染，即成数人。”宋书庾悦传：“刘毅表曰：‘属县雕散，调役送迎，不得休止，亦应随宜幷减，以简众费。’”
〔五〕续家训、颜本、程本、胡本“逐”作“遂”，今从宋本。靖康缃素杂记一引亦作“逐”。逐乡俗，犹言徇俗。
〔六〕颜本“祠”作“祀”，未可从。续家训及罗本以下各本无“字”字，今从宋本。
〔七〕卢文弨曰：“说文：‘纟，读若覛，莫狄切。’各本作‘系’，乃系字，讹。”
〔八〕宋本、续家训及各本“展”下有“以”字，抱经堂本无，今据删。器案：梁书刘杳传：“在任昉坐，有人饷楉酒而作榐字，昉问杳：‘此字是不？’杳对曰：‘葛洪字苑作木傍若，今据广雅：“楉，榴柰也。”此非本义。’”今案：作榐酒者，乃谓盏酒，即此所谓乡俗讹谬所造之字，是言量，非言质，任、刘不识俗别字，乃以楉字解之，非是。抑据此知东宫旧事所有别字，诚如颜氏所谓“逐乡俗造作”，非自我作故也。
〔九〕宋本“霍”作“■”。案：从■从霍之字，古以音近互注或叠用，故六朝俗别字以金傍作霍代镬字也。白虎通巡狩篇：“南方为霍山者何？霍之为言护也，言太阳用事，护养万物也。”太平御览二一引三礼义宗：“南岳谓之霍，霍者，护也，言阳气用事，盛夏之时，护养万物，故以为称。”文选鲁灵光殿赋：“瀖濩磷乱。”又琴赋：“霍濩纷葩。”即其例证。
〔一０〕续家训及罗本以下诸本，“魁”作“槐”，今从宋本作“魁”。何焯曰：“然则木傍鬼之槐，乃俗字之不可用者也。”赵曦明曰：“案：说文，槐从木，鬼声，则是正体当如此。宋本作‘魁’，说文：‘羹斗也。’今以槐为魁方是误，故定从宋本。”李慈铭曰：“案：郭忠恕佩觿序云：‘■榐●●，代绀盏镬镮之字；●祠槐■，作髻鸱魁炙之文。’自注：‘已上出颜氏家训。’则本为‘魁’无疑。”器案：慧琳一切经音义五二：“魁取：苦■反，说文：‘羹斗曰魁。’经文从木作槐、●二形，非体也。”据此，则六朝、唐代写经生书“魁”正作“槐”。
〔一一〕续家训“髻”作“暨”，未可从。
〔一二〕佩觿上：“金华则金畔着华，■扇则木旁作扇。”原注：“此二句出颜氏家训。”
〔一三〕专辄，亦本书习用词，本篇下文：“但令体例成就，不为专辄耳。”“后人专辄加傍日耳。”又杂艺篇：“加以专辄造字，猥拙甚于江南。”晋书刘弘传：“敢引覆餗之刑，甘受专辄之罪。”段玉裁说文解字注以为“凡人有所倚恃而妄为之”。又详札朴卷三。
又问：“东宫旧事‘六色罽■’〔一〕，是何等
〔二〕物？当作何音？”答曰：“案：说文云：‘莙，牛藻也，读若威。’音隐：‘