按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
投一票③，与其说是人在选举，毋宁说是资产与财富在选举。
梭愉把雅典的人民分为四个等极。他是在民主政治精神的指导下，进行
等级的划分的，所以目的不是要规定谁应选举，而是规定谁可以被选。他让
每个公民都有选举权，他要人们从四个等极的每一个等级里选举“法官”
④，
但是只能从前三个等级里选择“官吏”这三个等级是富有的公民。
在共和国里，因为有选举权人的划分是一种基本法休，所以，进行选举
的方式也是一种基本法律。
用抽签的方式进行选举是属于民主政治的性质
20。用选择的方式进行选
举是属于贵族政治的性质。
①《历史》，1596年魏涉利岛斯版，第
691692页。
①《罗马编年史》，弟
1卷。
②狄欧尼西乌斯·哈利卡尔拿苏斯：《罗马古代史》，第
4卷，第
15年及以下各条。
③关于塞尔维乌斯·图里乌斯的这种精神如何保存在共和国里，见孟德斯鸠：《罗马盛衰原因论》，第
9
章。
④狄欧尼西乌斯·哈利卡尔拿苏斯：《伊苏格拉底赞词》，魏涉利乌斯版，第
2卷，第
92页。波留克断：
《名辞集》，第
8卷，第
10章，第
130来。
抽签是不使任何人感到苦恼的选举方式。它给每一个公民以一种为祖国
抽签是不使任何人感到苦恼的选举方式。它给每一个公民以一种为祖国
以整理和矫正。
在雅典，梭伦规定：一切军事的职们都依选择的方式任命，参议员与法
官用抽签的方式选举。
他规定那些需要巨额费用的文官职付依选择方式任命，其余职位则依抽
签方式授与。
但是，为着矫正抽签选举之弊，他规定：只能从自作的人们当中挑选；
中选人又要经评判人鉴定①；每一个人认为中选人的资格不合②，都可提出控
诉。这样既是抽签，同时又是选择。在一个官吏任期届满的时候，他在仟内
品行如何，又要受到另一次鉴定。汝有能力的人，在进行抽签选举的时候，
当然是很不愿意提出自已的名字的。
规定投票方式的法律也是民主政治的一种基本法律。选举应该公开或是
秘密，是一个重大问题。西塞罗③指出，在罗马共和国的末期，那些规定秘密
选举的法律④是共和国灭亡的重大原因之一。但是秘密投票在不同的共和国里
有种种不同的做法，所以我想这正是需要思索的地方。
无疑，人民的选举应当公开①；应该把这点看做是民主政治的一条基本法
律。平民应该受首脑的人物的指导，并应受到某些人物庄严肃穆的态度的约
束；所以，当罗厉共和国把选举定为秘密的时候，这一切都被破坏了；指导
一群迷失方向的民众，已不再是可能的了。但是在贵族政治的埸合，选举由
贵族团体举行②；在民主政治的场合，选举由参议会举行③，他们唯一的问题
就是预防阴谋秘计，所以选举是不能够太秘密的。
对于参议会，阴谋秘计是危险的；对于寅族团体，也是一样。但是对于
人民，却是不危险的。人民的性格是依感情而行动。在人民完全不参与政府
的国家里，人民将为一出戏剧的演员而狂热，俨然象为国事而狂热一样。一
个共和国的不幸，就是它不再有阴谋秘针的时候。这情形发生在人们用金钱
厥化了人民的情况下。这时人民变成冷静了，热衷于金钱而不再热衰于国事。
他们不关心政府和政府所打算做的事情，而是安静地等待着报酬。
民主政治还有一条基本规律，就是只有人民可以制定法律。但是在许多
场合，有必要由参议会制定；一种法律在确定以前先试行一下，往往是妥当
的办法。罗马和雅典的政制是很明智的。参议会④决议的法律效力只有一年；
这些决议要有人民的同意，才能成为永久性的法律。
①见德漠斯提尼断的演讲《论伪钦差》及反第马尔库斯的演讲。
②人们对每一职位投两票，一为正票，一为候补票，当第一被选人被拒绝时，即山候补人填补。
③《法律》，第
1、3卷。
④这些法律叫做“表法”，就是发给每个公民两张表单子，甲表写着“我反对”，乙表写着：“如你所欲”。
①雅典用举手方式。
②例如在威尼斯。
③雅典的三十个暴君规定，最高裁判所成员的选举要公开，以便随意操纵。黎西亚斯：《反亚果拉特的演
说》，第
8卷。
④见狄欧尼西乌斯·哈利卡尔拿苏斯《罗马古代史》，第
4、9卷。
第三节与贵族政治的性质有关的法律
第三节与贵族政治的性质有关的法律
治
21最高的权力是掌握在某一部分人的手中。就是这些人制定并
执行法律。其余的人民和这些人的关系，最多就象君主政体中的臣和君主的
关系。
那里是看不见抽笔选举的；抽签选举只能发生不便。实际上，在一个已
经建立了最令人苦恼的爵位门阀的政府，就是进行抽签选举的话，也不能减
少人们的憎厌，因为人们所嫉视的是贵族，而不是官吏，贵族的数目既然很
多，就需要一个参议会去处理贵族团体所不能决定的事务，并筹各贵族团体
所将决定的事务。在这种场合，我们可以说在一定程度上，在参议会中是贵
族政治，在贵族团体中是民主政治，而人民则什么也不是。
如果人们能够通过某一个间接的途径，使人民摆脱这种毁灭的状态，则
对于贵族政治将是一件极幸福的事；因此，热那亚的圣乔治银行主要由人民
中的领导人物们①来经营，给人民在政府中一定的势力，人民便由此而获得一
切幸福。
参议会的参议员绝不应该有补充其成员缺额的权利。没有比这种权利更
能使弊端长久存在的了。罗马在初期是一种贵族政体，参议会自己不得补充
其成员的缺额；新的参议员要由监察官任命②。
在共和国里，如果一个公民突然取得过高的权力，便将产生君主政体或
者是更甚于君主政体的情况。在君主国里，有满足政制上需要的法律，或是
同政制相适应的法律；君主又受政体原则的控制。但是在共和国里，当一个
公民获得过高的权力①时，则滥用仅力的可能也就更大，因为法律末曾预见到
这个权力将被滥用，所以末曾作任何控制的准备。
这条规律有一个例外。当一个国家的政制本身需要有一个执掌非常权力
的长官的时候，就是例外。罗嫣和它的“独裁官们”，威尼斯和它的“国家
审理官们”，就是如此。这些官职是可怕的；它们以粗暴的方法使国家重新
走向自由。但是为什么这些官职在这两个共和国之间这样不同呢？这是因为
罗马是在保卫它的贵族政治的残余，而和人民作对；而威尼斯则是利用它的
“国家审理官”去维持它的贵族政治，而和贵族作对。因此，在罗马独裁不
会长久，因为人民是依热情而不是依计划行动的。独裁权力的行使就必须要
能够炫人耳目，因为问题是要恐吓人民，而不是要惩罚人民；独裁官必须是
为单独一件事而设立的，他又必须只有在这件事上有无限的权威，因为他是
专为一件末曾预料到的事情而设立的。威尼斯正相反；它需要一个永久性的
官职，这样可以创设、实施、中止或恢复种种的计划；一个人的野心变成了
一个家族的野心；一个家族的野心变成了若干家族的野心。这个官职必须是
隐蔽的，因为它所惩罚的罪行常常是处心积虑的，是在秘密中、是在不声不
响中进行的。这个官职的审理范围必须是普遍的，因为它不是要纠正人们所
已知道的恶行，而尤其是要预防人们所不知道的罪恶。总之，威尼断官职的
设立是为着要惩戒所怀疑的罪行；罗马的官职对于罪行——甚至对罪犯所承
认的罪行——使用恐吓多于惩罚。
①见阿迪孙：《意大利旅行》，第
16页。
②最初是由执政官任命的。
①罗马共和国说是这样被推翻的见孟德斯鸠：《罗马盛衰原因论》。第
14、16章。
一切官职，如果权力大，任期就应该短，以资补救
22。多半的立法者把
任期规定为一年。长于一年，便有危险；短于一年，便和事务的性质相违背。
能有人愿意这样去管理自已家庭的事务第？在腊古札
①；共和国的元首第一个
月更换一次，其余的官吏每个星则更换一次；城寨的首长每天更换一次。这
种情形只有在一个被一些可怕的强国所环绕的小共和国②才可能发生；这些强
国很容易就可以把小官们腐化了。
最好的贵族政治是没有参与国家权力的那部分人民数目很少，并且很
穷，那末，占支配地位的那部分人民就没有兴趣去压迫他们了。因为这个椽
故，在雅典当安提帕特尔③规定，没有两千得拉姆银币的人，不得有选举权的
时候，便建立了可能有的最好的贵族政体，这个选举资格很低，所以被剔除
的人很少，城市中略有身份的人也部没有受到排斥。
因此，贵族的家庭应该尽量平民化。贵族政治越是近于民主政治，便越
是完善；越是近于君主政体，便越不完善。
最不完善的贵族政治，就是处于服从地位的那部分人民足处于统治地位
的那部分人民的私人奴隶，例如在波兰贵族政治之下，农民就是贵族的奴隶。
第四节法律与君主欧体性质的关系。。 23
君主政体的性质是“中间的”、“附属的”和“依赖的”这些权力所构
成。我说君主政体的性质，指的是由单独一个人依照基本法律治理国家的那
种政体的性质。我说“中间的”、“附属的”和“依赖的”这些权力，因为
实际上，在君主政体里，君主就是一切政治的与民事的权力的泉源。有基本
法律，就必定需要有“中间的”途径去施行权力，因为如果一个国家只凭一
个个人一时的与反复无常的意志行事的话，那末这个国家便什么也不能固
定，结果也就没有任何基本法律了。
最自然的中间的、附属的权力，就是贵族的权力。贵族在一定方式上是
君主政体的要素。君主政体的基本准则是：浚有君主就没有贵族，没有贵族
就没有君主
21。便是在没有贵族的君主国，君主将成为暴君。
在欧洲的一些国家里，曾有人妄想要扈弃所有贵族的一切司法仅。他们
没有看到，他们所要做的是英国国会所已经做过了的。请把君主政体中的贵
族、僧侣、显贵人物和都市的特权废除吧！你马上就会得到一个平民政治的
国家，或是一个专制的国家。
几个世纪以来，欧洲某一个大国
25的法院，不断地在攻击贵族善于财产
的管辖权，并攻击教会。我们不愿意批评那些如此明智的法官。但是我们要
让大家判断一下，到底人们可能把政制改变到什么程度。
我并不是一定要袒护僧侣们的特权，但是我总希望，人们把僧侣们的管
辖权明确地规定一个。问题并不是要知道这种管辖权的设立是否合理，而是
要知道这种管辖权是否已经设立，是否为国家法律的一部分，并且是否处处
都和这些法律相关连；在人们认为是彼此独立的两种权力之间，是否就不应
当有相互的条件；对一个良好的臣民来说，是否也有责任去保卫君主的法权，
①见杜恩福：《旅行》。
②卢卡的官吏任期只有两个月。
③见狄奥都路斯：《历史文献》，罗得曼版，第
18卷，第
601页。
或是保卫自古以来就被规定属于君主法权的界线。
或是保卫自古以来就被规定属于君主法权的界线。
汪洋大海，看来好象要复盖全部陆地，但是被岸边的草莽和最小的砂担�
阻止住了。同样，君主的权力似乎是无边无际的，但是他们在最微小的障碍
面前停止住了，并且让自已自然的骄横屈服于怨言与恳求。
英国人，为着维护自由，把构成他们君主政体的一切中间权力都铲除了。
他们保存这个自由是很对的，如果他们失掉了这个自由的话，他们便将成为
地球上最受奴役的人民之一了。
法律先生因为对共和政制和君主政制都蒙昧无知，所以成为欧洲自古以
来专制主义的最大倡议者之一。除了在他指导下做出的很粗暴的、罕见的、
向所未开的变革而外，他还要铲除中间阶级，并消灭它的政治团体。他收回
贵爵们的土地，用不实的钞票作酬报，这促使君主政体分崩瓦解①，但看来却
好象是有心救赎君主政制似的。
一个君主国，只有中间阶级是不够的，还应该有一个法律的保卫机构。
担当这个保