按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
之前，人民必须被告知那些结论。但是这些结论必须是对他
们不利的事情。也许以下说法怎么强调都不会过分：它必须
是使他们的道德名誉受损的事情。约翰* 麦基（John Mackie ）
… 142 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 145…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
曾经区分过道德的两种含义，这里我采用的是其广义的解释
〔’3 ］。那将说明公民权利剥夺法的法理和法规，也就是
说，那些法不符合宪法，因为它们是对被指定的个人或团体
之罪的立法裁决，而非司法裁决。
与实质性非正义的风险不同，什么道德伤害存在于这些
单方面的有罪判决之中但未影响到受到惩罚的个体仍然是一
个悬而未决的问题。这个问题很大，不宜在此讨论。不过布
谢尔案涉及的公路听证会显然不存在任何这样的道德伤害问
题。在判决社会保险金的案件中，或许存在着更多的争论余
地。不过那的确得依赖于基于或暗示了那种判决的理由。
第4 章非暴力反抗和核抗议
一
关于非暴力反抗的这个讨论稿原来是为在波恩举行的由
德国社会民主党组织的有关该主题的一次大会准备的。对于
大多数德国读者来说，这是一个新观念。他们知道，在英美
传统中，非暴力反抗已经得到了详尽的讨论。于是，我被要
求描述这个讨论在英美的情形。实际上，这个观念的历史在
这两个国家多少有所不同。美国经历了一系列漫长的政治分
裂，那些分裂使合法性两难变得特别尖锐。奴隶制是产生哲
学文献和国民争论的第一个焦点。南北战争之前，国会颁布
过《 逃亡奴隶法案》 ，它使北方人帮助逃亡奴隶躲避奴隶
追捕者的做法成为一项罪名；许多人违反了那个法案，因为
良知不允许他们去服从它。宗教教派产生了第二个且极其不
同的服从危机。例如，耶和华见证人教派禁止其信徒向国旗
敬礼，而许多州的法律要求在校学生以向美国国旗敬礼来开
始每一天。耶和华见证人教派拒绝服从这个法律导致了美国
宪法史上几个最重要的联邦最高法院判决，但是它们的法令
首先被理解并且判断为非暴力反抗的法令。
… 143 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 146…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
欧洲人肯定熟悉发生在美国的更晚近的反抗事件。享誉
世界的马丁* 路德* 金（Martin Luther King ； Jr 。 ）领导了一
场反对种族隔离法的非暴力抵抗运动，那个法令曾经使奴隶
制度在南北战争结束一个世纪之后得以继续维持下去。这场
民权运动融人且汇聚成一股抵制美国侵略越南的洪流，而那
场战争则谱写了美国历史上几个最充满暴力的非暴力反抗的
篇章，并且产生了关于那个话题的许多最有意思的哲学文献。
近期的英国非暴力反抗历史要逊色得多。人们可以想到
伯特兰* 罗素（Bertrand Russell ）因反战而坐牢。再往前，
人们可以想到那些鼓吹妇女参政的女性，想到劳工运动的早
期岁月。但是这些事件都没有导致关于非暴力反抗原则的任
何持久的国民争论；无论如何，关于原则的争论在英国并不
多见，也与英国人的生活方式和政治气氛不怎么相容。不过，
就在现在，在美国核武器是否应当在欧洲部署这样一个既令
人烦恼又极可怕的问题上，与其他欧洲国家和美国一样，英
国有了一个新的非暴力反抗的机会。我刚才提到的许多哲学
文献似乎只是停留在术语层面。政治哲学家极为关注非暴力
反抗的定义，对它如何不同于出于其他政治动机的刑事犯罪
活动问题给予了极大的关注。然而，这些做法都只是纠缠于
一些表面术语。它们的目标在于发现在不同情况下不同种类
的法令的不同道德品质差异。差异在表面上是至关重要的；
不过在实际决定和判断的狂热中，除非差异越铭记于我们用
来认识政治世界的理论中，我们将把有关它们的见解抛诸脑
后。
无论我们想要在那个一般范畴内部作出什么样进一步的
区分，非暴力反抗都迥异于由自私、愤怒、残酷或疯狂引起
的普通犯罪活动。它也不同于内战，这一点更容易被人忽视。
内战是在一国领土范围以内发生的，当某团体挑战政府的合
法性或者政治社会某些部门的合法性的时候，便会发生内战。
而非暴力反抗涉及的是不以如此根本方式挑战权威的一些
… 144 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 147…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
人。他们不自认为― 也不要求别人把自己看成― 正在寻求
任何根本分裂或宪政重构。他们接受政府和政治社会的根本
合法性；他们与其说要挑战不如说要履行其作为公民的义务。
假如我们以那个一般方式来思考非暴力反抗，而抽象于
我将作出的进一步区分，那么我们可以说出30 年以前我们未
曾说出的话：美国人承认，非暴力反抗在其社会政治文化中
占有一个合法的纵使非正规的地位。现在很少有美国人为20
世纪60 年代民权运动和反战运动感到痛惜或悔恨了。至少在
回顾这些事件的时候，处于政治中心的人们和政治左派们都
给了这些最著名的非暴力反抗事件良好的评价。
他们承认，这些行动的确具有社会集体的道德意义。在
美国，非暴力反抗不再是一个可怕的观念。
二
那么，我们想要一种什么样的非暴力反抗理论呢？假如
我们希望它是健全的而非空洞的，那么我们就得避免一条诱
人的捷径。非暴力反抗是我们的政治经验的一大特征，不是
因为有些人是好人，而另一些人是坏蛋，也不是因为有些人
聪明绝顶，而另一些人愚昧无知；而是因为我们对一些极严
肃的政治道德问题和政治策略问题存在着意见分歧，有时这
些分歧是如此深刻，以至于具有鲜明正义感的独立的人们便
把它以某个方式表现了出来。所以，假如一个非暴力反抗理
论仅仅宣称人民有权利反抗邪恶的或愚蠢的法律和判决，反
抗的正确性直接来自法律的邪恶性，那么这样的理论是无用
的。几乎所有的人都会同意，假如一个特定判决是极其邪恶
的，那么人民应当反杭它。但是这个同意在特定而具体的案
件中是无价值的，因为人民接着将就那个法律是不是邪恶的
产生分歧。
我们必须接受一个更艰难的任务。我们必须试着提出这
样一个非暴力反抗理论，即使面临针对被反抗的法律的智慧
… 145 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 148…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
或正义具有实质性分歧的情况，它也能够使人民在应当实际
地做些什么方面达成一致意见。不过那就意味着，我们必须
小心翼冀，不让关于非暴力反抗的任何一个决定的正确性依
赖于在当时的争论中正确的一边。我们必须设法使我们的判
断转向双方都具有的那种信念，而不是这些信念的说服力。
我们不妨把这种理论称为非暴力反抗的执行理论。
我们成功的关键在于以下区分。我们必须提出两个不同
的问题，并坚持它们的独立性。第一个问题是：对人民来说，
基于他们的信念，做什么事情才是正确的？也就是说，假如
人民相信一个政治决定以某个确定方式是错误的或不道德
的，那么他们做什么才是正确的？第二个问题是，假如人民
由他们的信念出发，做了正确的事情，违反了法律，但是政
府所代表的多数派仍然认为法律是合理的，那么政府应当如
何反应？这些问题具有为产生一个健全理论所必需的正式结
构，因为从原则上讲，在任何情况下，只要他们对当前政治
争论的是非曲直抱有不同意见，人民都可以以同样的方式回
答这些间题。就第一个问题，多数派不妨拍心自问：“假如我
们具有与他们同样的信念，我们做什么样的事情才是正确
的？' ' 针对第二个问题，少数派不妨扣心自问：“假如我们拥
有政治权力和多数派的信念，我们做什么样的事情才是正确
的？”所以，虽然我们对发挥作用的实体性道德和策略信念
缺乏共识，但是我们至少可以期待为获得这些问题的最佳答
案而达成基本一致的意见。
三
当我们考虑第一个问题―相信法律是错误的人民应当
做什么才是正确的― 的时候，一切都取决于我们考虑的非暴
力反抗的一般类型。我这样说，似乎表明我提到的著名非暴
力反抗运动都具有相同的动机和条件。但事实并4 卜如此，
我们现在必须注意到这些差异。一个人拒绝帮助敲他家门的
… 146 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 149…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
逃难奴隶是极端错误的，如果他把该奴隶送到执法部门，那
将是错上加错，具有上述想法的人认为《 逃亡奴隶法案》要
求他去做不道德的事。他的正直、他的良知阻止他去服从那
个法案。参加一场他们认为是邪恶的战争的战士处于相同的
境况之下。我不妨称在那个条件下的非暴力反抗为“基于正
直的，' 1 卜暴力反抗。
在民权运动中违法的黑人处于相反的道德立场上，他们
坐在被禁止人内的午餐桌旁，寻求在痛恨他们的白人旁边吃
油腻的汉堡包的特权。以下说法是不得要领的：他们出于良
知坐到了那里，他们违反了法律，因为他们出于正直不能做
法律要求他们做的事情。没有人有寻找并主张他相信他拥有
的权利的一般道德义务。他们是出于别的理由如此做的：反
对并推翻他们认为非正义的某个方案，多数派压迫少数派的
方案〔 ’〕。在民权运动中和在抵制越战中违法的许多民众
认为，多数派非正义地追求着自己的利益和目标，因为他们
无视其他人的权利，在民权运动中是国内少数派的权利，在
那场战争中是另一个国家的权利。这是“基于正义的”非暴
力反抗。
这最初的两种非暴力反抗― 虽然方式不同―涉及到对
原则的信念。还存在着第三种非暴力反抗，它涉及到对政策
的判断。
人民有时之所以违法，不是因为他们相信他们反对的方
案是不道德的或非正义的，如上面描述的那样，而是因为他
们认为无论对多数派还是对少数派来说它都是极不明智的、
愚蠢的和危险的。最近抗议美国在欧洲部署导弹的做法同样
违反了地方法律，这些做法大多出于第三种非暴力反抗的情
形。我称之为“基于政策的”非暴力反抗。假如我们试图重
建妇女对英国格林汉姆下议院的信念和态度，或者假如我们
试图重建占领了德国军事基地的人民的信念和态度，那么我
们将发现，绝大多数人都不认为，他们的政府接受导弹部署
… 147 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 150…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
的决定是一种多数人为寻求自身利益的满足而侵害少数派权
利或别国权利的做法。确切地说，他们认为，从共同立场来
看，无论从他们自身利益的立场还是从任何别人利益的立场
来看，多数派作了一个极端错误的选择图。他们的目的不在
于迫使多数派坚信正义的原则，而仅仅在于揭示它的意义。
任何一个分析区分（包括以上区分）都存在着依赖于两
个精神状态差异的明显的危险。任何一个政治运动或政治团
体都有信念和信仰迥异的人民参与。任何一个人的信念都无
法必然地恰好非常符合一套预设的范畴。例如，抗议美国侵
略越南的绝大多数人都相信，政府的政策既是非正义的又是
愚蠢的。不过，非暴力反杭类型之间的区分（以及我们将引
申出来的其他区分）仍然是有用的和重要的，因为�