按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
也。”言世室则不毁也，则义与此违。
＇疏＇“立武宫”。○释曰：《礼记》称“世室”，此传云不宜立者，《礼记》，周未之书，以其庙不毁，故谓之世室；此以武公之庙毁来巳久，今复立之，故云不宜立。范义与此违也。何休解《公羊》以为臧孙许伐齐有功，故立武宫，《左氏》以为季文子以？之功立武宫，据人虽别，同是伐齐。《穀梁》之意，亦以胜齐立武宫也。
立者，不宜立也。
取鄟。鄟，国也。鄟音专，又市转反，国名。
＇疏＇“取鄟”。○释曰：隐十年，“郑伯伐取之”，直注云：“凡书取国，皆灭也，变灭言取，明其易。”今不言灭鄟，是明鲁取之易也。又恶鄟不备也。凡书取之例，以内外皆有。外书取者，即徐人取舒是也。内书取者，即取鄟是也。其内被取邑亦为取，齐侯取郓是也。《公羊》以为鄟是邾之邑，与《穀梁》异。
孙良夫帅师侵宋。
夏，六月，邾子来朝。朝，直遥反。
公孙婴齐如晋。
壬申，郑伯费卒。费音秘。
＇疏＇“郑伯费卒”。○释曰：案《世本》及《左氏》，郑伯费是郑悼公。不书葬者，何休云：“楚伐郑丧，诸侯不能救，晋栾书又侵之，故去葬，使若非伐丧者，为中国讳也，在隐三年注。鲁不往会，则经亦不书，则悼公不书葬者，鲁不会也。”
秋，仲孙蔑、叔孙侨如帅师侵宋。
楚公子婴齐帅师伐郑。
冬，季孙行父如晋。
晋栾书帅师救郑。
七年，春，王正月，鼷鼠食郊牛角。不能免牛者，以方改卜郊，吉否未可知。○鼷音奚。吉否，方九反。
＇疏＇注“不言”至“可知”。○释曰：。下传称免牲，不曰不郊，免牛亦然。此言免牛，则嫌似不郊，故云不言免牛者，以方改卜郊，未可知也。
不言日，急辞也，辞中促急，不容日。
＇疏＇“不言”至“辞也”。○释曰：宣三年“郊牛之口伤”，彼言之是缓辞，亦不云日，此传云“不言日，急辞也”者，案宣三年传言之，是牛自伤之缓，此言其是鼠食牛之缓。二者立文虽异，俱是缓辞，则辞间容日，亦是缓辞。传云“不言日，急辞也”，此巳发例，则定十五年、哀元年之类，不言日者，并是急辞也。缓辞不言日者，言之既是缓辞可知。故不须更书日以见缓也。
过有司也。郊牛日展斛角而知伤，展道尽矣，其所以备灾之道不尽也。有司展察牛而即知伤，是展察之道尽，不能防灾御患，致使牛伤，故不书日，以显有司之过。斛，球球然角貌。○斛角，其樛反，一音求。角貌或本作筋，非。御，鱼吕反。球音求。
＇疏＇“郊牛”至“尽也”。○释曰：展，省察也。言日日皆省察牛之角，而则知伤，是省察之道尽矣。展道虽尽，不能防灾御患，致使牛伤，是其所以备灾之道不尽，是故不言日以责有司也。牛角云者，《诗》称“兕其”，又曰“有其角”是也。
改卜牛，鼷鼠又食其角。又，有继之辞也。前巳食，故曰继。其，缓辞也。曰亡乎人矣，非人之所能也，所以免有司之过也。至此复食，乃知国无贤君，天灾之尔，非有司之过也，故言其以赦之。○能，如字，亦作耐。复食，扶又反，下同。
＇疏＇“其缓”至“过也”。○释曰：解经上文云鼷鼠食郊牛角，不言其，此文云又食其角，乃变言其，故释之云“其，缓辞也”。曰亡乎人矣，亡，无也。至此郊牛复食，乃知国无贤君，非人所不能也。谓国无贤君之故，为上天之所灾，非人力所能禁，所以免有司之过也。谓经言“其”者，所以放有司也。
乃免牛。乃者，亡乎人之辞也。免牲者，为之缁衣纁裳，有司玄端，奉送至于南郊。免牛亦然。免牲不曰不郊，免牛亦然。郊者用牲，今言免牲，则不郊显矣。若言免牛，亦不郊。而经复书不郊者，盖为三望起尔，言时既不郊而犹三望，明失礼。○缁，侧其反。纁，许云反。为，于伪反。
＇疏＇“乃者”至“亦然”。○释曰：重发传者，此再食乃免牛，嫌与他例别，故重发之。○注“盖为”至“起尔”。○释曰：僖三十二年“夏，四月，四卜郊，不从，乃免牲，犹三望”。彼不云不郊，此既云免牛，又云不郊者，彼免牲与三望同时，故略去不郊之文；此春免牛，夏乃三望，故备言之。
吴伐郯。郯音谈。
夏，五月，曹伯来朝。
不郊，犹三望。
秋，楚公子婴齐帅师伐郑。
公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾子、杞伯救郑。八月，戊辰，同盟于马陵。马陵，卫地。
公至自会。
吴入州来。州来，楚地。
冬，大雩。雩不月而时，非之也。冬无为雩也。
＇疏＇“雩不”至“雩也”。○释曰：“传例云：“月雩，正也。时雩，非正也。”非正者，其时未穷，人力未尽，毛泽已竭，不雩则不及事，故月以明之，则经书秋八月雩、九月雩是也。既过此节，秋不书旱，则冬无为雩也，故郑《释废疾》去冬及春夏。案《春秋说考异邮》，三时唯有祷礼，无雩祭之事，唯四月龙星见，始有常雩耳，故因载其祷请山川辞云：“方今天旱，野无生稼，寡人当死，百姓何依。不敢烦民请命，原抚万民，以身塞无状。”是郑意亦以不须雩，唯有祷请而巳。
卫孙林父出奔晋。
八年，春，晋侯使韩穿来言汶阳之田，归之于齐。晋为盟主，齐还事晋，故使鲁还二年齐所反之田。○穿音川。
＇疏＇注“晋为”至“之田”。○释曰：《公羊》以为齐侯败案之后，七年不饮酒，不食肉，晋侯高其德，遂反其所取侵地。此虽无传，齐顷是中平之主，安能以一败之后，七年不饮酒食肉乎？故以为晋为盟主，齐还事晋，故使鲁还二年齐所反之田。杜预解《左氏》，其意亦然。
于齐，缓辞也，不使尽我也。若曰为之请归，不使晋制命于我。○为，于伪反。
＇疏＇“于齐，缓辞也”。○释曰：僖二十八年，“晋人执卫侯，归之于京师”，传以言“之”为“缓辞也”。今言“归之于齐”为缓辞者，之，缓辞，自是常例：“於齐”之理未明，故特释之，辞虽不同，亦是缓也。此以缓辞言之者，讳不使制命於我也。
晋栾书帅师侵蔡。
公孙婴齐如莒。
宋公使华元来聘。
夏，宋公使公孙寿来纳币。婚礼不称主人，宋公无主婚者，自命之，故称使。纳币不书，书者，贤伯姬，故尽其事。
＇疏＇注“婚礼”至“其事”。○释曰：《公羊》以为婚礼不称主人，宋公无主婚者，辞穷自命之，故公孙寿来纳币称使；纪侯有母，履緰受纪侯之母命，妇人之命不通，故不称使。案隐二年传云：“其不言使，何也？逆之道微，无足道焉尔。”据彼传文以“逆者微，无足道焉尔”，故不言使，则与《公羊》异。观此注意，云宋公无主婚者，自命之，故称使，明为母命之，则不称使，似与《公羊》同。而与传违者，范以纪侯之与宋公皆是无母，宜并称主人；但纳币是卿之事，故称宋公使也，逆女是君之事，使大夫非正，故履緰不称使。今此注云婚礼不称主人，亦据诸侯母在者言之。又且履緰不称使，大率言之，亦是不称主人之事，故注言之耳。纳币不书，其经之所书者三：庄公以非礼书，一也；公子遂以丧录，二也”此为贤伯姬，三也。范知为贤伯姬者，《公羊传》云：“纳币不书，此何以书？录伯姬也。”是为贤而录也。
晋杀其大夫赵同、赵括。
秋，七月，天子使召伯来锡公命。礼有受命，无来锡命，锡命，非正也。曰天子，何也？曰见一称也。天王、天子，王者之通称。自此以上，未有言天子者，今言天子，是更见一称。○召，上昭反。曰见，贤遍反。注更见同。一称，尺证反。以上，时掌反。
＇疏＇“曰见一称也”。○释曰：王既是四大之重，宜表异号，莫若系天，以众人卑故，称母子，贵者取贵称，故谓之天子。入《春秋》以来，唯取仁义之称，未表系天子之尊，故曰更见一称也。《公羊传》云：“其称天子何？元年春王正月，正也。”其馀皆通矣。何休云：“德合於元者称皇，德合於天者称帝，仁义合者称王。”又云：“王者，取天下归往也。天子者，爵称也。圣人受命，皆天所生，故谓之天子。或言王，或言天子，皆相通也。”唯贾逵云：“畿内称王，诸夏称天王，夷狄称天子。”其理非也。
冬，十月，癸卯，杞叔姬卒。杜预曰：“前五年来归者，女既適人，虽见出弃，犹以成人之礼书之，终为杞伯所葬，故称杞叔姬。”
晋侯使士燮来聘。燮，素协反。
叔孙侨如会晋士燮、齐人、邾人伐郯。
卫人来媵。杜预曰：“古者诸侯娶嫡夫人，及左右媵，各有侄娣，皆同姓之国。国三人，凡九女，所以广继嗣。”鲁将嫁伯姬于宋，故卫来媵。○媵，以证反。又绳证反。嫡，丁历反。侄，大结反。娣音弟。
＇疏＇“卫人来媵”。○释曰：《公羊》以为媵不合书，其书者，贤伯姬也。《左氏》虽无其说，盖以来至於鲁，然后与嫡行，故书之。此传之意，以伯姬为灾而死，闵之，故书其事。是言三传意小异也。
媵，浅事也，不志。此其志何也？以伯姬之不得其所，故尽其事也。不得其所，谓灾死也。江熙曰：“共公之葬由伯姬，则共公是失德者也。伤伯姬贤而嫁不得其所。”○共音恭，下同。
＇疏＇注“江熙”至“其所”。○释曰：江熙以不得其所，为共公失德，文无所据。范引之者，传异闻也。
□《春秋穀梁传注疏》□注 晋·范 宁□疏 唐·杨士勋
□整理 明月奴□制作 真 如□发布 读书中文网
《春秋穀梁传注疏》
卷十四
卷十四
◎成公起九年，尽十八年
九年，春，王正月，杞伯来逆叔姬之丧以归。传曰：“夫无逆出妻之丧而为之也。”
＇疏＇传“《传》曰”至“为之也”。○释曰：《公羊》以为鲁胁杞，使逆其丧。《左氏》以为鲁人请之，故杞伯来逆。此传不说归之所由，要叔姬免犯七出之愆，反归父母之国，恩以绝矣。杞伯今复逆出妻之丧，而违礼伤教，言其不合为而为之，是以书而记之以见非。传曰夫无逆出妻之丧为之，言其不合为而为之也。徐邈云：“为，犹葬也。”言夫无逆出妻之丧，而葬理亦通矣。但范不训“为”为葬也。
公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、杞伯同盟于蒲。蒲，卫地。
公至自会。
二月，伯姬归于宋。逆者非卿，故不书。
夏，季孙行父如宋致女。致敕戒之言於女。
＇疏＇传“夏季”至“致女”。○释曰：《公羊》以《春秋》“未有言致女者，此其言致女何？贤伯姬也”。《左氏》无说，盖以使卿则书，馀不书者，或不致，或不使卿也。此传云详其事，贤伯姬也，则与《公羊》意同耳。徐邈云：“宋公不亲迎，故伯姬未顺为夫妇，故父母使卿致伯姬，使成夫妇之礼，以其责小礼违大节，故传曰：不与内称，谓不称夫人而称女。”案传称贤伯姬，而徐云责伯姬，是背传而解之，故范以为谓致敕戒之言於女也。
致者，不致者也。妇人在家制於父，既嫁制於夫。如宋致女，是以我尽之也。剌巳嫁而犹以父制尽之。不正，故不与内称也。内称，谓称使。○内称，尺证反。
＇疏＇注“内称，谓称使”。释曰：案经内大夫出国，例言如，不言使，此季孙行父如宋，即是内称，而云不与者，凡内卿出外，直言如某者即是使，又即是内称。今行父称君之命，以在家之道制出嫁之女，虽言如以为内称，言致女是见其不与也。僖三年“公子友如齐莅盟”，彼亦言如：又云莅盟者，若直言如，则嫌是单聘，故更须言盟也。莅盟既更须言盟也，莅盟则致女亦须言之。云不与内称者，莅盟是礼，致女非礼，故不合言也。若然，传曰逆者微，故致女详其事，贤伯姬也。据传文，似致女得正，而云不正，故不与内称者，礼：诸侯亲逆，则不须致女，今以宋逆者微，故致女，具传解其致女之意也；云不正，故不与内称也，其以在家之道制出嫁之女也。此传之意，因解宋公不亲逆，并见致女之不正。又云贤伯姬者，以上下文详，皆云贤伯姬，则此云致女亦兼贤伯姬也。若其不为贤伯姬，则致女虽�