按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
还在按惯性思维，或者两人往不同的方向变化，原本和谐的关系就变得不和谐了。
富人的老婆不止一个，或者富婆的老公不止一个，这都正常，因为富人的一生变化太大，落差太大，婚姻的变数也就更多。
很多女人都有一个梦想，今生定要辅佐一个男人，白手起家，出人头地。夫贵自然妻荣，但是如果两人不能同时成长，想仅仅靠一种恩情栓住一个人的心，无论如何是危险的。最常见的结局就是，穷人富了，口味变了，新的诱惑无法抗拒，然后他拿出一笔钱来，和过去一刀两清。
第四章 穷人缺品味富不过三代
富人的儿子，比富人更像富人。
据说洛克菲勒的儿子生活很奢华，而洛克菲勒本人却节俭到几乎吝啬。有人就问老洛，为什么会这样，回答说：“因为我没有一个像我这样有钱的爸爸”。
人都是想过好日子的，但是得有条件。
富人的儿子，因为生下来时家里已经很富，他就很容易将这一切看成理所当然。富爸爸有时也会对他进行传统教育，但通常收效不大。富人子弟的“苦难教育”，就有点像城里人的“野外生存”，其实没多少苦难的意味，更多的是浪漫，和当年的白毛女完全是两回事。
没钱而不享受，那是无奈的克制；有钱而不享受，则会被视为吝啬。被外人视为吝啬问题不大，毕竟没有利害关系，被自己的儿女视为吝啬，问题可能就严重了，会带来很多心理麻烦。所以富人总是在钱财上溺爱儿女，一方面是出于爱，另一方面也是出于怕。
小地方的人到大城市发展，往往第一件事就是改变口音，舌头该卷才卷，不该卷时一定得熨平，如此刻苦操练，要不了多久就打造出地道的发音，比大城市的人还大城市。
富人大多是从穷人堆里冒出来的，虽然早年也穷，但骨子里却瞧不起穷人，一旦进入富人阶层，拿到上流社会的入场券，就巴不得立刻清洗，从肉体到灵魂，把下层人的味道统统删除。
但是他们本人毕竟浸染太久，确实很难彻底褪色，只好把希望寄托在下一代身上。于是住富人区，读贵族学校，和名流交往，希望从此脱离穷人圈子。
生物进化的基本原则是“用进废退”，原始人当年还必须靠捕猎为生时，跑得不一定比野兽慢，后来大脑越来越发达，肢体才渐渐萎缩。现在有了机器，谁还稀罕膀大腰圆？有了汽车，健步如飞也不是什么优点了。
刀子越磨越快，武艺越练越高。俗话说“穷人的孩子早当家”，那只是因为经济的匮乏，激发了孩子的潜能，逼迫他去计算每一个铜板，炼出了当家理财的硬功夫。
中国的传统是子承父业，然而“崽卖爷田不心疼”，创业者打下江山，往往不出百年，就被后人败掉，所谓“富不过三代”，是一种普遍现象。生存的条件太好，很可能引起退化，不仅是肢体，更重要的是精神和意志。
《增广贤文》早就说过“儿孙自有儿孙福，莫与儿孙做马牛”。古人之所以提出这样的告诫，是因为这种情况太普遍。舔犊之情，可以理解，但最后的结果却未必美妙。
社会一方面保护私有财产，一方面也在剥夺个人财富。整个社会的财富必须实现动态平衡，不可能无限制地向少数人集中。所以，才有巨额的遗产税、所得税等等，总之要让你把多余的拿出来。以德国为例，遗产税率高达50％，人一死，财产的一半就不在了，多死两代，再多的钱也烟消云散了。
巨大的开支必须要有巨大的收入支撑，已经形成的生活方式是很难改变的，富人的儿子，如果不能比父辈更加杰出，他的财产就只能越来越少。收支的不平衡，也就是没落的开始，最后真的是一代不如一代。
也好，旧人出局，又给新人腾出了空间。
第五章 穷人缺帮助富不光荣 穷不可耻
穷人的“穷”字，本义为“极也”，也就是到了头了。可以想见，一个“到了头”的人，也就是走投无路的人，没有前途的人。后来引申为阻塞不通，遭遇困厄，不显贵，不得志，等等。穷人并不单是指没有钱的人，单纯缺乏衣食钱财叫“贫”，当然，“贫”的人就可能“穷”，两者常常是相连的。
可见，穷人是指那种困境中的人，对现状不满的人，看不到希望的人。现在“穷”字简化为“穴”下面加“力”，仿佛穷人就是下力的人，这是很狭隘的。
在网上，“穷人”已经是一个外延模糊的词，便宜的汽车可以叫“穷人的车”，经济配置的电脑可以叫“穷人的电脑”，意甲联赛弱队打赢了强队叫“穷人的胜利”，街上流行昂贵首饰和简单T恤的搭配，也叫“穷人的时尚”。总之，钱不多就是穷人，钱多也可以叫穷人，只要你不自认为是富人。
在物质普遍比较丰富的背景下，“穷人”“富人”已经不是“朱门酒肉臭，路有冻尸骨”的概念了。很多时候，你根本不能从外表上判断出谁是穷人谁是富人。比尔•；盖茨出国开会也常常穿便装，城市里的打工仔倒是天天西装革履。
穷人和富人的概念需要重新界定，并非生活在温饱线下的人才叫穷人。
穷和富是相对的，一个在外资公司任职的白领，月薪5000元，还是觉得紧巴巴的；而一个退了休的老大爷，虽然每月只拿1000多元退休金，却对生活满足得很。
穷和富很多时候是一种感觉。在富裕地区，一个人即使有车有房（多半是贷款买的），可能仍然属于低收入者，每天仍得为生计奔波。但在另外的贫困地区，他这样的状况就足以让当地人垂涎三尺了。
收入越高的人越觉得自己穷，这并不是荒诞。收入高往往支出也高，反倒入不敷出了；收入高的人常常自视也高，总觉得身价还没抬够，还可以更高，当然他要叫穷。央视曾经做过调查，多数月收入在2000元以下的人认为自己的生活已经达到小康，而部分月薪超过3000甚至5000元的人却认为自己的生活与小康标准还有很大距离。
“小康”只是生活的基本层次，权威机构定义小康的标准有两个，一个是人均GDP达到800美元，还有一个就是食物消费支出低于家庭收入的50％。
看来穷富之分有一个最简单的参照物——谁还在为食物操心，谁就是穷人。
生活对富人来说才是生活，对穷人来说只是生存。
对于那些特别贫困的人来说，探讨“你为什么是穷人”是没有多大实际意义的，因为他们无力改变现状，他们对穷富的认识都是从有限的生活经验中得来，是根据对生活必须品的拥有量来判断的。而城市中的穷人，或者富裕地区的穷人，困扰他们的不是一日三餐，而是发展问题。
富不光荣，穷不可耻。我们不能完全以物质标准去评判一个人的价值。人的生活方式丰富多彩，并非富人就是快乐的，穷人就很痛苦，人生的幸福很多时候并不由穷富决定。
多穷才是穷人？多富才是富人？有没有一个具体的量化标准？
探讨穷富问题，很多时候只是一种心理分析，在同样的社会环境中，你，为什么是穷人呢？或者，为什么感觉自己是个穷人？
谁都可以问问自己。
我，为什么是穷人？
第五章 穷人缺帮助公平是相对的
“富人害怕失去既得的利益，因而鼓吹效率，反对平等”和“穷人想不劳而获，因此支持平等，批评效率”，这是穷富两大阵营的辩论基调。在平等和效率的关系上，一般人普遍认为这两者是相互矛盾的——提高了效率必然会造成收入分配的不平等，而强调了平等又会影响效率。
但是实际情形并不尽然。
比如美国，比尔•；盖茨几百亿美元的财富与一般劳动者几万美元的年收入相比，差距何其巨大！但美国社会并没有因此而崩溃；相反，前苏联时代社会财富分配差距远远要小于美国，社会制度却发生了解体。
世界上没有两个完全相同的人，人与人之间有差异是正常的，由此而造成的财富差异也是正常的。
要让西施和东施获得同样的注目，这种公平恰恰最不公平，既浪费了西施的姿本资源，助长了东施的个人膨胀，还强暴了男士的选择自由。将“公平”在“公众平均”这个意义上使用，是一种认识的过错。
其实，穷人的愤怒很多时候并不是因为自己不如别人，而是因为自己没有得到合理的机会。如果一些特殊人群，可以不凭个人能力，而是凭借自己对机会的特殊占有来获取社会财富，那对更多的没有这种机会的人来说，就是极大的不公。
公平不是绝对的。一件事如果只追求结果的公平，必然导致平均主义，那对经济效率的损害就太大了。干好干坏一个样，谁还会努力去干呢？惟有规则的公平才能保证竞争中机会的平等。体育比赛中运动员都必须遵守相同的规则，然而规则公平必然导致结果的不平等，因为每个运动员的能力不一样，竞争就有输有赢，就不可能平均。而结果不公平反过来又可能导致起点不公平，富家子弟与贫苦孩子就因为家庭的不同背景，因为上一代人竞争的胜负不同，而面临不同的人生起点。一个人与生俱来的东西姑且叫做禀赋吧，比如家族、健康、聪明等。每个人禀赋是不同的，因此起点公平几乎不可能真正存在。
我们所需要的公平只能是规则的公平，机会的公平。
常常看见“反腐”报道，一个海关关长，一个厅长、局长，凡是带“长”字号的，一旦翻船，涉及的财产数量都令一般百姓目瞪口呆。为什么大都是些“长”字号的人呢？因为他们才有腐败的机会。中国权力阶层的腐败，就是机会不公的表现。
据说，在上海，扫马路的工人多劳多得，月收入可以超过5000元，比西部的硕士挣得还多。是上海的清洁工特别优秀吗？不是，换了西部的人去扫马路，给他500元，他可以扫得一样干净，可问题是不允许他去扫！
中国的事情，很多从经济学的角度来说是不正常的，但它就是存在。地方保护政策，客观地造成了不同区域间的不平等。目前，我国的劳动力市场处于分割状态，如果任何劳动力可以自由流动，没有城乡户口的差别，那么发达地区和贫困地区、城市和农村之间的收入差距，也就少了一些人为因素。
机会不公，表现在各个行业，各个地区，各种不同的情况当中。垄断行业与非垄断行业，发达地区与相对落后地区，在收入的分配上差距都非常大。一个社会分配差距的扩大并不可怕，但是如果这种差距很大一部分是由机会分配不均造成的，就十分危险。穷人并不是一定要向富人看齐，他们更需要公平竞争的机会，如劳动机会、投资机会、政治机会、对权力的监督机会等等。
只要大家是在公平的规则下竞赛，输赢都是自己的事，谁也无话可说。
第五章 穷人缺帮助向机会不均开火
中国向来就有追求大同的传统，平均主义是深入人心的，有人太穷，有人太富，必然就会有人站出来打抱不平，替天行道。
然而历来的农民起义，从来就没有真正解决过贫富问题，哪怕打出“杀富济贫”的旗号，以战争的手段重新分配财富，也只是造就了少数新贵，这些农民出身的皇帝，并没有使人民过得更好。
现在的国人喜欢打麻将，麻将的最佳境界是一铲三，赢家通吃，把桌子上所有的筹码都扫到自己一方，所有赢家都是以对方的惨败为前提的。
以这种麻将思维去看待贫富问题，穷人们就很容易把自己穷的原因归结为被富人掠夺了。于是抱怨自己的剩余价值被剥削，对富人充满仇恨。
然而社会经济的推进和赌博并不是一回事。赌本身不会使赌金增值，无非是怎么分一个蛋糕的问题，蛋糕的大小是恒定不变的，不赢即输，没有共同富裕的可能。换一种思维，如果把蛋糕做大，让社会总体的财富增加，即使在分配的时候，切去一块给做蛋糕的人，穷人的盘子里可能反而更多。
解决贫富分化，简单地杀富济贫肯定是不行的。
诺贝尔经济学奖得主，印度的英籍学者阿玛依•；森（Amartya Sen）这样说：“对于改善贫穷人民情况的第一件事，是为他们争取平等权（Equity）。如果贫穷阶层收入改善