按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的长处。学而时嘻之，不亦乐乎！
过年放假吧？
过年啦，咱们是不是放假三天，不跟那些电视台抢频道啊？也让大家都休息一下。看到有的朋友几乎天天来我的博客，十分感动。我这个银吧，表面上没心没肺的，其实贼柔情！有个铁哥们儿训斥我说：你小子就是离八次婚、坐九次牢、砍十次头，也改不了你那份儿假仁假义，非让人骗得一无所有不可。我说：大不了就当个张无忌嘛，人的生命本来就是赚的，我们到底有啥亏可吃的？
添加的音乐《金色的炉台》引起了水平比较高的争论，这本身就说明了乐曲的魅力。争论的目的不在于争个对错高低，而是通过争论理清自己的思想，吸取别人的智慧。不过这么好的东西不能天天听，春节后我换个下里巴人的吧。
我的音乐素养很低，连五线谱都识不全，也买不起钢琴古琴流感禽，不过是个喜欢而已。平时听点巴赫舒曼舒伯特啊，贝多芬莫扎特瓦格纳啊，没事就唱点京剧评剧豫剧粤剧黄梅戏，搭配些革命歌曲流行歌曲真民谣假民乐什么的。瞿小松在《读书》上有篇文章，说游遍了西方音乐的海洋后，才知道中国音乐是真正的音乐。这话我不敢贸然赞同，但我知道他要纠正的是什么。我面对面听过当今古琴第一大师李祥霆先生的演奏，他请我们当场命题，我说了个“逍遥游”，李老师略作沉思，一段奇妙的乐曲便翱翔在大厅里。李祥霆说：再高雅的音乐也要能够打动人，否则就是装神弄鬼。我说，我不懂音乐，但我们学术界确实是装神弄鬼的家伙越来越多了。
今天读了“百家讲坛”系列丛书《品读水浒》，里面的九讲都还可以，最喜欢周先慎讲的林冲。我大学本科时古代文学史的最后一段就是周先慎讲的，扎实，过瘾。我当中学老师时也非常喜欢讲他的《简笔与繁笔》。还读了一点南开大学出版社的《水浒传资料汇编》。又读了一遍法国圣埃克苏佩里的《小王子》，我喜欢童心的作品。翻阅了信恒的文集《我是庄酷四十四》，信恒旁听过我的课，他说话有生理障碍，我鼓励他的写作，也帮他推荐过。北大很多旁听生都比正式学生有出息。有的北大学生逃课、作弊、撒谎，有的不懂装懂，到社会上骗人。昨天发现两份抄袭的作业，一律给了0分，我最痛恨无偿占有他人劳动的行径。
另读了毛泽东1949年10月20日派王稼祥担任驻苏联首任大使给斯大林的介绍信。开头就写“斯大林同志：兹介绍王稼祥同志给你……”结尾写“致以同志的敬礼！”简洁明快，大方得体，没有丝毫奴颜媚骨和半句恭维客套，也没有倨恭傲慢的自大无礼，真是大国气象，渊停岳滞。历代中国帝王哪个能比，真值得现在的外交人员认真学习。不过，斯大林看了肯定心中不快，后来的赫鲁晓夫就更是掩藏不住对中国的气愤。苏联一直憋着想收拾中国（我小时候黑龙江人人练武、年年备战），可后来反被中国联合美国给收拾了。毛泽东、尼克松那代政治伟人真是摆弄地球如摆弄地球仪一般，谈笑间樯灰橹烟。
鸡零狗碎的双子年，上半场就要结束了。三天后俺再来时，就是下半场了。明年有的人会多管闲事，有的人会看人比较低，有的人会假装吐出象牙，这是需要提前告诉朋友们警惕的。这几天还来看我博客的朋友，祝你们春节愉快！那天听术术妹子说，新浪的许多工作人员喜欢看我的博客解闷，那我特此向值班的弟弟妹妹问候了。
我们都是凡夫俗子，在这险恶的时代浪潮里，有时不得不拿出点庸俗和野蛮来保护自己的生存。但在我们的心底，都永远呵护着那份稚嫩而坚强的真和善。即使被时代的浪潮摧残得鸡零狗碎，那也可以借用一句著名的诗说：敲碎了，我片片都是忠诚！
唵吗呢吧咪哄！
今晚七点去凤凰卫视
今晚七点我在凤凰卫视的直播节目中说几句关于安全问题的闲话。一会就出发了。过客先生看我这里不顺眼，这是他的自由，他的批评也没有使用不文明的语言。言者无罪，闻者足戒吧。昨天加上的音乐引起很多评论，有人感动，有人不喜欢。从纯艺术的角度说，这是新中国音乐的经典之作，是先锋艺术与中国人民命运结合的辉煌精品，现在的艺术家创作不出来的。即使不考虑其历史背景，有音乐慧根的人也自然会被打动的。
不过，饺子不能天天吃。文革的艺术虽然好，但是天天让人民听，人民就烦了，一气之下就改吃麦当劳了，管他垃圾食品不垃圾食品呢。等我有空时，换点通俗的。鲁迅先生说：“博客须时时更新。博的人多了，便都成了客。”信哉！
夜色阑珊
今天又很晚了，刚从凤凰卫视回来。今晚是到“一虎一席谈”节目做嘉宾，辩论属相跟命运有没有关系。我认为没有科学关系，这只是一种心理抚慰，是当前休闲文化所需要的“锦上添花”。
有朋友问我首页的设置问题，我也不懂，是新浪的朋友帮助我弄的。包括今天增加的音乐，这是我非常喜欢的一首曲子，从里面可以听到我金色的童年。谁说我小时候的时代是黑暗的时代？那是人类历史上最伟大的人民当家作主的时代！终有一天，被颠倒的历史还要被颠倒回来，那些在矿井下屈死的冤魂会合上他们愤怒的双眼。
话又说多了，真话是不得人心的，中国人并不喜欢鲁迅。还是假装幽默吧。在这如泣如诉的夜晚，无数的街灯，努力睁大着迷茫的眼。善哉，善哉！
啊，平型关
06年1月24日星期二阴
早上拥被读罢了《社会科学论坛》今年第一期上北大历史系杨奎松教授四万多字的长文《关于平型关战斗的史实重建问题》，很有收获。
平型关战斗是我关注的战史问题之一，林彪也是我所认为的古往今来最伟大的军事家之一。但是对平型关战斗的叙述历来材料庞杂，数字混乱。杨文能够超越国共日三方的立场，客观地从材料对比中努力推断出历史真相，一时解决不了的就存疑，非常可贵。以前我们因政治需要，夸大了战果，而近年来又在逆反心理作用下，贬低共产党的功绩，夸大国民党的威力，实际上还是政治思维——不过是反革命政治思维罢了。不论如何，平型关战斗是抗战以后中国的第一个大胜仗，打出了军威党威，打破了日军不可战胜的神话，鼓舞了全国人民的抗日信心，其历史意义是不能否认的。杨文的结论跟我自己业余研究的判断基本相符，只是作者过于依靠史料和一般性的“规律”，推理过分谨慎。对军事似乎不太内行，导致细节上有点问题。例如“根据战场一般的伤亡比例，死伤之比为1：3，故3000人伤亡，死亡一般应在千人左右。”这分明是既僵化又错误的推断。1000：（3000－1000）怎么是1：3呢？况且不同的战斗局面，结果也不同，如是不是歼灭战，火器程度，顽强程度如何等，都影响伤亡比的。国民党军队大部分可以俘虏，而日军多数顽抗到底，最后还要学习狼牙山五壮士，砸毁武器再自杀殉国，这些因素恐怕都是必须考虑的。
现在根据诸多研究成果，可以明确的是，平型关战斗本来是第二战区配合正面战场作战的一次军事行动，林彪等指挥官根据形势变化，准确捕捉了战机，果断决定以主力部队打一次歼灭战。为配合伏击，同时进行了阻击战，这是典型的“林彪玄冥掌”。具体投入了哪几个团，目前说法不一，但基本是老红军的家底，八路军的精兵。大约一共使用了杨得志、杨勇的部队3000多人，占林彪的115师的约四分之一。被歼日军主要是坂垣师团的辎重部队和赶来援救的部分战斗部队，其中可能有韩国兵和中国役夫，另外还有些伤愈的伤兵。辎重部队不等于一般的“后勤人员”，其警卫部队也是具有较强的战斗力的。台湾学者强调辎重部队为“非战斗部队”，用词大体不错，但其实别有用心。一般的“非战斗部队”能够在被团团包围、穿插分割的情况下迅速组成战斗小组，还能集中火力反冲锋、占领老爷庙制高点吗？“非战斗部队”的士兵能够拼刺刀时一个人对付几个八路军吗？
日军入伏部队大体分两处被歼，具体地点仍有待进一步实地考察。歼灭日军人数既不是曾经宣传的几千甚至上万人，也不是台湾学者极力贬抑的不足200人。杨文非常保守地认为是四五百人，但我仍然认为应该大约千人。八路军死伤约400人——后来为了申报抚恤，上报蒋介石是600人甚至更为夸大。以精锐之师，打的是伏击战，最英明的将领指挥，对方又非主力战斗部队，猝不及防，没什么重武器，虽然八路军装备更差，弹药不足，又是第一次跟日本人干，但还不至于双方伤亡比只有1：1吧。杨文说此后八路军打日军的伤亡比都远高于此，这也是不准确的。例如著名的宋庄战斗，八路军的两个连依托村落工事血战16小时，打得两千日军几乎精神崩溃，坂木旅团长以下官兵600余人被打死，300余人负伤，伪军伤亡约200人，合计敌方伤亡超过1200人（另一说为860人）。而八路军阵亡32人（突围时9人），负伤41人（突围时14人），总计73人（包括4名连级干部）。所以说平型关战斗消灭千把日军是不必再自我压抑的。按最保守的数字，仅辎重队一处战场，光汽车就烧毁约70辆，还有约70辆马车，就算是普通商队，每辆车上至少还得有两三个人吧（按当时日军编制，每车至少7人），难道说3000多八路军的精英打了大半个白天，就消灭了这点日本的司机和车把式，自己竟然伤亡了400多，那日本鬼子也太神了，那四渡赤水、突破乌江、强渡大渡河、巧渡金沙江、飞跃腊子口那些仗都是怎么打的啊？
以前说平型关战斗国民党军队袖手旁观，这是不准确的。因为第二战区司令长官阎锡山命令八路军配合国军，而国军在正面战场打得又笨又惨，根本抽不出手来帮助八路军。15万国军对3万日军，8天的时间，国军损失4万，日军仅损失3千（包括平型关的损失）。国共双方当时是有意配合，但力不从心，加上情报不灵通。林彪与增援日军形成对峙时，苦等国军不到，只好撤出战斗，并打电报发牢骚。而国军赶到太晚，反被日军大举围攻，平型关最终仍然陷落。今天指责国民党不抗战或者共产党总打游击战都是不近人情的，主要还是国家太弱了，军事太弱了，宁死不投降就已经是好样的了。我父亲是山东的老八路，他说拼刺刀三个八路军才能干掉一个日本鬼子，我小时候还以为他是个孬种呢，后来看了彭德怀的文章，才知道是真的。直到抗战末期，也要一个半八路军才能对付一个日军。至于国民党的军队，多是抓来的壮丁，简单训练一下就送去当炮灰，七八个打不过人家一个，就更不难理解了。
平型关战斗缴获枪支原来宣传1000多，现在能够核实的只有100多。所有军队都会根据需要夸大或者缩小战果，这是政治需要，不必指责。研究者要做的是从中发现问题。缴获枪支少，一是因为辎重部队枪支本来就少，日军一个2万2千人的机械化师团，步枪大约5千支，辎重部队的步枪比例肯定更小。二是日军陷入绝境后，从容砸毁了许多武器，其“英雄气概”一点不比咱们差。三是八路军太穷了，一些官兵“缴获的胜利品不登记，打埋伏”（685团平型关战斗详报），没有统计上来。当时很多官兵大发洋财，都自己换上了日军的行头，林彪也披着一件日本军大衣露出了难得的笑容，结果乐极生悲，被阎锡山的士兵误认为鬼子，一枪打中了内脏（民间传说是打中了那话儿，从此不能跟叶群同志那个了）。我还看过这样的故事：民兵误认缴获的日军骨灰盒是罐头，打开就吃，呛得直吐。林彪后来治军极严，违反纪律的严惩不贷。一个营长跟女房东自愿相好，全村老乡给求情，结果还是拉出去毙了（按理说这是“拥军爱民”的典型啊），所以四野才出了那么多英雄，成为模范执行三大纪律八项注意的铁军。
杨奎松教授指出战史研究中存在着互相抄袭、生吞活剥的现象，我深有同感。战史研究者必须具备相当高的综合素质，不仅要懂一般的历史，还要懂一些军事、政治、心理、语言、文学、社会、地理。既不能轻信非第一手材料，也不能轻信所谓“第一手”材料。所有的回忆都存在着主观性，对战争的回忆更是不可避免地搀杂着感情。在严守史料的同时，必须穿透史料，把握历史的“本质真实”。
学术研究，往往是�