按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“我前几天遇上戴平了。”
“在什么地方？”她问。
“街上。”此刻先来者站起来，她说：“我走了。”
江飘站立起来，将她送到屋外。在走道上她怒气冲冲地问：“她来干什么？”江飘笑而
不答。“她来干什么？”她继续问。
这是明知故问？江飘依然没有回答。
她在前面愤怒地走着。江飘望着她的脖颈——那里没有丝毫光泽。他想起很久以前有一
次她也是这样离去。
来到楼梯口时，她转过身来脸色铁青地说：
我越来越觉得你的信是让邮递员弄丢掉
的，给我们这儿送信的邮递员已经换了两个，年龄
越换越小。现在的邮递员是一个喜欢叫叫嚷嚷而不
喜欢多走几步的年轻人。刚才他离去了他一来到整
个胡同就要紧张起来他骑着自行车横冲直撞。我一
直站在楼上看着他他离去时手里还拿着好几封信。
我问他有没有我的信他头也不回根本不理睬我。你
给我的信肯定是他丢掉的。所以我只能一个人冥思
苦想怎么得不到你那了不起的思想的帮助。虽然我
从一开始就感到那起凶杀与一个女人有关，但我并
不很轻易地真正这样认为。我是经过反复思索以后
才越来越觉得一个女人参与了那起凶杀。详细的情
况我这里就不再罗列了那些东西太复杂写不清楚。
我现在的工作是逐步发现其间的一些细微得很的纠
缠。基本的线索我已经找到那就是那个被杀的男人
勾引了杀人者的妻子，杀人者一再警告被杀者可是
一点作用也没有于是只能杀人了。我曾经小心翼翼
地去问过我的两个邻居如果他们的妻子被别人勾引
他们怎么办他们对我的问话表示了很不耐烦但他们
还是回答了我对他们的回答使我吃惊他们说如果那
样的话他们就离婚，他们一定将我的问话告诉了他
们的妻子所以他们的妻子遇上我时让我感到她们仇
恨满腔。我一直感到他们的回答太轻松只是离婚而
已。他们的妻子被别人勾引他们怎么会不愤怒这一
点使人难以相信，也许他们还没到那时候所以他们
回答这个问题时很轻松。我不知道你遇到这种情况
会怎么样，实在抱歉我不该问这样倒霉的问题，可
我实在太想知道你的态度了，你不会很随便对待我
这个问题的，我知道你是一个很有思想的人你的回
你为我提供了一个掩饰自己的机会，即使我完
全可以承认自己曾给你写过两封信，其中一封让邮
递员弄丢了，但我并不想利用这样的机会，我倒不
是为给邮递员平反昭雪，而是我重新读了你的所有
来信，你的信使我感动。你是我遇上的最为认真的
人。那起凶杀案我确实早已遗忘，但你的不断来信
使我的遗忘死灰复燃。对那起凶杀案我现在也开始
记忆犹新了。你在信尾向我提出一个颇有意思的问题，即我
的妻子一旦被别人勾引我将怎么办？我的回答也许
和你的邻居一样会令你失望。我没有妻子，我曾努
力设想自己有一位妻子。而且被别人勾引了，从而
将自己推到怎么办的处境里去。但是这样做使我感
到是有意为之。你是一个严肃的人，所以我不能随
便寻找一个答案对付你。我的回答只能是，我没有
妻子。你的邻居的回答使你感到一种不负责任的轻
松，他们的态度仅仅只是离婚，你就觉得他们怎么
会不愤怒，这一点我很难同意。因为我觉得离婚也
是一种愤怒。我理解你的意思。你显然认为只有杀
死人是一种愤怒，而且是最为极端的愤怒。但同时
你也应该看到还有一种较为温和的愤怒，即离婚。
另外还有一点，你认为一个男人杀死另一个男
人，必定和一个女人有关。这似乎有些武断。男人
有时因为口角就会杀人，况且还存在着多种可能，比
如谋钱害命之类的。或者他们俩共同参与某桩事，后
因意见不合也会杀人。总之峡谷咖啡馆的凶杀的背
终于收到了你的来信你的信还是寄到１０６号没
寄到１０７号但我还是收到了。我非常高兴终于有一
个来和我讨论那起凶杀的人了，你的见解非常有意
思你和我的邻居完全不一样，我没法和他们讨论什
么但能和你讨论。你信上说离婚也是一种愤怒我想了很久以后还
是不能同意。因为离婚是一种让人高兴的事总算能
够扔掉什么了。这是一般说法上的离婚，特殊的情
况也不是没有但那不是愤怒而是痛苦，离婚只有两
种，即兴奋和痛苦两种而没有什么愤怒的离婚当然
有时候会有一点气愤。你信上罗列了一个男人杀死另一个男人时的多
种背景的可能我是同意的，你那两个词用得太好了
就是背景与可能。这两个词我一看就能明白你用词
非常准确，一个男人确实会因为口角或者谋财和共
同参与某桩事有了意见而去杀死另一个男人。峡谷
咖啡馆的那起凶杀却要比你想的严重得多那起凶杀
一定和一个女人有关，你应该记得杀人者杀死人以
后并不是匆忙逃跑而是去叫警察，他肯定做好了同
归于尽的准备。这种同归于尽的凶杀不可能只是因
为口角或者谋财必定和一个女人有关。被杀者勾引
了杀人者的妻子杀人者屡次警告都没有用杀人者绝
望以后才决定同归于尽的。
你回答我最后一个问题时说你没有妻子，这个
回答很好，我一点也没有失望。你的认真态度使我
非常高兴。你没有妻子的回答让我知道了你为何不
同意我的说法即一个男人杀死另一个男人必定和一
个女人有关，没有妻子的男人与有妻子的男人在讨
论一起凶杀时有点分歧很正常，不会影响我们继续
讨论下去的，我这样想，我想你也会同意的。
你用杀人者同归于尽的做法仍然难以说明，即
说明那起凶杀与一个女人有关。首先我准备提醒你
的是同归于尽的做法是很常见的，并非一定与女人
有关。我不知道你为何总是把凶杀与女人扯在一起，
反正我不喜欢这样。男人和女人交往是为了寻求共
同的快乐，可不是为了凶杀。我不喜欢你的推断是
因为你把男女之间的美妙交往搞得过于鲜血淋淋
了。我没有妻子的回答，与我不同意你将凶杀与女
人扯在一起的推断毫无关系。你的话让我感到自己
没有妻子就无法了解那起凶杀的真相似的，虽然我
没有妻子，但我可以告诉你我有女人。你我都是拥
有女人的男人，这一点我们是一样的。但是你我之
间存在一个最大的分歧，你认为同归于尽的凶杀必
定与女人有关，我则恰恰相反。一个男人因为自己
的妻子被别人勾引，从而去与勾引者同归于尽。这
种说法太简单了，像是小说。你应该认识这种勾引
是需要一个过程的，不管这个过程是长是短，作为
丈夫的有足够的时间来设计谋杀，从而将自己的杀
人行为掩盖起来。他完全没有必要选择同归于尽的
方法，这实在是愚蠢。事实上男人因为女人去杀人
本身就愚蠢。其实你我两人永远也无法了解那起凶杀的真
相，我们只能猜测，如果想使我们猜测更加符合事
实真相，最好的办法是设计出多种杀人的可能性，而
不只是情杀一种。这倒是一件挺有意思的事。也是
消磨时光的另一种好办法。我乐意与你分析讨论下
我非常高兴你的信总算寄到了１０７号而不是
１０６号，我收到时非常高兴。你非常坦率你愿意和我
分析与讨论下去的话使我激动不已虽然我们之间有
分歧其实只有分歧才能讨论下去如果意见一致就没
有必要讨论了。
你说你有女人但没有妻子使我吃了一惊我想你
是有未婚妻吧，你什么时候结婚？结婚时别忘了告
诉我。我要来祝贺，我现在非常想见到你。
你的信我反复阅读读得如饥似渴我承认你的话
有道理有些地方很对，我反复想了很久还是觉得那
起凶杀与女人有关我实在想不出更有说服力的凶杀
了。请你原谅你信上的很多话都过于轻率了你认为
那个男人有足够时间来设计谋杀“从而将自己的杀
人行为掩盖起来”，这不是没有道理但是你疏忽了重
要的一条，那就是同归于尽的凶杀的原因是因为杀
人者彻底绝望。杀人者并非全都是歹徒都是杀人成
性的也有被逼上绝路的杀人者。峡谷咖啡馆的杀人
者何尝不想保护自己但是他彻底绝望了，他觉得活
在世上已经没有什么意思了。在他妻子被别人勾引
时他是非常痛苦的，他曾想利用一种和平的方法来
解决问题，他肯定时常一人在城市里到处乱走，他
的妻子不在家里，正与一个男人幽会，而他则在街
上孤零零走着心里想着和妻子初恋时的情景。他肯
定希望过去的美好生活重新开始只要他的妻子能够
回心转意或者那个勾引者良心发现。但是他努力的
结果却并不是这样，他的妻子已经不可能回心转意
而那个勾引者则拒绝停止勾引，妻子已经不可能再
回到家中与他团聚生活了，希望已经破灭，这样就
将他推到了绝望的处境里去了。他的愤怒就这样产
生，他不愿意离婚，因为离婚以后他也不可能幸福。
他今后的生活注定要悲惨所以他就决定与勾引者同
你有关那起凶杀的分析初看起来无懈可击，事
实上只是你一厢情意的猜测，我发现你对别人的分
析缺乏必要的客观，你似乎喜欢将你对自己的了解
套到别人身上去。比如当你知道我有女人时你就断
定这个女人是我的未婚妻。你关于未婚妻的说法只
是猜测而已，就像你对那起凶杀的猜测一样，而事
实则是我有女人，至于这个女人是否会成为我的妻
子连我也不知道，你为什么不想想这个女人没准是
别人的妻子呢？不要把自己的精力只花在一种可能
性上，这样只能使你离事实的真相越来越远。
事实上你对那起凶杀的分析并非无懈可击，我
可以十分轻松地做出另一种分析。即使我同意峡谷
咖啡馆的凶杀是情杀，也仍然可以推倒你的结论。首
先一点，那个杀人者的妻子真的与人私通的话，那
么你是否可以断定她只和一个男人私通呢？与许多
男人私通的女人我见得多了，在城市的大街上到处
都有。这种女人的丈夫最多只能猜测到这一点，而
无法得到与妻子私通的全部名单。如果这样的丈夫
一旦如你所说“愤怒”起来的话，那么他第一个选
择要杀的只有他的妻子，而不会是别人，退一步说，
即使他的妻子只和一个男人私通，究竟是谁杀害谁
是无法说清的，所以他要杀或者应该杀的还是他的
妻子。我这样说并不是鼓励那些丈夫都去杀害他们
有私通嫌疑的妻子，我不希望把那些可爱的女人搞
你每封信都写得那么漂亮那么深刻我渐渐能够
了解到一点你的为人了，我确感到你确实是与我不
一样的人太不一样了你是那种生活得非常好的人你
什么也不在乎。你虽然做出了让步同意峡谷咖啡馆的凶杀是情
杀这使我很高兴你最后的结论还是否定了是情杀，
你的结论是杀人者的妻子与人私通，我不喜欢私通
这个词。杀人者的妻子被人勾引杀人者应该杀他妻
子，可是峡谷咖啡馆的凶杀却是一个男人死去不是
女人死去。所以你也就否定了我的推断我觉得自己
应该和你辩论下去。你是否考虑到凶手非常