按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
悍郑判愕暮⒆邮遣辉敢庖膊恍加诤退刂实拖碌暮⒆哟蚪坏赖摹！ �
所以，在日常生活中，作为父母，你就必须注意生活中的“小节”。比如，像当众脱鞋袜、在无烟区吸烟、纵容小孩子当街小便、随地吐痰、在公共汽车上不注意给身弱者让座等事情，你完全可以严格要求自己的行为，以便给孩子做出表率。当然，在孩子面前做表率是一回事，你自己也需要养成一个良好的习惯。只有这样，你的所谓“表率”才能够流露得自然而然，你自己也可以因为拥有了良好的习惯，而使自己的生活有更大、更好的改变。
有什么样的父母，就有什么样的儿女；有什么样的老师，就有什么样的学生；有什么样的社会，就有什么样的公民。这种常识不能仅仅停留在口头上，而必须付之于实际的行动。假如你只是这样想了，而并没有这样做，那么，即便你懂得很多道理，也未必能教育出一个好孩子、一个好学生。所以，你所需要做的就是，从此时此刻开始，马上行动：为了更好地改变自己，为了更好地教育孩子，从生活中无数个小节做起，首先使自己成为一个文明的、高素质的家长和公民。
第三辑 提升品质高度鼓励比惩罚更有效
教育可以没有惩罚，即便有，也应该是“随风潜入夜，润物细无声”的提醒和启发。这种建立在让受教育者自省、自悟、自新基础上的教育方式，是最有效也是最阳光的。
2002年10月，青少年教育专家孙云晓，提出了“教育不能没有惩罚”的观点。他说，虽然“惩罚是个双刃剑，是一种危险的、高难度的教育技巧……弄不好会伤害人”，但“我们在提倡表扬、奖励、赏识的同时，不应该忽视惩罚在教育中的积极作用”，“应该是让孩子为自己的过失负责”。
为此，他举了个例子：“前段时间，我去内蒙古呼和浩特的一所学校讲课，说到教育不能没有惩罚，老师们眼睛都直了，瞪大眼睛惊讶地看着我，说现在谁还敢批评、惩罚……在那里，刚有个14岁的孩子自杀，因为这个学生往老师身上甩钢笔水，被老师批评了。”
我认为，作为“一种危险的、高难度的教育技巧”，惩罚固然在特定条件下的教育中有一定的“积极作用”，但如果认真考虑一下在我们古老的教育传统中长期存在、至今也没得到有效遏止的某些弊端，并且放眼现代教育科学较为成熟的国家倡导公正、公平、民主、人性等教育理念的成功实践，就不能不承认：惩罚并非教育的必须手段，因为如果掌握不好使用尺度，则其“双刃剑”性质，很可能偏重于消极方面，以致得不偿失。在此背景下，孙云晓纯粹自特例现象入手，而提倡“教育不能没有惩罚”，是不合适的。
从这个道理出发，我的意见是：教育可以没有惩罚，即便有，也应该是“随风潜入夜，润物细无声”的提醒和启发。实践证明，这种建立在让受教育者自省、自悟、自新基础上的教育方式，是最有效也是最阳光的。
我们不妨品味一个故事：
有位男孩脾气很大，经常惹是生非。有一天，父亲给了他一包钉子，要求他每发一次脾气，就在栅栏上钉一颗钉子。第一天，男孩钉了37颗钉子。后来，钉钉子的次数逐渐减少，因为他发现克制自己不发脾气，要比钉钉子容易。
终于有一天，男孩一次脾气也没发。他告诉了父亲。这次，父亲让他哪天没发脾气，哪天就拔出一颗钉子。一段日子后，他把钉子全拔出来了。这时，父亲说：“孩子，栅栏已不再是原来的栅栏了，它留下了洞。当你在生气时说出了伤人的话，它就会在被你伤害的人心上留下疤；以后，不管你说多少次‘对不起’，疤都不会消失。”
不用我多说，读者自会领悟故事中，这位父亲教育孩子的高明之处。孙云晓讲得不错：“一般来说，孩子犯错的时候，恰恰是教育的良机，因为内疚和不安会使他急于求助，而此时明白的道理可能使他刻骨铭心。”“教育不是改造人，是唤醒人，唤醒人内心中沉睡的巨人。”
那么，什么方式才最能向孩子传达“明白的道理”？最能“唤醒”他“内心中沉睡的巨人”？是“弄不好会伤害人”的惩罚吗？肯定不是。因为惩罚，尤其是带有暴力色彩的惩罚，很容易激起被惩罚者的反感乃至反抗。这方面的例子不胜枚举。那又会是什么？我以为，是动之以情、晓之以理、付之以行动的引导和启发，就像故事中那位父亲所做的。
佛学大师萨班·贡噶坚赞曾说：“聪明人能勇敢地改正错误，傻瓜连缺点都不敢承认。大鹏能啄死有毒的大蛇，乌鸦连小蛇也不敢得罪。”对有过失的孩子，如果他是“聪明人”，则只需轻轻一点即可使他明白自己错在哪里、应怎样改正；反之，就是敲碎其脑壳，也很难让他改过，说不定还会因此越来越“傻”。实际上，假如所有教育者都能对自己的教育对象真正负起责来，除非这个教育对象是天生的“傻瓜”，就都有可能使其成为“聪明人”。
既然这样，对于惩罚式的教育方式，必须小心翼翼，不到万不得已，不要轻易使用，以免得不偿失：不但没有让孩子改过，反而堵住了他自省的道路。
教育指南
现在的孩子越来越脆弱了，有时候，批评得稍微重了一些，就可能会激起他们强烈的反抗，而反抗的形式和结果，常常让家长难以承受。比如，孙云晓所说的这种自杀现象；此外，还有离家出走、自残、自虐、自暴自弃等情况。
作为家长或者老师，想必你也有这样的体会。出于这样的原因，不少人不再敢批评他们，更不用说重一些的惩罚了；由此，还常常走向另一个极端，那就是孩子说什么就是什么，对孩子言听计从。可是，这样做的结果，却与过度惩罚所收获的几乎完全一致。
而实际上，孩子之所以越来越脆弱，恰恰是惩罚造成的恶果。关于这一点，也许很多人没有意识到。为什么呢？因为经常性的惩罚使孩子的心灵充满恐惧，在并不懂得生命的真正意义，也不明白人生的真正价值的情况下，再加上青春期的作用，采取极端的反抗方式，就成了他们自然而然的选择。
如果家长、老师了解到这一点，就会慎重采取惩罚的教育方式。要知道，惩罚一个人，也许会收到立竿见影的效果，但是，从长远来看，还是必须以爱的教育为首要选择。故事中的这位父亲，他虽然没有批评孩子一句话，可他的这种教育方式，是不是要比打孩子一顿、骂孩子一通，更有深远的影响？
一千次的惩罚，可以使一个天才变成白痴；而一千次的鼓励，却可以使一个白痴变成天才。而鼓励孩子做一件事，赞美孩子做的一件事，无论如何都要比惩罚他们更为容易，也更能使一个家庭、一个班级保持和谐的、爱的氛围。
第三辑 提升品质高度养成对话习惯
在一个有对话习惯、通过彼此妥协达成共识的机制里，找出任何一个决议，你都会悲观地发现，它对现实的改变极其微小，可是你过一百年再看，微小的累积却改变了世界的本质。
“天才少年”韩寒，无论言行还是作品都曾以叛逆为标志，其成名作品《三重门》一度被贴上反教育的标签，他自己也成为反教育的活典型。不过，现在已渐渐长大的他，却想摘掉叛逆的帽子。
2003年10月26日，他在接受记者采访时说，以后他所有的作品将不再反对教育。韩寒表示，以往媒体对他的渲染有些失真，实际上，他的性格并非传言中的叛逆，只能说是自由。
人常说：“距离产生美。”在我看来，距离也产生真。在韩寒刚红起来时，其一言一行都有人捧，而且无不以叛逆为卖点。特别是韩寒的大批同龄人，更是以他为榜样，引其叛逆言行作自我“修正”的标尺。
在其影响下，不但有相当一批青少年投笔从文，加入了浩浩荡荡的文学青年的大军。更重要的是，这股潮流对教育的抨击之烈，几乎到了全盘否定的地步，致使很多教育工作者因此而茫然，不知谁是谁非，自己该何去何从。可现在，韩寒已开始反思。
教育不是完美的，也不是万能的，这是常识。在社会科学中，个别不能完全代表一般，也即从偶然不完全能推导出必然，这也是常识。故此，我们不能用教育的不完美与非万能，来全盘否定教育整体的价值与作用，更不能因个别特例就视偶然为必然。这样做的后果不但会误导甚至毁灭一个人、一群人的前途，还可能会给一项本来是造福于社会的伟大事业，带来方向性偏差甚至灭顶之灾。
遗憾的是，总有一些人不愿承认常识，更不喜欢常识。
在他们看来，常识往往与保守、落后划等号；相反，违反常识、憎恶常识，反倒成了创新、进步的同义语。由此，创新即等于造反，反潮流就是进步，进而，疾风暴雨代替了春风化雨。这是一种非常耐人寻味，却也给中国带来过深重灾难的、中国特有的特殊文化心理和文化现象。
在教育问题上，韩寒就曾是这样一个振臂一呼、应者云集的领军人物或被人操纵的木偶。据我观察，并非只是韩寒如此。现在，已有不少教育工作者和教育批判者，开始片面追求教育思想的新、奇、怪、险，而将早已被历史证实为基本规律的教育常识抛在了脑后。这种现象不但没引起社会足够的警惕，反而正日益流行成一种时尚。
如今，已渐渐长大的韩寒开始走出叛逆，这并非他的“落伍”，却说明他在走向成熟，回归常识。毕竟，创新不是造反，反潮流也不等于进步，春风化雨比疾风暴雨更有利于万物生长。既然如此，那些一味迷恋并追慕新潮，惟独将常识抛在了脑后的教育工作者和教育批判者，是不是也该趁机反思一下自己，和韩寒一起成熟，在常识的基础上求创新、谋进步呢？
达尔曾说：在一个有对话习惯、通过彼此妥协达成共识的机制里，找出任何一个决议，你都会悲观地发现，它对现实的改变极其微小；可是，过一百年，你再看，微小的累积却改变了世界的本质。
对教育，我们是不是也可以说：不完美的它需要通过不断修正逼近完美，可这种修正是用滴水穿石的细致、耐力与精神，累积它的每一个微小进步，随着时间的推移，你会慢慢发现，它已经把世界改变了模样。
教育指南
“对话”，这是中国的绝大部分家长、老师，以及整个中国社会所缺少和陌生的交流方式，更不用说形成习惯了。相反，自以为是、高高在上、惟我独尊的“训话”，却是我们最为熟悉，也最经常采用的交流方式。
慢慢地，这种本来纯粹属于交流方式的东西，就演变成了一种思维方式，最常见的表现形式就是：地位不如自己的人，什么也不懂，只有自己才掌握着惟一的真理。“小孩子懂什么？”是我们许多家长的“口头禅”。再接下来，这种思维方式就成了一种定势的心理，那就是：拒绝倾听与自己观点不同的意见。
难道我们真的不需要这样一种“对话的习惯”？难道我们真的不需要在对话中，通过彼此的妥协，达成一种双方都可以接受、都愿意和乐于接受的共识？
不是这样的。韩寒为什么会由从前一味叛逆、反对正规教育的姿态，转变成今天的部分认同、至少不再反对正规教育？以我的判断，是因为尽管现在的正规教育的确问题很多，但韩寒还是认识到了其中的部分价值。实际上，这就是一种妥协，一种明智的妥协。这会使韩寒变得更成熟。
在这一点上，作为家长、老师，也需要有所转变，尽可能学着与自己的孩子、自己的学生，通过平等对话的方式，通过彼此的妥协，去解决实际生活中的一些问题。也许在刚开始的时候，你还不习惯，但是，你可以从一些原则性并不是那么强，或者压根儿就没有什么原则性的小事做起。
比如，在争抢电视频道时，为什么不能够通过对话解决？在决定周末是在家里学习功课，还是去打一场球、和同龄人玩一场游戏时，为什么不能够坐下来和孩子对话？在是该多读一些课外书，还是该少读一些课外书的事情上，老师、家长也可以和孩子通过对话，探讨哪一种方案更适合他。甚至，在吃什么饭的问题上，为什么一定要迁就孩子，或者迁就家长呢？大家完全可以对话解决啊！
也许，�