按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
颐腔故呛苣言诙淌奔淠诮邮艿摹＝鹞岩巡蝗缱约旱墓肺眩馐侵泄巳扛星榈慕沟恪！ �
正因如此，一旦有人对那些具有一定象征意义的人和事提出质疑时，我们才会突然变得怒不可遏，用感情的火焰代替理智的思索。事实上，不管王朔等人的观点是否正确，是否是真理或者逼近真理，或者干脆就是荒谬的奇谈怪论与酒鬼、梦游者的胡说八道，但他们这种敢于直面权威并挑战权威的勇气，还是值得欣赏的。当堂吉诃德一本正经向风车挑战时，有谁笑话过他的愚蠢和不必要吗？
鉴于此，我觉得在王朔等人另类表演的背后，我们更应该思考些切合于新世纪需要的深层次东西，而不要喋喋不休地纠缠于细枝末节。这样，于己、于人、于国、于民都将很有意义。毕竟，所谓“另类”，它的准确意思应该是：不同于“这一类”的。而不同于“这一类”的，又有什么不对，又有什么不好呢？要知道，它虽然不同于“这一类”，但它是属于“另一类”啊！而有了“另一类”，我们不是正好多了一个观察世界的角度吗？观察世界的角度多了，终归不是坏事吧！
教育指南
另类的文化批评，是很难让“正常”的文化人接受的，因为它与“正常”的文化传统形成了鲜明的对比，甚至直接对“正常”的文化传统提出了挑战。所以，当王朔等人以另类的面孔、另类的思维、另类的语言风格，批评鲁迅、老舍等人时，才会激起那么大的风波。
然而，正如我在文章所说的，所谓“另类”只是不同于“这一类”而已，就它本身来说，并没有什么不“正常”，甚至可以说非常“正常”。如果你赞同这一观点，那么，大到这种轰轰烈烈的文化批评，小到教育一个“另类”的孩子，都可以沿着这样的思路，去寻找一些更适宜“另类”们成长的空间。一旦你这样做了，你也许就会惊讶地发现，在很多时候，“另类”经常会和“天才”划上等号。
在这里，我可以举几个公认的“另类”孩子的例子。
第一位，是童话大王郑渊洁。如今已经五十多岁的郑渊洁，只读过小学三年级，但却已经写出了近百本童话图书，而且一个人“承包”着《童话大王》、《皮皮鲁》两本杂志的写作任务。郑渊洁的“另类”，就在于他并没有接受所谓“正常”的学校教育，却拥有了比接受过这种教育的孩子更成功的人生。
第二位，是青年作家、赛车手韩寒。韩寒只有二十多岁，也没有上过大学。没有上过大学，并不意味着他没有机会上大学，曾经有著名大学向他主动“招手”，却被他嘲讽一番后，轻轻易易地拒绝了。韩寒的“另类”，在于他不像别的同龄伙伴一样，做事情循规蹈矩，而是听从自己心灵的召唤，做自己最喜欢做的事。
第三位，也是一位作家，不过，这位作家是位还不满二十岁的小姑娘，名叫蒋方舟。这位小姑娘还在十几岁时，就出版了成名作，现在依然是一位十分活跃的、号称“邪童”的作家。蒋方舟的“另类”，在于她比同龄人都“成熟”，甚至可以说是“早熟”，文笔的老练与思想的深刻，令人叹为观止。
他们三个人，与正常的孩子相比，是非常“另类”的，可是，他们的成功，又是多少“正常”的孩子虽然梦寐以求，却很难做到的呢？所以，如果你也有一个类似他们这样的“另类”孩子或学生，那么，你不但不必要忧心忡忡，相反，还应该庆幸———
你有了一个多么与众不同的、不是属于“这一类”而是属于“另一类”的孩子或学生啊！在竞争如此激烈的今天，“另类”的孩子一出生就与众不同，仅仅只是这一点，不管多么艰难，都值得你去努力塑造他们成为新的“天才”了。
第四辑 培养公民意识去粗存精读好书
正在成长中的青少年，好比“居家过日子的老百姓”，用以指导他们的“读书论”不应五彩缤纷，而要“去粗存精，去伪存真”，以让他们在“吃饱”的基础上“吃好”，这是最基本也是最高的标准。
最近，在读书这件事上，有的人提倡快乐阅读，有的人宣扬轻松阅读，还有的人鼓吹“无意义”阅读……也难怪，读书嘛，本就和吃饭差不多，各人有各人的口味，各人有各人的目的———
贪图眼福的讲究“色”，贪图鼻福的讲究“香”，贪图口福的讲究“味”，贪图营养的对“色”“香”“味”都不怎么放在心上，只要营养多多就“山呼万岁，谢主隆恩”了。当然，也有人对这一切都不在乎，而只关心虽说是建立在“吃”的基础上，却又和“吃”毫不相关的那些东西，比如“吃”出权势、“吃”出金钱、“吃”出美色，等等。
不过，话又说回来，不管是讲究“色”的、“香”的、“味”的，还是讲究营养的、权势的、金钱的、美色的，那都是既有闲情，又有逸致的人干的事儿。对居家过日子的老百姓来说，能不能把肚子吃饱了，才是最大的“讲究”。正因如此，在老百姓眼里，葱油大饼永远比山珍海味更“实惠”。
读书也一样———
有的人非“图”书不看，有的人非“文”书不取，有的人非“图”“文”兼而有之且并茂之不顾……这是书“脸”上的“读”；有的人不读“正”书，有的人不读“野”书，有的人“正”“野”一起读或者都不读……这是书“肚”中的“读”；有的人读书为求名，有的人读书为求利，有的人读书为求书……这是书“心”里的“读”。
既然如此，无论是快乐阅读、轻松阅读，还是“无意义”阅读……都无可无不可，一切全凭读书者自己的兴趣爱好予以取舍，大可不必惟“我”独尊。否则，就是不宽容，而不宽容的根源乃在于懒惰、无知和私利。让求名者得名，让求利者得利，让求书者得书……就读书本身而言，无所谓对，也无所谓错。毕竟，书是被人“读”的，而不是“读”人的。
然而，我又以为，“读书论”和“吃饭论”一样，隶属于既有闲情，又有逸致的人的生活，对“居家过日子的老百姓”来说，它并不“实惠”。
在我看来，就学校教育教学途径之一的读书而言，正在成长中的青少年，好比“居家过日子的老百姓”，用以指导他们的“读书论”不应五彩缤纷，而要“去粗存精，去伪存真”，以让他们在“吃饱”的基础上“吃好”，这是最基本也是最高的标准。其中的道理非常简单：只要是孩子，都爱吃各种各样的零食，可零食永远代替不了也不能代替主食，尽管它也有一定的营养。
那么，怎样才能保证让青少年先“吃饱”，后“吃好”呢？
我主张“有辨别，不自私”地发扬“拿来主义”精神，借鉴、学习名人读书法、阅读名人开列的书目。这不失为一条有效的读书捷径。要知道，凡是真正靠读书读出来的名人，其积累的经验，往往是撞“南墙”撞来的“真经”。借鉴者创造性地阅读并且使用这些“真经”，不但会减少再撞“南墙”的痛苦，而且很可能会飞越“南墙”而去，直接领略“会当凌绝顶”的无限风光。
也许有人要说：学名人就是想成为名人，而想成为名人就是功利主义在作祟。对此，我的回答是：一，想成为名人有什么不好？事实上，人人都是栋梁的理想国，永远是人类高尚的追求。二，功利有什么错？历史证明，彻底逃避功利的做法，只会将人类变得疯狂而不是理性。
教育指南
每一位家长、每一位老师，都希望自己的孩子喜欢读书、认真读书，而且读的都是能够帮助、激励他们上进的好书，于是，很多家长、老师，会给孩子买很多书、推荐甚至要求孩子读很多书。
可是，与此同时，却有越来越多的孩子不喜欢读书、不认真读书；更令家长担忧的是，即便他们读了一些书，可这些书中不少是“坏书”，不但不能帮助、激励孩子上进，反而会毒害他们，甚至会把他们引向歧途。比如，带有色情描写的“口袋书”、渲染暴力和血腥的“卡通书”等。
在这种情况下，心急如焚的家长、老师，会更多地为孩子们买书、推荐书，并且更加严格地强迫他们阅读。然而，强迫的结果是，孩子更加不爱阅读，甚至视阅读为一项痛苦的事情。这种在青少年阅读上的恶性循环，似乎已经成了一个无论如何也打不开的“死结”。
既然如此，上述“去粗存精，去伪存真”读书法，便值得借鉴。而在借鉴的过程中，文章中所说的参考名人开列的读书书目，可以采用；但同时，也可以采用另外一种也许更容易被青少年接受的方式：同伴荐书。所谓同伴荐书，就是由孩子的众多同龄人，共同互相推荐优秀图书。通过这种方式推荐的图书，因为更适合孩子的阅读品味，而容易引起孩子的共鸣，激发他们的阅读兴趣。
当然，在同伴荐书时，家长、老师也应该参与进去，在与孩子平等对话的基础上，向孩子提出自己的读书意见。实际上，孩子们也非常愿意与自己的家长、老师，共同分享读书乐趣。而家长、老师也可以通过这种方式，更加了解孩子的阅读趣味，从而更好地引导他们多读书、读好书、好读书。
第四辑 培养公民意识不可迷信名校
对真正的教育家来说，把“好学生”培养成才，并不值得骄傲，只有将“坏学生”塑造成质量一流的“教育产品”，才最值得自豪。
随着中招和高招考试的先后结束，一年一度的招生大战，又开始在各高中和大学间展开了。
虽然教育部早已发出不提倡宣传中招和高招“状元”的通知，但放眼各新闻媒体，“状元”们依旧是“披红挂彩，跨马游街”，风光无限。而故意制造这种与政府精神相违背的风景的主谋，既不是惟分数论的家长，也不是惟成功论的社会，甚至也不是为“状元”们提供了舞台的新闻媒体，而是一所所顶着“名校”头衔的学校。它们通过在新闻媒体上大打广告或变相广告的形式，向“状元”及“榜眼”“探花”等高分拥有者发出种种“特别承诺”，如提供奖金多少万元等，以求其为我所有。观察并且思考它们的这种做法，我不禁怀疑，难道名校成了应试教育最顽固的堡垒？
尽快实现应试教育向素质教育的全面、科学、有序转轨，是政府早已制定好了的大政方针，目的是纠正应试教育惟分数论的弊端，更好地培育全方面健康发展的人才。由于素质教育的效果显著、宣传到位，社会和公众基本上已逐渐认可了这种全新的教育理念，并且尽力配合教育部门做好这方面的探索和研究工作。
可以说，一个适合素质教育发展的社会大环境已基本形成，只要是有志于在素质教育方面作出成绩的单位和个人，都可以在不违背科学的教育规律的前提下，大胆探索和实践素质教育的新模式。在这方面，教育教学的软硬件设施都比较完备和先进的名校，有着十分有利的条件，它本应顺风而呼，率先垂范。但如果偏偏是它在这方面拉了“倒车”，那就不单是它的悲哀，更是教育的耻辱了。
在这里，我并不完全否认分数是衡量教育效果的标尺之一的科学价值。事实上，分数的确可以在很大程度上检验出一个人智商的高低。也许正因如此，据我所知，世界上还没有一所学校（特殊教育学校除外），尤其是高中和大学，不把学生的分数作为决定其是否入学的重要参考标准之一。
从这个角度上说，分数或许永远走不出教育的王国。然而，我们并不能因此陷入惟分数论的陷阱。以“状元”为例，其综合分数或单项分数可能在本地区、本学科中是最高的，但这只能说明其智商或应试技巧高，而绝不能以此为惟一论据，简单推导出其情商也必定高。从这个角度来讲，“状元”充其量只是在某一方面基础较好的“毛坯” 而已。
对真正的教育家来说，把“好学生”培养成才，并不值得骄傲，只有将“坏学生”塑造成质量一流的“教育产品”，才最值得自豪。古今中外的教育家，从孔子到柏拉图，从马卡连柯到陶行知……无不如此。“只有不合格的教师，没有不合格的学生”，苏霍姆林斯基对这个道理做了最好的解释。事实上，苏霍姆林斯基本人正是以此为教育信念，将前苏联的一所普通乡村学校———帕夫雷什中学变成了享誉世界的教育实验中心之一；而他的