按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
么？就是我们要研究国内法跟国际法关系里面第一点，就是一般说来以后国内的民商事的法律，不应该再以主体不同而适用不同的法律，某些特殊规定是不一样。
那么第三个问题呢，现在看起来也是一个很尖锐的问题，虽然我们一方面承认参加了WTO以后，外国人应该享有国民待遇原则，跟中国的民事主体同样的待遇、同样的准入、同样的优惠、同样的豁免，除了个别一些特殊情况之外，但是另外一方面我们要看到，在我们现在法律里面保护中国人的水平，跟保护外国公民获得法人水平又不一样。这问题应该看到。这就是我们现在民法通则里面的有一个条文142条，民法通则142条是这么讲的，中国人民共和国参加缔结的国际条约，我们国家参加的缔结的国际条约，当然也包括多边的公约和我们中华人民共和国，民事法律规定的不一样的时候怎么办呢？适用国际条约，但中华人民共和国政府声明保留的除外，除非我们国家声明，要不要用国际条约，要用国际公约，那么由于有了这一条，所以有的人解释说，我们国家的民法规定就是国际法优先于国内法，因为这里面讲了，我们国内的法律跟参加的国际条约，国内公约不一样的，适用国际条约。所以有人得出结论国际法优先于国内法。我说不能单纯地这么来解释，为什么呢？因为这个条文规定的是在我们民法通则的专门讲的，民事法律关系的涉外适用这一章，那只是说在涉外关系里面，如果国内法跟国际法不一样，对外国公民和法人的保护，是要按国际条约的标准去保护。那么对中国公民和法人的保护是不是按照那个，不适用。国际条约规定再高，国际公约规定再高不适用于中国公民和法人，因为这一条只在涉外适用里面才用，你是中国人，自己不适用那玩意，那就变成这样。那就变成两重标准了，我给大家举一个最典型的例子。
1990年的时候，我们通过了第一部的《著作权法》，当时著作权就争论一个问题，按照国际公约的规定，著作权有个叫做“邻接权”，就是广播电台和电视台，像你们这样的凤凰卫视，如果每天都要用一些使用别人作品的话，播放一个音乐，或者播放一个小品或者播放一段相声，怎么办呢？按照国际公约规定，每使用一次，付一笔费。
可是1990年我们在讨论的时候，我们的主管部门就坚决反对。说我们国家如果电台、电视台每使用一次就给钱，我哪有那么多钱，但是作家说你怎么会没钱，你广告费用也照样很高。所以这样的话，就出现了争议，那么最后怎么决定的呢？1990年那部法律最后规定，对于中国人的作品，就是按照我们国内的法律著作权法。录制的时候一次给费用，以后再播放一分钱不给了，就给你一笔完了。那么这样的话，我们形成了一个显然不同的实践，如果你用的是外国人的作品自然人或者法人的，每使用一次给一次，要用中国人同样的作品，录制的时候给一次，以后再播放一分钱不给了。那么这样的话，我们有些文艺界的人士，特别是作曲家提了很多意见，说我不在乎这点钱，本来给也给不了多少，但是我重视的是人格和我作品的份量，为什么外国人每次都给，而中国人就录制一次呢？是他的作品更值钱呢？还是他人格更值钱呢？由此我们可以看到，我们现在仍然有许多的领域里面，对于中国人保护的水平要低于国际公约、国际条约那个保护的水平，而按照我们民法通则的这一条的规定，我们保护外国公民和法人要适用国际条约、国际公约哪个标准，对于中国人就要适用我们国内法的标准。这样一来的话，就变成了对于中国人来说，国内法优先于国际法，而对于外国人来说我们承诺的是国际法优先于国内法。因为我参加了国际条约、国际公约，我给你按国际条约、国际公约的保护，所以中国实践是这样。那么如果这样的情况能够再长久维持下去吗？显然也不合适，所以这次《著作权法》修改已经改变了，我们现在规定一样了，甚至也是国民待遇原则了。任何作品你只要播放一次，你就要给人家一次费用。
那么第四个问题，我想可能会涉及到一个参加WTO以后，我们的某些民商事制度本身的接轨的问题，更加合理的问题。这里面有许多制度，我只举两个，比如说第一个清算，我们企业的终止了怎么清算，谁来负责清算，不负责清算以后出现什么问题，我们现在很乱，按照我们现在的规定三资企业最后的清算，是由外经贸部门来批准，来解决，来负责。由于三资企业里面发生的清算中的一切争议。要告到法院，法院不予受理。最高人民法院有这个通知不受理，因为三资企业之间的清算，来由行政部门去解决了。外经贸部门负责解决，这个本身也有点不太符合国际规则了。我们知道在国际上任何一种民事权利的纠纷，都要由法院来解决，而我们现在有行政机关了。而《公司法》里面规定的，公司涉及到清算的问题可以告到法院。现在我们又规定了，金融部门的涉及到金融企业退出，都由金融机构（人民银行）负责清算，也不能到法院，也有个限制，国有企业按工商部门来组织又不同了，怎么能够由于不同的企业，不同的性质，或者他包含不包含涉外的因素，而由不同的部门去解决呢？或者不同的规则去解决呢？这个显然也不合适，所以，我们过去有一些，比如说涉及到权利纠纷的问题，由行政部门来解决。最早的话，合同无效可以由工商管理部门来确认，后来改了。商标的争议可以用工商管理局的商标复审委员会来决定，现在也改了。专利里面涉及到实用新型和外观设计的有争议，由专利局自己解决了，这都改了。可见我们确确实实应该做到，法院应该是作为任何民事纠纷，最后诉诸解决的一个机构。
可是我们现在仍然是比较乱，在香港回归以前我见到有一个人给我一个名片，上面写的是“清算师”三个字，liquidator他写的是。我说“清算师”是干什么？他说在香港任何一个企业终止要到最后注销登记，必须有我清算师的签名，否则不能够去注销。还没有经过清算，还有一些钱没有偿还，你就到它那个地方注册登记，他给你终止了。那不是债权人的利益受到损失了吗？再比如说破产法，这是我们现在跟国际接轨很差的一部分。我们现在的破产法仍然是1986年时候通过的破产法，仍然写的是只适用于国有企业。而且这种破产还要经过行政部门的同意。那在国际上怎么说破产还要经过行政部门批准，行政部门让你破产才破产，不让破产就不破产，那显然不行。只有国有企业才能有这种特殊情况。那现在我们在搞新的破产法，原定是今年我们要尽快通过，但是也发生很多争议了，争议就是如果我们的破产法都跟国际接轨、跟国际一致，那么我们的国有企业破产会不会更处于不利的地位。马上发生不同的意见，有的人说，从保护国有企业下岗职工来说，那么我们应该有更多的跟国际不一样，这样的话才能够更多的保护，世界各国破产法并不解决职工下岗或者失业人员的问题。
失业人员的待遇靠社会保障法解决，而不能够靠破产法来解决。破产法主要要照顾债权人的利益，但是中国特殊情况，我们还没有很好的完善的社会保障法，如果都按国际这种标准来搞，国有企业破产职工没有很多特别的一些保障，怎么办呢？也不行。所以可见我们在这一点上也面临着跟国际接轨，你要跟国际接轨，那中国有些特点怎么办？刚才讲国企、国有企业这就是中国的特点，所以这里面也面临着这个问题。所以我觉得，我总的来说，我比较同意参加WTO以后，我们在民商法律方面应该有更多的跟国际接轨，这是大势所趋。是不是非叫“法律全球一体化”，到不一定，但这个精神，这个趋势应该看到，应该永远的去接受这个现实，应该永远的面临这个挑战，而不是回避这个问题。不许提，或者根本不考虑，基于我们自己民族的特点，本土的特点，或者我们某种来拒绝它，我看拒绝是不行的。这就是我今天所讲的主要的意思。谢谢大家。
主持人：好，咱们马上来看一看，来自凤凰网站网友对您的提问。这位网友叫“腐烂的翅膀”。
江平：腐烂的翅膀。
主持人：对。这个网友的年龄比较小，名字都很怪，很有想象力。他说您在讲演中，提到民商法，仿佛民法和商法是一家人，一回事，我知道中国一直是民商合一的国家，但民法、商法还是应该有所区别吧？一看就没学过法律，他说最可恨的是，中间又插进了一个什么经济法，到现在为止老师也没给我讲清楚。他们都是什么关系呢？上课时我曾问老师，他们的区别是什么，老师回答说，让我用法学泰斗江平教授给本科生讲课时说的话回答你吧。他说，就是您说，19世纪的商法就是20世纪的经济法。20世纪的经济法就是19世纪的商法。你说过这个话吗？
江平：这是天大的误解。
主持人：他的老师这么跟他说的。
江平：这话是我说（引用）的，但是不是我说的。第一次我到比利时访问的时候，一个西方学者这么来说，我并没有对这个观点来加以评论，说是是对还是不对，是完全对还是部分对，但是我说这是一种说法，但是我完全不认为就是这么回事，那时候的商法就是现在经济法。现在经济法就是那时候商法，不能绝对这么来说。所以这句话，我只能说这是一种观点，不能这么说。我觉得民商法应该说从西方国家大陆法国家，应该说还是放一起的。因为都是调整平等主体之间的关系，而经济法是更多用国家权力来干预，当然我们要看到商法现在的领域里面国家干预越来越多。最典型的证券，证券市场国家干预的相当多。所以从这个意义上来说，我们可以说商法也有越来越多国家的干预。这个问题不涉及到民商合一，还是民商分立。台湾现在是民商合一，没有单独的商法典。但是台湾仍然承认有商法，或者是学术上，台湾仍然有单行的一些法，公司法也有单行的，票据法也有单行的，保险法也是单行的，证券法也是单行的，所以他仍然有单行法。海商法也有单行的，所以也不以民商合一，不合一来看这二者之间的关系，这个问题很有意思。
主持人：下面这个网友叫“卖女孩的小火柴”。他说，1998年亿安科技的股价只有五块六，2000年初竟升到了一百二十六块，涨幅竟22倍成了中国证券的第一只百元股。股民们大梦初醒后才知道被骗了，其中400位股东上诉法院，可我不知道法院为什么不受理，我们已经加入了世贸组织。而世贸组织成员的法律，都是要保护投资股民利益的。江前辈您说我们的法院为什么那么可恶，怕麻烦吗？还是无法可依，或者是有黑幕，请前辈给个说法。
江平：按照我们的证券法来规定，规定了有这个民事责任，就是三种。一个是虚假信息；一个是市场操纵；一个是内幕交易。但是都规定的比较笼统，此外我们证券法也规定了，民事赔偿的钱，如果不够的话，如果已经国家行政处罚了，或者刑事方面的罚金，最后再给你民事赔偿不够的话。优先从其它的钱里面还。这两条应该说规定的是原则上是不错的。第一个任何的这几种民事责任都要来承担的。第二个如果钱不够的话，行政处罚和刑事罚金的钱，应该劣后于给你的民事赔偿。但是这两条执行起来都有问题。第一个问题主要是在我们现在法院还没有足够的准备，你要说也只能这么来说，因为这种案件的审理，到底哪个法院受理很麻烦。要不要搞成这种是一般的诉讼，还是作为集团诉讼，还是作为一个什么其它的诉讼，这都是一个很复杂的问题，但现在终于最高人民法院认定了，这些东西都要受理，现在来说，首先开放的是信息虚假，现在已经有五家上市公司被告了，或者证券公司，已经开始了，但这里面还有些不足的地方，它有些必须以行政处罚为前提，紧接着就要是操纵，因为操纵更复杂一点。信息虚假还比较好认定，但是内幕人交易更复杂一点。什么是内幕人，怎么交易，损失额怎么赔偿，就更复杂一点。所以我只能说，按现代我们最高人民法院的解释，一，要受理；二，有些是暂不受理；三，是要按顺序逐渐成熟。因为法官还有一个提高他的水平，某些问题的诉讼里面的一些问题，或者实体里面的问题，最高人民法院还有一个解释，我们知道我们现在法律还不