按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
分兴裕还粤硪还剑蛩湮葱蕉秩肓硪还焱粒蚍馑硪还暮８邸⒑０叮褪钦秸刺目肌Ｕ秸刺ǔＪ峭ü藿岷驮级崾Ｒ还捎谡桨茉颍莺驮贾Ц陡绞�**费损失及战胜国商民在战争期间受害损失的款项，称战争赔款。
值得指出的是，在近代历史上，资本主义列强发动的对华战争是侵略性的，为结束战争状态缔结的条约，是列强以威胁手段强加给中国人民的掠夺性、强制性、奴役性的不平等条约。战争赔款，是规定于不平等条约之中的对中国人民的勒索。从现代国际法的角度看是无效的。然而在特定的历史条件下，清政府事实上依约偿付了列强索要的赔款。后来的中华民国临时政府、北洋军阀政府、国民党政府继续偿付了清政府积欠下来的剩余赔款额。参考国际法对战争赔款的界定，近代中国战争赔款的前提应是战争状态发生，中国战败；依据是清政府与列强签订的条约。非战争原因引起的赔款，以及条约规定之外列强对中国的劫掠不应包括在内。一些文章把第一次鸦片战争中英军在定海、厦门、宁波、镇海掠取的官银数，以及在厦门、舟山、宁波、镇海等地抢劫后变卖财产的值银数也计入战争赔款总值。这种作法显然不妥。试想，第二次鸦片战争中英法联军焚掠圆明园给中国人民造成的损失，怎么能简单地用钱来衡量呢？列强在侵华战争中掠取的财、物，只能做为中国方面的经济损失，另行论述。
探讨近代中国的战争赔款时，不可避免地遇到一个问题，即由于清**、妥协等因素，一些涉及赔款的条约是在中国尚未失败的情况下签订的。这部分赔款是否应纳入战争赔款的范畴？如：
（1）1841年5月，英军炮打广州，清政府靖逆将军奕山派广州知府余保纯向英军求和，并与英国代表义律签署停战协定——《广州和约》，规定中国方面偿付赎城费600万银元，以及英国商馆的损失费。对于后面一项，条约中未注明数额。查当年参战的英军军官宾汉记载，中国方面赔偿的数额为628327银元。④
（2）1874年春，日本以琉球船民在台湾遇难为由，悍然出兵侵犯台湾，遭到中**民的坚决抵抗。清政府遂派恭亲王奕？与日本特使大久保利通谈判，于同年签署中日《北京专条》，规定中国赔款银50万两，日军退出台湾。⑤
（3）1875年，为在中国西南扩张势力，英国驻华机构职员马嘉理带引英国武装“探路队”，由缅甸侵入中国云南，并蛮横地向前往盘问和阻拦的当地人开枪。当地人民激于义愤，打死了马嘉理。1876年，中英签署《烟台条约》，规定中国偿付“恤款”银20万两。⑥
（4）中日甲午战争后订立的《马关条约》中规定，中国割让辽东半岛给日本。此举引起俄、德、法三国干涉。结果，1895年11月，中日双方签订《辽南条约》，规定日本归还辽东半岛，清政府补偿银3000万两作为赎款。⑦
笔者认为，上述4笔赔款属于战争赔款性质。理由是这些赔款均起因于战争，并规定于旨在结束战争状态的条约之中；前3笔赔款是清政府妥协签约，战争可视为“不败而败”；第4笔赔款是战败与俄、德、法三国干涉双重因素作用的结果。
此外，1901年，八国联军攻陷北京后，胁迫清政府订立《辛丑各国和约》，规定中国赔偿银4．5亿两，是为大赔款。与此同时，约有17个省的中国地方官绅分别与各国领事、教士、教民协商议定了22272708两银的地方赔款。其中5386000两银归入大赔款。地方赔款的实际支付额为银16886708两。⑧因为地方赔款源于八国联军之役，故当属于庚子赔款的一部分，归入近代中国战争赔款总值。这一笔款项，被许多人忽视了。
基于上述原则，在近代战争史上，中国偿付的赔款有：（1）第一次鸦片战争赔款，含《广州和约》规定的赎城费600万银元，英国商馆损失费62372银元；中英《南京条约》中规定的鸦片烟价600万银元、商欠300万银元、军费1200万银元。⑨（2）第二次鸦片战争赔款关平银1600万两，含中英《北京条约》中规定的英军军费银600万两、商亏银200万两；⑩中法《北京条约》中规定的法军军费银700万两、商亏及抚恤费银100万两。（3）1874年琉球事件赔款库平银50万两，含中日《北京专条》中规定的日本修道筑房费40万两、抚恤费10万两。（4）1876年马嘉理事件赔款关平银20万两，含中英《烟台条约》中规定的军费、商欠、抚恤费。（5）1881年伊犁事件赔款900万银卢布，含中俄《改订条约》中规定的军费、商亏、抚恤费。（6）1895年甲午战争赔款库平银23150万两，含中日《马关条约》中规定的军费2亿两、威海卫驻军费150万两；《辽南条约》中规定的赎辽费3000万两。（7）1901年庚子赔款，含《辛丑各国和约》中规定的偿付诸国赔款关平银4．5亿两；地方赔款16886708两。（8）1906年拉萨事件赔款，含中英《续订藏印条约》中规定的250万银卢比。共计八大笔。
二、近代中国战争赔款的实际支付情况
计算近代中国的战争赔款，必须妥善处理条约规定的赔款值与实际支付的赔款值的关系，以向索赔国实际支付的款额作为确定近代中国战争赔款兑值的标准。由于国内外局势的变化，以及货币制度的变革等原因，赔款的实际支付情况比较复杂。其中，以下几个问题是应该引起注意的。
1．条约中涉及利息的赔款及其偿付情况。与这个问题相关的有第一次鸦片战争赔款、甲午战争赔款和庚子赔款。
（1）第一次鸦片战争赔款。在中英《南京条约》中，规定全部赔款于4年内分做7次全部偿清，“倘有按期未能交足之数，则酌定每年每百元加息五元”。结果，清政府在1842—1845年如期偿付了这笔赔款。因为赔款并未逾期，故不存在付息问题。
（2）甲午战争赔款。在中日《马关条约》中，规定2亿两军费分8次交清，第1次5000万两于批约后6个月内交清，第二次5000万两于批约后1 2个月内交清，其余分6次交清，自第2年起每年交一次。条约还规定，“第一次赔款交清后，未经交完之款应按年加每百抽五之息”，“如从条约批准互换之日起，3年之内，能全数清还，除将已付利息或两年半，或不及两年半，于应付本银扣还外，余仍全数免息”。条约并规定，第一、二次赔款付清之前，日本军队暂行驻守山东省威海卫。（21）中国每年支付其军费50万两。（22）为了筹集偿付日本的赔款，也出于免交利息，并尽早撤除驻威海卫日军的考虑，财政困窘的清政府被迫先后于1895年、1896年和1898年订立俄法借款、英德借款和英德续借款合同，共借债约库平银3亿两。按当时核定的还本付息表计算，中国须偿还本息共库平银741578255两。（23）
这笔债款能否计入赔款，是计算近代中国战争赔款总值中颇具争议的问题之一。笔者对此的回答是否定的。因为，赔款与债务是两个不同的概念。甲午战争赔款支付的对象是日本，而不是俄法英德。中国与俄法英德是债权国与债务国的关系，不应把向俄法英德支付的债款计为向日本支付的赔款。中国在1895年至1898年，如期付清了给日本的赔款，对日本不存在付息问题。应以索赔国日本所得的库平银23150万两做为甲午战争赔款的实际支付值。
（3）庚子赔款。在《辛丑各国和约》中，规定中国偿付诸国赔款关平银4．5亿两，以“保票”的形式，按比例数字，交给各国收执。年息4厘，摊还期39年。条约规定的赔款值与分期摊还本息之和为关平银982238150两。（24）因赔款的支付时间长，过程复杂，庚子赔款的实际支付值与应付本息值出入很大。据江海关档案和旧海关“债赔各款专帐”，以及《辛丑各国和约》“附件十三·还本息表”（1905年7月至1911年）（25）等资料逐年核算，庚子赔款的实际支付值为关平银668661220两。（26）内含赔款原额、实际补息数额、镑亏数额等项。不少文章将按条约推算出的应付本息值作为庚子赔款值，夸大了许多。
2．拉萨事件赔款值的认定。
在拉萨事件赔款值的认定上，以往的一些文章多依据《藏印条约》中作出的西藏向英国交付赔款50万英镑，合750万银卢比，分75年付清，赔款未清前，英国“于丕春驻兵，暂守作质”（27）等规定，把拉萨事件赔款值计为750万银卢比。实际上拉萨事件赔款值并非如此，回顾历史，可以帮助我们做出比较符合实际的结论。
1904年9月，中英《藏印条约》传到伦敦后，英国的印度事务大臣公然声称：该约不符合英国政府的对藏政策。英国政府的对藏政策在于排除别国在西藏的势力，而英国势力的加强又以不引起国际纷争为限度。
当时，在列强对西藏地区的角逐之中，英俄的矛盾比较突出。英国若向西藏索取大量赔款，并长期占领丕春，必使俄国不满。况且，《藏印条约》的签订也在美、德等国产生了反响，他们纷纷表示，希望英国不要改变中国在西藏的地位。英国外交大臣兰士敦清醒地看到，如果英国政府不立即减少西藏赔款，“将产生一种极为严重的困扰局势”。（28）鉴于此，1904年11月11日，印度总督？士尔根据英国内阁的指示，声明“允饬将该约第六款西藏应赔补英国人兵费，由原定七百五十万卢比，减为二百五十万卢比”，并将此声明之款“附于已经批准之光绪三十年七月二十八日，即西历一千九百零四年九月初七日所立英藏条约之内”。（29）该文和《藏印条约》一道，成为1906年中英《续订藏印条约》的附约。所以，应把删减后的250万银卢比做为拉萨事件的赔款值。
3．计值单位的折算。
在近代中国的战争赔款中，不同的计值单位给计算工作带来了相当的难度。计算赔款总值中的一项重要工作是 考订并划一计值单位。
在1933年国民党政府财政部宣布废两改元之前，近代中国的货币制度，一直处于银元、银两并行的状态。不仅有元和两之分，又有实银两与虚银两之别。前者指实际流通的白银，如银锭，其重量和成色，各地不一。后者是一种记帐货币。赔款的计值单位库平银、关平银等即是虚银两。库平，是清政府征收赋税时，出纳银两所用的衡量标准。清政府的国家预算，用库平计算。关平，是海关收税时，出纳银两所用的衡量标准，较库平大。1海关两等于1．0164库平两。计算近代中国的战争赔款总值，用库平银作为统一的计值单位比较合适。
中英《南京条约》中规定，用银元做为赔款的计值单位，但未规定银元的具体种类。据考，中国政府正式设局铸造银元，始于光绪十六年（1890年）。此前在中国市场上流通的是外国银元。外国银元自明朝万历年间开始流入中国，到晚清时期，多达数十种。第一次鸦片战争赔款的计值单位应是当时流通最广的西班牙银元。（30）
西班牙银元与中国货币的比价是多少？《南京条约》也没有注明。据道光二十二年九月二十三日耆英、伊里布奏报，中国在支付第一期赔款（600万元）的谈判中，“再三驳议，始约定每圆以纹银七钱一分折给，共应折银四百二十六万两”。（31）比值以一银元总库平银七钱一分讲定。然而，后面的6次分期付款是在广东筹措的，计值单位又有变化。道光二十三年正月二十日伊里布等奏，“臣等查癸卯年份（1843年）议明共给洋银六百万圆，内有商欠三百万圆”，“先于洋商名下，勒限著追”，“至余银三百万圆，应折给广平纹银二百一十万两。”（32）道光二十四、二十五年，清政府偿付赔款的折兑方法是“以洋行老司码平，每洋银一圆合纹银七钱”。（33）“广平”和“司码平”，同为广东地区使用的一种平码。
一些研究赔款的文章多据以上记载，按1银元折广平银7钱的比价，将第一次鸦片战争赔款折算为1470万两，并计入近代中国战争赔款总值。笔者认为不妥。地方性的货币计值单位不宜作为国家对外赔款总值的计值标准，更不宜将该数值与其它不同计值单位的赔款数相加。据马士实测，广平的绝对重量为每两等于579．85英厘，比库平重4．05英厘，是当时中国几种主要平码中重量最大的。（34）所以尽管广平比库平少1分，�