按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
尽管他并不太喜欢它。热纳维耶弗也有同样的困惑：“当人们说他们感到惊讶时，或许不要说
出来，但他们还是会讲出来”（F176）。当大脑听从民主理性，下令不为之所动时，一些更加隐蔽的力量就会产生刺激，尽管这一切是应该谴责的。批评的欲望往往不请自来，给正在思考的人带来很大混乱。在许多采访中，一些抱怨怪话就是在这种情形下说出的，与说话者阐述的论点脉络背道而驰，这无疑也是对宽容主题议论过多的后果，因为它触及到另一种思维体系。不如听听伊雷娜的说法，她在陈述权利后，突然出尔反尔：“有一位老妇人，骨瘦如柴，她的乳房快垂到腰间，我看后感到恶心。她竟然可以这样散步，毫不难为情。当然，不难为情的人是很了不起的！这不简单！每个人有权做自己想做的事，但应适可而止，不要超越界限”（F182）！伊雷娜丝毫没有意识到她已进入一种内心矛盾之中，这是自己思想两面的争论。比如菲力浦，在他身上“有些地方”属于“恶毒的想法”。“是的，我承认，比如这个女人最好重新穿上衣服。但我认为这种想法的恶毒在于说出此话”（H89）。虽然内心矛盾带来主题上的含混性，但这种内心矛盾也不是随便产生的。相对而言，它是有结构的。所以，在采访中，问题的类型（普通的或具体的）都有一定规律，涉及这样或那样的意见，而语无伦次的现象（表面上十分混乱）也不全是偶然。我们可以同时采用安娜和克洛迪娜的回答，作为恰当的解释。她们分三步进行论证，这三步非常一致。第一步：自由的基本原则。第二步：中性的个人立场。第三步：应该接受的最后限度。“每个人做自己想做的事，我不想妄加判断，但最好展示美的部分”（F18）；“所有人都可以，所有人都有权这样做，我不赞同也不反对，但有些人的乳房确实不堪入目”（F65）。许多人对不能提供前后一致答案而感到惊讶，有些人甚至还会自相矛盾。相反地，安娜和克洛迪娜还有其他人，她们都找到了一种论证结构，使她们可以毫不混乱地表达她们思想的各个不同方面。这种结构不全是她们创造的，她们只感觉到它的存在，因为它是一种社会结构，这种社会结构经过重复形成一种正规的游戏规则。
第四部分 海滩铺路石Ⅱ不宽容（2）
以权制美
论证的第一个社会结构旨在把权力与那些不该享受它的人们的个人兴趣对立起来，即：个人自由是绝对的和不会失效的，但对于那些乳房不合乎标准的女人来说，享受这种自由或许是一个错误。采用这种口气值得同情，因为这种毫无活力的声音是贬低与排斥意愿的对立面。说这种话的男人声明他们站在不幸人的立场，捍卫她们的事业，善意地告诉她们如何才能获得好处。然而这种甜美和善意的举动掩盖不住它只是一种走出自我不协调性，批评不留痕迹的方式的事实。“我尊重她们，每个人可以做自己想做的事，但是正是为了她们，站在
她们的立场，我扪心自问：如果我的乳房这般不堪，我还是不裸露的好”（F32）；“每个人做他想做的事，但有些人不行，她们裸乳会影响我，她们最好不要裸乳以保全自己的价值”（F170）。
第一种论证方式的基础是怜悯，把美作为立论的支撑成分。我们最常见的答案也是以这种美的名义展开的。这个原则简单易懂：一方是抽象的权利，另一方是具体现实，令这种原则难以执行。“条件不好的女人同样有权裸乳，但是……”（H5）；“她们有这个权力，但我不觉得这样好看”（F65）；“如果她们觉得这样做很惬意，这很好，但这不好看”（F68）；“她们按自己意愿行事，这是她们的权利，但是，有些女人实在难看，她们最好还是不要脱掉泳衣”（H30）。只要受访者开口和明确态度，这种典型的反正话就不绝于耳。当然，很少有人能够长篇大论、系统阐述这种普遍的权力原则与特殊具体条件的矛盾。因此，只能靠这种论证方式的直觉解释这种矛盾。对玛丽亚娜而言，这种直觉十分模糊，在阐述某种意见后，她会对自己的所言不被承认而感到不快。因此，她很快会出尔反尔，反复无常（当然，调查者被迫打断她的自说自话）。让我们看这一段：“如果是一个老态龙钟的、丑陋的、乳房下垂的女人，我会感到不快。当然，如果她能承受这一切，我也不妄加评判。但是，一个漂亮女人总比一个肥胖的、乳房下垂的女人更赏心悦目。但如果她接受她这样的身体，这也很好，很难得”（F31）。
这些回答因权利及其界限的重要性而发生很大变化，尽管这些话看上去相似，但这两个方面的比重往往不同。于拉几乎是惟一毫无保留地发表自己意见的人，这无疑与她是德国人的事实不无关联。“我反而觉得上年纪的女人这样做很好。还有那些不漂亮的女人，那些乳房大的女人，那些肚子大的和敢于裸露的女人”（F84）。许多人向我们承认；对自然主义者而言，这合乎他们的精神状态，但对裸乳者而言，她们无法摆脱一种微妙的约束感觉。维罗尼克就属于这种情况。她强烈敌视自由原则：“那时，海滩只属于青年人、英俊和漂亮的人。当然，也不至于把剩下的人关进牢房”（F54）！她情不自禁地补充道：“确实，随着年纪增长，如果我变得很丑，我不会再裸露。”与维罗尼克不同，权力只能作为一种借口，用以更好地恪守所有必要的界限。短短几句话，表现了语言上的灵活变化或语言上的微妙差异，使另一种截然不同的海滩世界呈现出来：不宽容的和规范意愿的世界。米莱娜非常开放而且机敏。她在30分钟里不断宣称每个人按自己意愿行事的权利。但她突然语锋一转：“她有权这样做，像时髦女孩那样，但别人会用不同的目光来看。如果裸露肥胖的身体，确实会令人惊恐。这样确实不好看。令人不快！甚至十分可笑”（F156）。卡罗琳娜和伊丽莎白认为权力只是口头上的一种表述形式，她们只对谴责丑陋感兴趣。“有些人的乳房奇丑，还敢公之于众。这不妨碍我，只是她们自己倒霉，令人厌恶”（F101）；“长得好的女孩，我认为无需遮掩自己。相反地，如果她是肥胖的，就应该穿上泳衣。人们不应展示丑，当我看见乳房下垂的女人时，我会说，她们十分可笑”（F169）。
罕见的美
美又一次被搬上前台。在解决对性的身体进行必要克制的问题时，它已经被用过一次。因为美可以将原欲能量转移到审美上来。在这里，它的用途截然不同：它是确定游戏规则、社会交流范围的惟一方式。但它的结果是相同的：美被置于核心的地位：“人们看美和不美；它已被分类。如果不美，就不应该裸露”（H89），或者准确地讲，如果是丑陋的话。因为如果说性的超越依赖于美，那么必要界限的建立则尤其依赖于丑：裸乳海滩对丑议论纷纷。丑的程度决定权利不再适用的界限。“有时，实在难看的乳房会使我吃惊。如果确实十分丑陋
，就不应再裸乳”（Ｆ59）；“一旦我的乳房变得下垂，不堪入目，我会遮住全身”（F30）。
把丑置于核心地位对自我表现产生重要后果。比如，海滩会特别注意胸部不美者并且议论不休，好像在这个地方美是稀有之物。因此，当正常的权利约束被陈述时，经常会出现这样的情况：只言片语的描述暗示海滩的这种可怕程度导致违背自由原则的现象出现。“她们愿意做什么就做什么，但人们看到的是一些怪物！这真不可思议！有些女人最好还是收敛一点”（H88）；“有些女人可能认为自己的乳房骄人，但不客气地讲，她们最好把它们遮盖起来”（H2）；“确实有难看的女人，她们最好收敛一点”（F8）。居伊和格扎维埃为能够显示他们有关乳房的知识而自豪，但他们在无意间建构出一个十分残酷的排斥范畴：“下垂的或扁平的乳房，为此，许多女人都应穿上泳衣”（H47）；“乳房下垂或扁平的女人不好看”（H59）。由于访谈，海滩可以大胆说出平时只能在小范围低声议论的东西。但这些答案逐渐呈现的结果是产生对这种确实令人遗憾景象的奇特印象。“有许多女人的胸不堪入目”（F63）；“许多女人非但不美，而且乳房丑陋，但却不知收敛”（F66）；“有些人乳房下垂，这不美，至少不要超过界限”（F26）。西尔维亚娜希望自己更客观，更解人意，但她还是火上浇油：“如果只有美乳才能裸露的话，那么，这样的人太少了”（F188）。
第四部分 海滩铺路石Ⅱ不宽容（3）
谴责的形成
社会需要谴责，需要看到一些“羞耻的差异”，这有助于社会表现自己的正常性，所以，社会才建构它们（戈夫曼；1975；第163页）。谴责的主要来源是所有与身体有关的东西（勒布雷东；1990），因为它是身份最直接的载体，这个载体对正常性的要求也最严格。残疾人如果不能获得另一种公认的身份，就会丧失正常的生存条件。对核心规范而言，他们处在否定的位置上（卡尔维；1994）。谴责在无数目光和伤人的讥语中逐渐形成。它的出发点基于一种原型：在制订游戏规则的范围中被作为特殊性界定的形体或行为。在这种界定的基础上，谴责的
强化逻辑在必要情况下随时可以得到发展。
在海滩，我们已经看到对裸乳的谴责取决于它们的姿势是否符合形体和规范：它们离规范愈远，谴责就愈猛烈；裸乳者的人数愈有限，规范的影响就愈大，要求也愈苛刻。我们应该注意这种规范是一种连续和隐蔽的美的规范，它也以谴责方式排斥过分的美。菲力浦无法解释这个秘密：“奇怪的是，当一个女孩十分艳美时，她可以裸露更多。如果是一个大腹便便的男人在海滩悠闲散步，人们什么都不会说，但当你看到一个长得极美的女孩裸乳散步时，人们就会说：你看，这个婊子！她想引诱全世界”（H89）！如果这个问题真实存在，那么这是富人的痛苦。它不应该与海滩下等阶级的诋毁同日而语。这个下等阶级是指那些敢于做出放纵举动的女人，而她们的身体又不具备这样做的条件。在这里，随着背离规范现象的出现，谴责施加的压力越来越严厉，但从背离规范的每一个角度看，都有一些限制较严的动作得到宽容。雅尼界定了一个十分具体的范围。站立时需要“美丽结实的乳房”；仰卧时“乳房允许微垂，但不要太垂或太大”；俯卧时“没有什么限制，或在理性限制内”（H91）。
谴责的流行
身体和目光的游戏、小团体间的私下议论最终界定一种为绝大多数人认同的游戏规则。然而，这种结果来自于各个方面流行批评的汇总：每个人界定自己独特的谴责，反过来讲，它有助于形成自己的正确东西。埃里亚娜的例子就是最好的说明。她一贯宣称她的宽容，声援“那些老妇人、胖女人、丑女人”（F53）的裸乳权利。突然，她又出尔反尔，激烈抨击“那些40～50岁风韵犹存、为保持青春而裸露的女性。我对她们这样做感到遗憾，她们没有意识到她们十分可笑，也不看看自己的乳房”！这种语言差异是否另有含义？绝对没有。让我们
分析一下。在她眼中，“裸露”等于站立裸乳，因此，她的目标非常明确：40～50岁站着裸乳的女性，特别是那些乳房不符合标准的女性。埃里亚娜，47岁，长期裸乳，而且多年来只采取卧姿。惟一激发她进行批评（使她愤愤不平）的事情是那些距她非常近的女人，那些在她已停止裸乳时仍然站立裸乳的女人。这使她怒发冲冠。她进行比较，她那双挑剔的眼睛只盯着那些继续裸乳而乳房不美的女人。埃里亚娜界定的批评范畴十分特殊，所以不可能被人接受。海滩不像她希望的那样，同意善待那些“老妇人”而指责40～50岁的女人。然而，她可以在某些方面套用人们认同的范畴，比如，在海滩，40～50岁的女人站立裸乳必须符合十分严格的标准才能获得宽容。
因此，持这种批评意见的人形成一种舆论联盟。如果说确定这些意见的出处是困难的话（特殊兴趣点各有不同），那么谴责的目标却清晰明确。面对那些试图扩展裸乳权利（年龄、形体、姿势）的人组成的阵营，有些极端拥护者不惜对不裸乳的女性进行回击。“眼下，这已成为一种风俗。倒是那些不裸乳者是最可笑的。这些人多是工人、劳力、不开化的人”（F114）；“这表明她们的乳房有问题，如果没有问题，她们不会藏而不露。这说明她们不够解放�