按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
无知？”徐犀非其力不食。并同上。陈泰为并州，京邑贵人寄宝货因泰市奴婢，泰皆挂之于壁，不发其封。《三国魏志》羊佑不附中朝，时人为之语曰：“二王王戎、王衍当国，羊公无德。”《通鉴·晋武记》方正亮直，介然不群。《晋书·王基传》崔游自少及长，口未尝语及财利。晋书崔洪口不言货财，手不执珠玉。同上。颜延之子竣贵重，凡所资供，延之一无所受。布衣茅室，萧然如故。常乘羸牛笨车，逢竣卤薄，即住道侧。常语竣曰：“吾平生不喜见要人，今不幸见汝。”《通鉴·宋世祖》刘行本为左庶子，太子得良马，欲令行本乘，行本正色曰：“至尊置臣于庶子者，欲令辅导以正道，非为作弄臣也。”《隋书》恶木垂阴，忘士不息。盗泉飞溢，庑夫不饮。《新唐书·武皇后传》互入疾恶。席豫，太平公主欲表为谏官，豫耻之，逃去。《通鉴·唐中宗》严挺之拒宰相，不肯见李林甫。崔隐甫违诏，不屈牛仙客。信刚者乎！《唐书本传》李义进吏部侍郎，请谒不行。时人语曰：“李下无蹊径。”同上。正人一心事君，无待于助。《唐书·李德裕传》互入正直松柏之为木，孤生劲特，无所因依。同上。耿介之士，羞于自援。《唐书·归登传》传记：平原君欲封鲁仲连，辞让者三，终不肯受。平原君乃置酒，酒酣，起，前，以千金为鲁仲连寿。鲁仲连笑曰：“所贵于天下士者，为人排患释难解纷乱而无所取也。即有所取者，是商贾之人也。”《战国策》钟离意曰：“志士忍渴于盗泉之水，曾参回车于胜母之间。恶其名也。”《东汉纪》互入疾恶盗水名盗泉，仲尼不漱。《伦语撰考识》郝子庑一介不取诸人，曾过姊饮，留钱席下而去。每行饮水，常投一钱井中。《风俗通》集：食不偷而为饱兮，衣不苟而为温。《楚辞》互入廉洁耻干媚而求亲。《艺文》曹植《九悲赋》义分明于霜，信行直如弦。袁阳源《白马篇》渴饮坚冰浆，饥待零露餐。《苦寒行》箕山许由有高节，湘水屈原有清源。陈子昂黄河一直，青松万仞。同前。松柏青青，不受令于霜雪。张说集秀木势恒孤同上。独立天地间。李太白多君秉古节，岳立冠人曹。同上以兹悟生理，独耻事干谒。兀兀遂至今，忍为尘埃没。杜诗物白讳受玷，行高无污真。同上。马蹄无入朱门迹。韩文道不行于主人，与之处者非其类，虽有享之以季氏之富，不一日留也。同上。
江 介
【楚辞】
悲江介之遗风。侧畔也。
鼎 介
【经子法语】
《太玄经》：鼎介。
贵 介
【古今黄主】
贵介公子则介为大。忧悔吝者，存乎介，则介为小。
焕 介
【淮南鸿烈解】
暖生客。耳爰一读耳爰当风干燥之貌也。耳爰暖湿生暖毛风，毛风生于湿玄，湿玄生羽风，羽风生焕介，焕介生鳞薄，鳞簿生暖介。五类杂种兴乎外宵形而蕃。宵，像也。言相代象而蕃多也。
引石介
【宋通鉴长编】
庆历中，余清、欧阳修、王素、蔡襄为谏官，力引石介，时范仲淹曰：“石介刚正，天下所闻，然性亦好异，使为谏官，必以难行之事责人君以必行。少拂其意，则据椐折槛叩头流血，无所不为。主上虽当有春秋，然无失德。朝廷政事亦自修举安用如此谏官也？”保介《诗·周颂·臣工》篇：“嗟嗟保介！”注：保介，见《月令》、《吕贤》，其说不同，然皆为籍田而言，盖农官之副也。
文
【宋陈默堂集】
《介堂记》：江西之士多以通才达观自处，视修洁谨细为不足道。间有言动不违于礼，取予必以其义，负绳墨而蹈规矩者，众必指以为迂怪，曰是子然自异，欲以奚为缙绅先生导其说于前，而放旷不羁之徒，又噪而助之，以故名节不间于时，偷薄成风而廉耻之道尽矣。余靖建炎间，尝假令庐陵之永新，地广物众，比他邑为难治。思所以救前日之弊者，唯反其所习而劝之，为不可缓，于是博访端悫自守，不为流俗所移之士，尊其道而友其人，庶几下观而化，盖久而后得，龙君时升焉。时升抱才处晦厄穷不改其度，交非其类，如将浼已推之辞受之际，虽毫发不苟也。其平居接人无贵贱戚疏，必尽其诚。一语失中，必反复折难，归于直而后已，人亦以是畏惮之。盖古之介者也，与向所谓自处以通达而流入于偷薄者异矣。故余乐与之游，又因其作堂秀溪之上，将以远城市避喧嚣，离人而立于独也，则请以介名之，且示余区区相与之意所以劝也。或者曰：“介者不同于众，与物多忤。其失为矫激，为僻滞，为执而不通，为隘而不容。子何善夫尔也？”君子之行，所至不同，而介则不可去也。若乃命介以小节，而以和光同尘，为处世之法，脂幸泊没，终亦无所名矣。”昔者孟论伯夷、柳下惠，或以为圣之清，或以为圣之和，夫清同疑于介，而和何有焉？然而孟子又曰：“柳下惠不以三公易其介。”是虽和也，介其可少乎？盖不羞汗君，不卑小官，援而止之而止者，下惠之和也。使其枉道而事人，恋恋于父母之邦而不能去，或处之以三公，则不辩礼义而受之，是亦苟贱无耻之人耳，亦何贵于和哉？故曰：“君子不可以去介者，为是故也。”虽然仲子不义与之齐国而不受，人皆信之，而孟子则以谓以其小者信其大者为不可。盖箪食豆羹之与万铿，其为物一也，而人常轻于舍箪食而重于辞万铿者，道义之不明则物之多寡有以乱之耳，是故易于为其小而难于为其大也。夫道义者应物之权衡也，伊尹不以一介与人，不以一介取诸人，至于禄之以天下弗顾，系马千驷弗视，一以是处之，又岂有难易乎？由是言之。仲子之于齐国，下惠之于三公，俱非其所尝试也。而孟子于此有信有不信焉者，亦自其道义以观之耳。故知仲子之不足信，然后知下惠之所以异知，下惠之可信，然后知伊尹之所以同，非深达孟子之旨，不足与语此。今余既取时升之介，且以名其堂，于时升无间然者，又欲进之以古人之道义，则所期于时升者，其有既乎？时升其勉为！柳下惠之介，余之望也。绍兴七年五月十三日延平陈渊记。
【文天祥文山集】
跋吕元吉先人介轩记后：巽斋先生曰：徂徕石先生名介。质肃唐公名介。郑公侠字介夫。半山老人字介甫。凡有取乎介者，其人必可观也。予尝评之，徂徕之介为孤峭；质肃之介为直方；郑公之介为敢决；荆公之介为执拗。三公之介纯于天资；荆公之介杂于客气。介则一，而其所以介则不同也。予独悲夫强辩坚志，虚名实行，介甫以误于其君，以属于其时。至今天地易位，人极不立，皆此介之流也。徂徕不得为谏官；唐公争新法，不胜发愤死，郑以一跌碌碌州县，不复能自振还，介美德也。三公得其纯资于当世；彼其角血气之私，窃名誉之盛，而遗毒迨今日而未已。呜呼！伪行之误人而直道之难行久矣！吕元吉之先人，号介轩子。不及识其人。诸君品题，类以为言和而行果，色温而气刚，然则是介也，视前三君子有光焉，然君止于布衣，怀其耿耿不见于用，则君之所遇又为不幸者，虽然介在我、幸不幸在天、吾求无怍乎本心可矣。何外物之较风气浅簿其能刻厉矫操，以窃毅然丈夫之名者，已不多见。若夫以直自怼而毁方为圆，以就外物者多矣。外物卒不可得，而本心空自丧失，是则介轩之罪人也。元吉重念之哉！
【高耻堂存稿】
《题李振介轩》：世之论介者，大率以为坚强孤峭，人所难能之行，不知义理，至于确然而不可易者，即介也。何难能之有，人为私欲所屈，外物所移，往往失其常守而以申徒狄屈大夫之伦，为不可冀及，亦自待之凉矣。予同年生李君振仕闽中，遇事不可回夺，庸斋赵公以介名其轩，求予发其义，予谓之曰：“子学《易》乎？《豫》介于石，独于六二言之。夫六二中正之爻也，然则介非坚强孤峭，而为义理之当然，讵不信乎？子循理而行，毋违中正，介在其中矣。”李君曰：“善为我书之，吾将从事焉。”《赵彦佥介庵铭》：书名之学，有会其意，维介于文，分而为二。在人进修，是曰利器。以别正邪以判义利。由辩之明，守则不贰。既固既安，于石不啻。彼百世师，谓和之至。而能凛然，不可易志。由择之精，知待非义。于乎我友，斯语之事。毋夺尔真，毋昧尔智。惠何人哉！唏之则是。
介 国
【春秋本末】
杜曰东夷，国今青州府诸城县僖公：经：二十有九年周襄王二十一年。春，介葛卢来。介，东夷国也。在城阳点县。葛卢，介君名也。不称朝，不见公，且不能行朝礼。虽不见公，国宾礼之，故书。冬，介葛卢来。《传》：二十九年春，介葛卢来朝，舍于昌衍之上，鲁县东南有昌平城公在会，馈之刍、采，礼也。总公行不当致馈，故曰礼也。冬，介葛卢来，以未见公，故复来朝。礼之，加燕好。燕，燕礼也。好，好货也。一岁再来故加之。介葛卢闻牛鸣，曰：“是生三牺，皆用之矣。其音云问之而信。传言人德或通为兽之情经：三十年周襄王二十二年秋，介人侵萧。无《传》。
介 氏
【罗泌路史】
高阳氏纪斟姓灌，寻则夏灭之，戈介则商灭之，后有介氏。
【姓氏遥华】
介子相荆，孔子使视之。曰：“廊下有二十五俊士，堂上有二十五老人。”仲尼曰：“合二十五人之智，智于汤武；并二十五人之力，力于彭祖。以治天下可矣，何况荆。”
【氏族言行】
《左传》晋有介之推，琴操作介子绥。《神仙传》有介琰介象。
介子推
【史记晋世家】
文公失国，逃之翟，及反国，赏从亡者。介子推不言禄，禄亦不及。推曰：“献公子九人，唯君在矣。惠怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主，主晋祀者，非君而谁矣？”天实开之，二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹曰是盗，况贪天之功以为己力乎？下冒其罪，上赏其奸，上下相蒙，谁与处矣！其母曰：“盍亦求之，以死谁怼？”推曰：“尤而效之，罪有甚焉。且出怨言，不食其禄。”母曰：“亦使知之，若何？”对曰：“言，身之文也，身欲隐，安用文之？文之，是求显也。”其母曰：“能如此乎？与女偕隐。”至死不复见介子推。从者怜之，乃悬书宫门曰：“龙欲上天，五蛇为辅。龙已升云，四蛇各入其宇；一蛇独怨，终不见处所。”文公出，见其书曰：“此介子推也。吾方忧王室，未图其功。”使人召，则亡。遂求所在，闻其入绵上山中，于是文公环绵上山中而封之，以为介推田，号曰介山。以纪吾过，且旌善人。
【姓氏遥华】
文公以绵上为之田，火其山，推抱木死公伐其木为屐曰：“悲乎足下今上已禁火。”
【宋清江三孔集】
孔武仲论介子推：介子推虽不言禄，亦不忌禄也。而文公适有王事，未暇论从亡之功、推狷而急，乃毁其侪，讪其君，以为冒义赏汝上下相蒙，不食其食，削迹而去。故从者为之作为龙蛇之辞，以述其怨望自绝之心。立公悟而求之，终不肯出，推之用心亦已狭矣。夫昔人以为天下人不因，人不天不成，兴功建事，人与有焉，而推以为二三子贪天之功以为己力。昔人以为危邦不入，乱邦不居。以文公之贤，二三子之协其为危乱亦有间矣，而推以为难与同处。以孔子之去其国，皆不欲速，所以为厚也，而推以小忿一绝其君，虽封而谢之，卒逃以死，此皆怼极怨溢，而不知其言行之悖也。嗟乎！天下之士其始皆有欲焉而不可得，乃文其言，饰其迹，以遂其名，如推者多矣。夫谓窃人之财谓之盗，而窃名者庸非盗哉！着论以儆焉。介之推事见于《庄子》、《史记》及《左氏传》，其说详略不同，总之合于《左传》者为可信。余观其遁逃深山，弃宠而不顾，盖亦奇节之士。其议论以受赏者为非，不受赏者为是，何其陋哉！夫设爵颁赏以奔走天下之士，此非一人之为，一日之建，乃前圣人不易之法也。故大者裂山河，建社稷，小者封金帛，析土田，彼岂独厚于受赏者哉！将以阐为善之利以示于天下也。闻君之命，沐浴再拜，而受之。铭诸钟鼎，播诸乐章，以示后世子孙，使不敢忘，岂独荣于受赏者哉！将推君之德泽以显于天下也。故功大者赏优，劳微者报薄，无功者不与焉。贪者不敢进趋，廉者不敢退避；亲者不敢以宠昵而觊望，疏者不敢以遐远而自疑，其明如日月，其信如阴阳，故赏一人而天下耸动。后世学者称诵传誉数千百岁，昭然如