按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
目的是：（１）在不实行决战的情况下，占领对方大片的国土。（２）在上述同样的条件下，夺取大仓库。（３）占领没有掩护的要塞。 尽管围攻要塞是一种比较艰难的、常常要付出很大力量的行动，可是，它不会带来什么灾祸，因为人们在最不利的情况下可以放弃这一行动而不致受到重大的实在损失。（４）最后，进行意义有限的胜利的战斗。 进行这种战斗无需冒很大的危险，可也不会得到非常大的利益。 这种战斗在整个战略纽带上不是具有很大结果的部分，它是为了战斗而进行的战斗，或者是为了获取战利品还有为了赢得军人的荣誉而进行的战斗。 当然，为了这样的目的，人们便会不惜
358
战争论（中）７５６
一切代价地去发动战斗，而只会等待偶然出现的有利的时机，或者通过巧妙的行动来创造这种机会。针对进攻者的这四个目的，防御者可以采取以下手段：（１）将军队配置在要塞前面掩护要塞；（２）扩大防御正面以便保护国土；（３）如果正面的宽度不足以掩护国土，则通过向侧方行军，马上赶到敌人前面去拦截敌人；（４）避免进行不利的战斗。很明显，防御者采用前三种手段的目的如下：让敌人采取主动，而自己充分利用等待的利益。 这种意图是完全符合事物性质的，一概地否定它是十分愚蠢的。 决战的可能性越小，这种意图就越强。 虽然从军事行动的表面上来看，在战局的一些不起决定作用的小规模行动中，活动常常还相当活跃，但是上述意图却永远是这种战局的最深的基础。 无论是汉尼拔还是非比阿斯，不论是腓特烈大帝还是道恩，只要不追求决战也不等待决战，便都遵循这一原则。 至于第四种手段，则是为前三种手段服务的，是它们的不能或缺的前提条件。如今，我们想对这几种手段作较详细的研究。防御者为了掩护要塞不受敌人攻击而将自己的军队配置在要塞前面，这乍看起来似乎有些不合理，似乎是一种多余的举动，因为修筑要塞的目的便是为了让它独立地抵抗敌人的进攻。 不过，在现实里面我们却看到这种措施出现过千万次。 在作战中就是这样，最普通的事情往往看来也是最难理解的。 但是，有谁敢于仅仅根据这种表面上的矛盾，就把千
359
８５６战争论（中）
万次出现的情况全说成是不对的呢？这种现象既然一再反复出现，就证明它一定有一个深远的原因。 这个原因便是我们在前面已经提到过的人们精神上的柔弱。假如我们把军队配置在要塞前面，那么敌人不打败我们的军队就不能进攻要塞。 一次会战便是一次决战，如果敌人不寻求决战，那么他就不会发起战役，这样，我们就不用会战这把剑也可以保住自己的要塞。 所以，当我们估计敌人不一定寻求决战时，就要等待敌人发动决战，因为敌人很可能是不想决战的。 如果事实和我们的估计相反，敌人准备朝我们发起进攻，那么在大多数情况下，我们还可以采用退到要塞后面这个手段。 因为我们可以采用这一手段，所以把军队配置在要塞前面就更没有什么危险了。 在这种情况下，不付任何代价地维持现状的巨大可能性决不会带来丝毫的危险。。。 。 。 。假如我们把军队配置在要塞之后，那么我们就恰好给进攻者提供了一个有利的目标。 如果要塞不很大，那么进攻者即使毫无准备，无论怎样也是会围攻它的。 为了不让敌人攻占要塞，我们便必须赶去增援，这样一来，我们的行动就成为积极的和主动的，原本在向自己的目标前进的围攻要塞的敌人却反而成了占有者。 经验告诉我们，事情必定是这样转变的，这是事物性质决定的。 我们已说过，进行围攻并不一定会遭到灾祸。 甚至通常不敢发起会战的，最不果断、最软弱、最消极的统帅，只要可以接近要塞，也会毫不犹豫地进行围攻，纵使他只有野炮，他也会进行围攻，因为在最不利的情形下，他可以放弃这个行动而不能受到实际的损失。 另一方面，大多数要塞只要被围，在一定程度上就有可能被进
360
战争论（中）９５６
攻者用强攻或某种特殊手段攻破，因此防御者在估计可能发生的情况时，绝不可忽略这些。将这两种情况对比一下，防御者当然会认为，在较好的条件下进行会战，不如根本不进行战役有利。 所以在我们看。。 。来，将军队配置在要塞前面这种习惯的作法是很自然和十分简单的。 腓特烈大帝用格洛高要塞抵抗俄国军队，用希维得尼察、尼斯和德累斯顿等要塞抵抗奥地利军队时几乎都依循了这个习惯。 但是贝费恩公爵在布勒斯劳采用这种方法时却失败了。 如果当时他把军队配置在布勒斯劳后面，也许就不会遭到攻击。 可是，当腓特烈大帝不在布勒斯劳时，奥地利军队是占据优势的，只有腓特烈大帝来到布勒斯劳，奥军才会失去这一优势，这种情形表明，在布勒斯劳进行决战决不。。 。 。 。 。是不可能的。 所以，普鲁士军队在布勒斯劳的配置地点是不。。 。 。 。适合的。 如果贝费恩公爵不是害怕奥军炮击布勒斯劳这个存有储备品的要地（如果遭到炮击，他就会受到在这种情况下决不会公正地考虑问题的国王的严格责备）
，他一定会将军队配置在布勒斯劳的后面。 对于公爵企图通过占领布勒斯劳前面的筑垒阵地保住要塞的作法，人们在事后是不应该横加指责的，因为，卡尔。 冯。 浴林公爵在那时很可能只满足于占领希维德尼察，在可能受到普鲁士国王进攻的情况下，他也很可能停止前进。 所以，对于贝费恩公爵来说最好的办法应当是不进行真正的会战，当奥军开始进攻时就把军队撤到布勒斯劳后面，这样，既可以得到等待的利益，又会碰到很大的安全。在这儿，我们给防御者把军队配置在要塞前面的做法找。。
361
０６６战争论（中）
到了一个重要而有力的理由，并且证明了它的正确性。 尽管这样，我们仍需要提出一个次要的但更为直接的理由，不过，仅仅这个理由是不够有力的，所以它不能起决定性的作用。这个理由就是军队常常要利用最近的要塞作为储备品的仓库。这种作法既方便又有很多好处，因而一般说统帅都不愿意从较远的要塞运来必需品，或将必需品放置在没有防御工事的地方。 既然要塞变成了军队的仓库，那么，在某些情况下把军队配置在要塞前面便是完全必要的，在大多数情况下也是十分自然的。 但是，我们清楚地看到，容易被一些没有远见的人过分重视的这个直接的原因并不足以解释已经出现的全部情况，而且也不是可以起决定性作用的重要理由。不通过会战就夺取一个或几个要塞，是不要求大规模决战的所有进攻者的十分自然的目的，而防御者的主要任务则在于阻止敌人实现这一目的。 因此我们看到，在有许多要塞的战区内，差不多一切运动都是围绕这些要塞进行的，进攻者运用各种计谋力图出敌不意地接近某一要塞，防御者则力图通过有准备的运动很快地阻拦敌人接近要塞。 从路易十四起到萨克森元帅止，差不多在所有的尼德兰战局中都贯穿着这样的特点。关于掩护要塞的问题就谈这么多了。扩大部队配置正面以掩护国土，这种手段，只有在存在着大的地形障碍的情况下才是可以设想的。 采用这一手段而设立的大大小小的防哨，只有凭借坚固的阵地才具有一定的抵抗能力。 通常，阵地上天然障碍物已经足够的情况是不多的，因此必须用人工筑城加以补充。 但是，应该认识到，用
362
战争论（中）１６
这种方法在某一点上所进行的抵抗只能看作是一种相对的抵。。 。抗（参阅《战斗的意义》那一章）
，而不能看成是绝对的抵抗。。。 。当然，这样的防哨也有可能不被敌人击破，并且在个别情况下能够取得绝对的结果，但是许多防哨中任何一个单独的防哨和整体比较起来都是软弱无力的，它也许受到敌人优势兵力的攻击，所以，把一切希望都寄托在单独的防哨所进行的抵抗上是没有根据的。 防御者以这种方法扩大军队的配置正面，只能相对地增加抵抗的时间，不能获得真正的胜利。 可是，就这种防御的总的目的和总的任务来说，单独的防哨能起到这种作用也就足够了。 在不担心发生大规模决战与不怕敌人为了战胜整体而不停地前进的战局中，防御者利用防哨进行战斗不会有什么危险，纵使最后防哨并不能守住也是如此。 在这种场合，进攻者除了夺取这个防哨以及一些战利品之外，很少能得到其他利益。 这个胜利对整个防御不会有再进一步的影响，也不致动摇防御者的基础，致使许多墙壁跟着倒塌下来。 对防御者来说，在最坏的情况下，即便整个防御体系由于某一个防哨的丢失而遭到破坏的情况下，他依然有时间集中自己的军队，用全部兵力向进攻者表示要决战，而。。根据我们的前提，进攻者是不要求决战的。 所以通常在防御者集中了兵力以后，进攻者也就不再继续前进了，双方的行动也就结束了。防御者的所有损失是一些国土、人员和火炮，而这些也就是进攻者所满足的成果。假如防御者估计到，进攻者可能或者很可能胆怯而谨慎地行动，他不想碰得头破血流，因此不敢进攻我们的防哨，只可能停在我们防哨的前面，那么，我们说，防御者纵使在不
363
２６６战争论（中）
利的情况下，也不妨采取这种防御冒一下险，在这个考察中必须记住，我们假设中的进攻者是一个不敢冒险追求大的成果的敌人，对这样的敌人来说，一个中等的但很牢固的防哨就可以使他停止前进了。即使进攻者肯定能够攻破这个防哨，他也会考虑：为此要付出多大的代价，和当前这一胜利中可能获得的利益比较起来，这个代价是不是太大。上述情况表明，防御者在宽大正面上以许多并列的防哨进行强有力的相对抵抗，从整个战局的角度来看，是能够取得满意的结果的。为让读者在战史中能立即找到这种战例，我们要指出，这种扩大正面的配置大半出现在战局的后半期，因为这时防御者对进攻者这一年的意图和情况才真正有所了解，并且进攻者原有的一些敢作敢为精神也已经消失。在扩大正面配置以掩护仓库、国土和要塞的防御中，所。。 。 。 。 。有大的地形阻碍，如大小河流、山脉、森林和沼泽等等，当然都会起很大的作用，并且具有头等的重要意义。 关于这些地形障碍的利用，可以参照我们前面的论述。 地形要素具有头等重要的意义，所以军队十分需要通常被认为是司令部所特有的那种知识和活动。 司令部一般说来是军队中书写最多的部门，因此在各次战局的战史中关于地形的运用就记载得挺多。 同时，也产生了这样一个相当自然的倾向，即力图将运用地形的问题系统化，并以历史上的个别情况作为根据，从中找出在解决一般情况时适合的办法来。 但是，这种努力是徒劳无益的，因此也是错误的。 即使在这类比较消极和比较局限于某一地区的战争中，各种情况也是各不相同的，必须有区别地对待它们。 所以，关于这些问题的极好的和最有说
364
战争论（中）３６
理性的回忆录，也只能帮助我们清楚这些问题，而不能成为规定。 这些回忆录事实上又成了战史，不过这种战史涉及的。。只是这个战争所具有的某一个方面罢了。虽然司令部的这种活动（人们通常认为这种活动是司令部所特有的）是必要的和值得重视的，但我们必须警惕时常可能产生的不利于整体的擅越职权的活动。 司令部中最高人物的重要地位，常让他们对其他人，首先对统帅起某种支配作用，这样，就很难不产生一种有片面倾向的思想习惯。 结果，统帅除了看到山脉和隘路之外，就什么也看不见了，本来应该根据情况来自由选择的措施就只能依靠已成为第二天性的这种习惯来决定了。例如在１７９３年和１７９４年，当时普鲁士军队司令部的有名的山脉、灵魂和隘路专家格腊韦尔特上校，曾让两个在性格上完全不同的统帅（不论瑞克公爵和米伦多夫将军）采取了完全一样的作战方法。沿着一道险要地带建立的防线往往能够导致单线式防御，这是显而易见的。 假如的确要用这种防线直接掩护战区的整个正面，那么在大多数情况下，一定会导致单线式防御，因为大多数的战区都是非常大的，而在战区内进行防御的军队本身的战术配置却很小。 但是，因为进�