按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
醣以龇⒉握帐且桓龇浅Ｏ低掣丛拥墓蹋挥腥四芩登搴问痹龇⒅奖摇⒃龇⒍嗌偈渴亲罴训模缤挥腥四茏既匪党鲆桓錾唐纷詈侠淼募鄹袷嵌嗌僖谎Ｄ敲矗唐返募鄹袷侨绾尉龆ǖ哪兀恳右桓鼍蔡牡憷纯矗唐返募鄹袷锹艏抑付ǖ模灰目矗唐芳鄹袷锹蚵羲⒃诓┺闹行纬傻摹Ｈ绻闳峡缮唐凡┺暮蟮募鄹癖热宋贫ǖ募鄹窀侠淼幕埃敲茨阍倏纯戳街种贫裙赜谠龇⒒醣业牟煌９醒胄性龇⒒醣遥赫ㄑ胄校┚霾卟⒅葱小Ｋ接幸性龇⒒醣遥赫⒚懒ⅰ⒐崛讲┺牡慕峁Ｈ矫媸侨霾煌婕诺拇恚飧鲈谙露尾觥�
关于两种不同的制度增发的货币所属权。国有央行增发货币是直接归政府所有。美国是增发部分归政府所有，同时，政府也多了同值得国债。国有央行制度：政府制定规则——何时增发货币，以及增发多少货币；作为利益对立面（增发货币，则货币贬值）的社会或个人没有参与决策权。美联储负责增发货币：政府多印纸币相当于增加了债务，好处就是手上可支配的钱变多了。增发货币的银行在纸币增发的情况下，原有货币贬值，债权增加。作为社会各阶层代表的国会是货币增发的最大受害者，因为从静态看，个人及社会其他经济组织由于货币增发导致原有货币贬值，如果从长期看，如果经济向好的情况下，个人与社会其他经济组织长期也可能是货币增发受益者。政府、美联储、国会几乎囊括了所有货币增发而受益或受害的利益相关者。一项政策，由利益相关者共同博弈制定，一定比单方制定规则，要有利的多。因为均衡的利益分配是最易长久保持的。
关于美国政府永远还不清所欠银行（美联储）债务的问题。货币战争的作者在这点上，很明显同情美国的纳税人，同时也为自己出生在中国而暗爽了一把。大多数国家的政府的支出都要靠税收＋国债，在支出一定的情况下，无非是或者税收多点、国债少点；或者税收少点、国债多点。没什么本质区别。我国的国债是通过央行——﹥国有商业银行——﹥社会上；美国是美联储——﹥社会上。如果你认为美国纳税人可以选择不向美联储借钱，那样可以剩下很多的利息，那你就短视了。我们换个角度看，假设每个人都多交点税，让这些钱大于等于政府的支出，那么总有一笔钱存在政府的小金库里，政府要挑选人员来处理这部分资产，否则它在贬值，处置的过程还难免有争议，因为钱是纳税人的，你万一把钱搞少了或搞丢了，怎么向纳税人交待。所以这个世界上，大多数国家政府都是税收＋国债，宁愿政府借钱花，也不给政府留余钱。美国政府给美联储的国债利息是市场博弈的结果，不是美联储决定的了得（国债挂牌上市）。我国国债是政府自己制定的。这点就不多说了。
就写这么多了，大多是想到哪就写哪，乱七八糟的，大家能看懂我的观点就好。我佩服那些能用最简单，大家都能看得懂的话，把问题说清楚的人，是最有智慧的人，虽然我还做不到这点。可是大多数中国人认为，能说出最深奥的话，最歧义的话，让人永远无法证明其观点错误的话，这种人是最具智慧的。所以中国人才觉得《周易》伟大，究竟伟大在哪里，就是因为它让人永远看不懂，说不清。个人觉得这种观点无限外延的话没有意义。
最后说一下我的核心观点：一个游戏规则的制定，要让所有参与游戏的人都要有代表来参与游戏规则的制定。否则，一定是制定游戏规则的一方收益，另外的人不可避免的成为这个游戏的受害者。不要奢望某人能代表所有的游戏参与者的利益来制定游戏规则——
上篇最后的表述可能不够清晰和准确，但贴了一整天，没有见到有何左左和宋鸿冰的fans能够发现和指出这个问题，全是空洞无物的大话，可见他们的水平不是一般的次。这里先更正如下：
由于黄金存量占社会财富总量的比例不断下降，而科技进步和经济发展导致的交易量和对货币的需求量不断增大，如一定坚持金本位的货币发行制度，只有两种方法：
1。维持商业银行的准备金率不变，不断人为提高黄金与货币的比价（或兑换率），但这势必使黄金与其他商品的比价的歪曲，从而造成新的分配不公平，也将严重损害价格体系的健康和经济活动的效率；
2。维持黄金与货币的比价不变，不断降低商业银行的准备金率，但这势必不断降低商业银行的风险承受水平，危及金融体系以至经济体系的安全和稳定。
因此，这两种方法的可行性都非常有限，金本位制肯定不能长期维持。金本位制的建立、兴旺和衰落，都是人类历史实践的自然结果，而不是什么人拍脑袋想出来的，更不是银行家的“阴谋”。
至于白银，尽管它的存量比黄金多得多，但相应地，单位价格也低得多。同时，白银表面会氧化变成灰色，这一点上它更是远远不如黄金。因此“银本位制”也不可行。贵重金属以外的其他商品，更不具备单位价值高、易保存、易携带和接受程度广等特征，因此更不能成为货币发行依据。
明确了这些问题，下面继续：
二、发行货币者应该是谁？
左左们和宋鸿兵之流不假思索地认为，当然应该是政府或者国会，因为他们才能有资格代表“全民利益”。所以，宋某才在文章中，不厌其烦地花了大段大段的文字“证明”美联储是个“私人公司”。可笑的是，宋某还真以为自己发行了天大的秘密，还真以为全美国、全世界的人都不如自己清醒和聪明，好不得意。
很遗憾，恰恰相反，在西方社会，由“私人公司”发行货币不仅不被认为有何不妥，而且是常例；由国有性质的中央银行发行货币的反而是少数。看到发钞银行是非政府机构就大呼小叫、手舞足蹈的人才是彻头彻尾的无知无畏。例如香港，现有的三家发钞银行，汇丰、渣打和中银，都不是香港政府或立法会直接拥有或控制的银行。其中原因，在我上次转贴的文章中已经有所说明：这就是单独定价和多方博弈的区别。西方社会实行自由市场经济，多方博弈当然比单独定价更符合自由市场经济的指导思想。不管这个单独定价者自称掌握了多么“科学”的方法，能“准确”计算出需要发行多少货币云云；也不管他的身份是谁，哪怕它是一个代表“全民利益”的“民主选举”产生的政府或议会，都不能垄断货币的发行权。
这里更要指出的是，多方博弈的货币发行方法不仅符合自由市场经济原理，也符合西方主流政治思想和价值观。西方政治思想为什么主张三权分立？正是因为，它对于政府、议会和法院，与及任何其他方面，都不能绝对信任，哪怕它们已经很“民主”了，所以才要“分权”、“制衡”。货币发行是一种很基础性的、关系全局的制度，而政府已经有行政权，议会已经有立法权，如果政府或议会的任一方再单独掌握了发钞权（甚至联合掌握也不行），在西方政治思想认为，它都是拥有了很可能危及公众利益或其他方面利益的过份大的权力，因而是不容许的。反面的例子？四十年代末的金圆券就是典型。滥发钞票掠夺财富补充军费，造成恶性通货膨胀和经济动荡，使国民党政府在工商业阶层的支持者也丧失殆尽，这是它失败的重要原因。在不那么极端的情况下，如果政府或议会可以随意印钞票自己花，它就能通过增发货币来轻易偿还自身的债务和获取财富，从而损害债权人的利益－－请注意：不仅直接向政府或议会借贷的公司是债权人，所有持币人都是债权人。
因此，政府通过向私人公司借贷发行货币，政府的借贷须经过议会的审核和约束，当然是最符合西方政治、经济思想的多方博弈和分权制衡的方法。这样的货币发行方案才能成为西方国家的主流。
三、发行货币应以何为依据？
金本位制下是以黄金储备为依据。金本位制衰落后，就必须寻找新的依据。其原理，就是将货币发行量和某项社会财富的数量对应，金本位对应的是黄金，其他制度对应的是其他财富。左左们和宋鸿兵之流由于思想和见识的太低，只知道“物质财富”（例如黄金、石油等）是财富，不知道世界上还有“非物质财富”，而且“非物质财富”将越来越成为世界财富的主要构成（尽管左左们好象很鄙视“物质”，很强调“精神”）。
什么是“非物质财富”？例如专利权、著作权、版权、商标等等都是。“品牌”也是一项非物质财富，而且比物质财富的价值可能大得多。所以，质量差不多的衣服，名牌的要三千元，普通牌子的只要三百元，因此品牌的价值就是2700元/件。同样，国债和税收是非物质财富，某国经济发展的前景和该国政府的信用也是非物质财富。一般地，物质财富的价值比较稳定，但它本身不易生成；非物质财富的价值不太稳定（例如某个品牌的口碑可以毁于一旦），但容易生成。明白了这些，再比较美国和他国的货币发行依据，会发现很有意思：
美国，货币发行量对应联邦政府的债务，而联邦政府的债务又以它的税收为抵押。这里，联邦政府偿还债务的能力对应于美国的经济前景，偿还债务的意愿对应于联邦政府的信用，都是“非物质”的，“不可见”的，或不够稳定的。但是，由于美国政府的债务有其税收为抵押，而税收是一种比较稳定的、可预期的收入，因此对于联邦政府的直接债权人－－美联储来说，它的利益就变得比较有保证；从而使联邦政府的间接债权人，即所有持有、使用美元的美国人和非美国人，他们的利益也变得比较有保证。
说到这里，左左们、宋鸿兵们开始嚷嚷了：以税收为抵押，就是让美国人民头上永远套下枷锁，永远有还不完的债务，永远给银行家打工我倒是要问一下：那么你认为，政府借债是否也要抵押？如果你认为不需要，不好意思，那只是你自己的观点，不是西方社会主流价值观。你向银行贷款买楼，实质上也是以自己的未来收入为抵押，也是给银行家打工。由于你的收入和信用远不如政府稳定，所以银行为了控制自己的风险，规定若干时间不能还贷就要收楼。政府借债也要抵押，正是体现了任何公共机构和个人权利平等的精神；政府借债不要抵押，这个政府就是搞特殊化的政府。既然要抵押，那么用税收作抵押就是最好的方法，因为这是用钱抵押钱，没有歧义和争执；如果以国有资产为抵押，就会出现国有资产定价的问题，是否能作抵押的问题，与及“国有资产流失”的风险。何况西方国家以私人经济为主，没有那么多“国有资产”可抵押。
任何国家的货币发行，不是向私人机构借贷，就是向全体公众借贷。钞票通俗一点说就是借条，专业一点说就是持币人的权利（债权）凭证。借贷方当然有义务保证债权人的利益，如果政府是发钞人，那么它就必须保证货币可以按其面值购买到同价格的商品（即还贷），并保证持币人的权利不贬值。如果某个政府的货币发行（借贷）不需要任何抵押（例如税收），甚至不知道它究竟依据的是什么，那么这个国家的货币的价值就完全只取决于该国的经济前景和政府信用，是100％非物质化的－－比美元更加非物质化得多，因而也更不稳定得多，就是比美元更加“白条”的“白条”。当然，如果你对这个国家的经济和政府很有信心，那也随你。
四、所谓银行家制造经济危机、发动战争和操纵政局
这不是什么新观点，而是左左们的陈词滥调，宋鸿兵不过是换了新颖一点的方式再唠叨一遍而已。
对于经济危机和动荡的成因，如果你对非物质财富的特点有比较深刻的理解，那就好办得多。这就是非物质财富不稳定性的一种表现。这种不稳定性，也就是一些人所谓的“虚拟经济”－－当然，“虚拟”之说是偏激了。市场经济的基础是信用，信用就是非物质财富，因此市场经济的基础是非物质财富，即使在金本位制下依然如此；而信用的实现必须依赖能力和意愿两方面。
所谓银行家操纵借贷规模来制造经济繁荣和危机周期的说法完全是拍脑袋的无稽之谈和凭空想象。因为任何银行家的借贷都必须有抵押，不抵押，难道他们学雷锋不成？因此，借贷人的抵押物，就成为货币发行的依据（这里是发行“创造货币”，不是“基础�