按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
战术上的成果； 即在战斗进行中和在战斗结束前取得的成果； 绝大部分是在队形松散和体力疲惫的情况下取得的； 而战略上的成果； 即整体战斗的成果或终局的胜利（ 不论是大是小）；却不是在这种情况下取得的。战略上的成果； 是在部分战斗的成果结合成一个独立的整体时才产生的； 这时； 危机已不存在； 军队恢复了原来的状态； 损失的只不过是实际被消灭了的那一部分。
根据这种区别只能得出这样的结论： 在战术上兵力可以逐次使用； 而在战略上兵力却只能同时使用。
在战术上； 如果开始阶段取得的成果不能解决一切； 而必须考虑到下一阶段； 那么； 自然会得出以下结论： 为了取得开始阶段的成果； 只能使用必要的兵力； 而必须把其余的兵力配置在火力战和白刃战的杀伤范围以外； 以便用来对付敌方的生力军； 或者用来战胜已经削弱了的敌人。但在战略上却不是这样。一方面； 如同我们上面指出的那样； 在战略上一旦产生了成果； 就无需担心敌人的反击； 因为随着战略成果的出现； 危机也就不存在了；另一方面； 并不是所有在战略上使用了的兵力都一定会受到削弱。只有在战术上同敌人冲突的那部分兵力； 即参加战斗的那部分兵力； 才会被敌方削弱。也就是说； 只要在战术上不无谓地滥用兵力； 那么被削弱的就只是不得不被削弱的那一部分； 而决不是在战略上参加冲突的全部兵力。在兵力占优势的情况下； 某些参加战斗不多甚至没有参加战斗的部队； 仅仅由于它们的存在就可以同参加战斗的部队一同起决定性作用。战斗结束后； 这些部队还保持着原来的状态； 就象没有参加战斗的部队一样； 可以用于新的目的。这种用来造成优势的部队对总的成果会有多么大的贡献； 是十分清楚的。而且不难看出； 有了这样的部队； 在战术上参加冲突的那部分兵力的损失将会大大减少。
因此； 如果说； 在战略上使用的兵力增多； 损失不但不会增大； 甚至往往会有所减少； 从而我们的决战会更有保障； 那么； 自然可以得出结论： 在战略上使用的兵力越多越好； 因此； 必须同时使用现有一切可以使用的兵力。
但是； 我们还必须从另一方面来彻底地论证这个原则。到目前为止； 我们所谈的只是斗争本身。固然； 斗争是真正的军事活动； 但是； 斗争所离不开的人、时间和空间； 以及它们的作用所能产生的结果也必须予以考虑。
战争中的疲乏、劳累和物资缺乏； 是一种特殊的损害因素； 这种因素就其实质而言并不属于斗争本身； 但或多或少同斗争有密切的关系； 特别是同战略有密切的关系。在战术上； 固然也有劳累和物资缺乏； 而且可能非常严重； 不过战术行动的持续时间比较短； 因此它们的影响可以不必作很多的考虑。但在战略上； 时间和空间的范围都比较大； 这种影响往往不仅十分明显； 而且经常起决定性作用。在一支常胜的军队中； 疾病减员比战斗减员大得多的现象是常见的。
如果象上面考察战术上的火力战和白刃战那样来考察战略上的这种损害范围； 那么； 当然可以设想： 处于这种损害范围内的一切军队在某个战局或者其他战略阶段结束时都会陷于削弱状态； 因而刚投入战场和生力军能产生决定性的作用。因此；在战略上也象在战术上一样；应该用尽量少的兵力来争取开始阶段的成果； 以便把生力军留在最后使用。
为了对这种在许多实际使用的场合好象很有道理的思想作出确切的评价； 我们必须探讨它的各个具体概念。首先； 我们决不能把纯粹是以后增加的兵员同原来就有的生力军混淆起来。在大多数情况下； 当战局临近结束时； 不论是胜利的一方还是失败的一方； 都迫切希望增加兵员； 甚至认为这好象具有决定性的意义。这个问题我们在这里暂且不谈； 因为； 假如一开始就拥有足够强大的兵力； 就没有必要增加兵员了。至于认为新参战的部队就其精神价值来说比作战已久的部队更值得重视；就象战术预备队比在战斗中受过很大损失的部队更值得重视一样；那是同所有的经验矛盾的。失利的战局固然能使部队的勇气和精神力量受到某种程度的挫伤； 但是胜利的战局也能使勇气和精神力量得到同样程度的增强； 两者平均起来； 得失互相抵销； 战争锻炼却象纯利一样被盈余下来了。此外； 在这里应该更多地以胜利的战局为着眼点； 而不是以失利的战局为着眼点； 因此； 如果预料失利的可能性较大； 本来就兵力不足； 不可能设想还把一部分兵力留待以后使用。
这个问题解决以后； 还有一个问题： 劳累和物资缺乏使军队受到的损失； 是否象在战斗中一样； 会随着兵力的增加而增加呢？ 我们对这个问题的答复必须是否定的。
劳累大多是由危险引起的； 而军事行动的每一个瞬间都或多或少地渗透着危险。军队要想处处避免这种危险； 确有把握地行动； 就必须进行大量活动； 这些活动就是战术上和战略上的勤务。兵力越小； 这种勤务就越繁重； 兵力优势越大； 这种勤务就越轻松； 这一点谁能怀疑呢？ 因此在战局中对抗比我们兵力小得多的敌人； 比对抗兵力相等或大于我们的敌人； 劳累要小得多。
上面所说的是关于劳累的问题。至于谈到物资缺乏； 那就有所不同。物资缺乏主要指两个方面：给养品的缺乏和宿营条件（ 不管是舍营还是舒服的野营） 的缺乏。集结在同一地点的部队越多； 这两方面的物资当然也就越缺乏。但是； 对于向外扩展； 取得更大的空间、取得更多的给养和宿营条件来说； 兵力优势岂不也是一种最好的手段吗？1812 年拿破仑进军俄国时； 曾经史无前例地把军队大量集中在一条大路上； 因而造成了同样是史无前例的物资缺乏； 这不能不归咎于他的那条原则： 在决定性的地点上集中的兵力越多越好。他在这里是否过份强调了这条原则； 这不是我们要讨论的问题； 但是有一点可以肯定； 他如果要避免遭到物资缺乏的困难； 只需在较宽的正面上前进就行了。在俄国不会缺少空间； 一般地说； 缺少空间的情况也是极少的。因此； 从这里找不出任何根据可以证明同时使用优势很大的兵力就必然会在较大程度上削弱军队。可能有人认为： 虽然把本来可以留待必要时使用的多余的兵力都用上去能减轻整个军队的负担； 但大风大雨和作战时不可避免的劳累会使它减员。不过； 我们认为必须把一切联系起来作全面的考察； 试问： 这种减员的不利是否大到足以抵销其力优势在各方面所能取得的利益呢？ 现在还有十分重要的一点需要加以论述。为了在部分战斗中取得某个较大的成果； 要大致确定哪些兵力是必要的； 哪些兵力是多余的； 这并没有多大困难。但在战略上要这样做就几乎没有可能； 因为战略上要获取的成果不是死板固定的； 是没有明显的限度的。因此； 在战术上可以看作是过剩的那部分兵力； 在战略上却必须看作是可以用来伺机扩大战果的手段。利益的百分比是随战果的大小而增减的； 因此； 使用优势兵力很容易就可以取得谨小慎微地使用兵力所永远得不到的东西。
1812年； 拿破仑依靠自己巨大优势； 成功地推进到莫斯科； 而且占领了这个首都。如果他依靠这一优势能够完全粉碎俄国的军队； 那么； 他也许可以在莫斯科缔结一个通过任何其他途径都很难得到的和约。这个例子只是用来说明上述观点； 不是用来证明它； 如果要证明它； 就需要详尽地阐述； 在这里这样做是不方便的。
以上只是针对逐次使用兵力的观点说的； 而不是针对预备队这个概念本身说的。固然； 这些论述已经不止一次地涉及到预备队这个概念； 但是； 正象我们在下一章将要谈到的那样； 它还同其他一些概念有联系。
在这里要明确一点： 在战术范围； 单是实际使用军队的时间延长； 就能使军队受到削弱； 因而时间是削弱军队的一个因素； 但在战略范围； 时间基本上不是通过本身的延长对军队发生影响的。在战略范围； 虽然时间对军队也起损害作用； 但是这种损害作用干部分由于兵力众多而被抵销了； 另一部分则可以通过其他途径得到补偿； 因此； 在战略上不能单纯为了时间的缘故； 就企图通过逐次使用兵力的方法使时间对自己有利。
我们所以说单纯为了时间的缘故； 是因为时间通过和它结合在一起的其他条件对作战一方可能产生和必然产生的影响同时间本身直接产生的影响是完全不同的； 前者不是无所谓或无足轻重的； 这个问题我们将另作研究。
我们要阐明的准则是： 一切用于某一战略目的的现有兵力应该同时使用； 而且越是把一切兵力集中用于一次行动和一个时刻就越好。
但是； 在战略范围也有持久地和陆续地发挥兵力的作用的问题； 即逐次展开生力军的问题； 特别是在生力军是争取最后胜利的主要手段时； 更不能忽视这个问题。这是另一章要讨论的问题； 在这里提到它； 只是为了使读者不致误解； 不要把上面谈到的问题误认为是我们还根本没有谈到的问题。
现在我们来考察一个同上面的论述有密切关系的问题； 即战略预备队的问题； 只有明确了这一点； 整个问题才能得到充分的说明。
第十三章 战略预备队
预备队有两个不同的使命： 第一是延长和恢复战斗； 第二是应付意外情况。第一个使命以逐次使用兵力能取得利益为前提； 因而在战略范围内不可能出现。把一个部队调到即将失守的地点去； 这显然属于第二个使命的范畴； 因为在这里不得不进行抵抗； 是没有充分预见到的。如果一个部队仅仅为了延妖战斗而被留下来； 被配置在火力范围以外； 但仍然受这次战斗的指挥官指挥； 那么它当然是战术预备队；而不是战略预备队。
但是； 在战略范围； 也可能需要准备一定的兵力以防意外； 因此； 也可能需要有战略预备队； 不过只是在可能出现意外情况的条件下才是这样。在战术范围； 人们多半只能通过观察来了解敌人的措施； 任何一个小树林和地榴都可以把敌人的措施隐蔽起来； 因此人们必须经常在某种程度上准备应付意外情况； 以便在以后可以加强整个部署中过于薄弱的环节； 总之； 要能够针对敌人的情况调整我方的兵力部署。
在战略范围也必然会由现这种情况； 因为战略行动同战术行动是有直接联系的。在战略上； 有些部署也只有根据观察和每日每时获得的不很确实的情报以及战斗产生的实际效果才能予以确定。因此； 根据情况不确实的程度保留一定兵力以备以后使用； 也是战略指挥上的重要条件。大家知道； 在防御中； 特别是在江河、山地这一类地形的防御中； 会不断出现这种情况。但是； 战略活动离开战术活动越远； 这种不确实性就越小； 当战略活动接近政治领域时； 这种不确实性就几乎完全不存在了。
敌人把纵队派往什么地方去进行会战； 这只能通过观察去了解； 敌人将在什么地方渡河； 这可以从他事前暴露的某些准备措施中来了解。至于敌人可能从哪个方向侵入我国； 通常还在一枪未发以前； 所有的报纸就已透露了。措施的规模越大； 人们就越难做到出敌不意。时间是如此之长； 空间是如此之大； 产生行动的各种情况又是如此明显而很少变化； 以致人们或者有足够的时间来了解它； 或者可以确切地推断出来。
而另一方面； 措施越涉及到全局； 战略预备队（ 如果有的话） 的作用也就越小。
我们已经知道； 部分战斗的结局本身是没有什么意义的； 只有在整体战斗的结局中才能看到一切部分战斗的价值。
但是； 即使是整体战斗的结局； 也只有相对的意义； 这种意义的大小； 取决于被击败的敌军在其全部兵力中占多大的比重和有多大的重要性。一个军的失利可以用一个军团的胜利来弥补； 甚至一个军团在会战中的失利； 不仅可以由一个更大的军团的胜利来抵销； 而且还可以转败为胜（ 例如1813年在库耳姆的两天会战）；这是任何人都不能怀疑的。但是； 被击败的那一部分敌军越重要； 胜利（ 整体战斗的胜利） 的重要性也就越有独立的意义； 敌人通过以后的行动来挽回失败的可能性也就越小； 这一点也同样是很清楚的。至于如何进一步明确这一点； 我们将在其他地方进行研究； 在这里； 只要读者知道这种关系无疑是存在的就够了。
现在； 我们在上述两点以外再加上第三点： 如果说在战术上兵力的逐次使用总是使决定性行动推延到整个行动的末尾； 那�