按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的可能性很少。他们还根据陕西省太白山、台湾省玉山、第四纪末次冰期雪
线的高度在3500米到3700米左右，日本本州末次冰期雪线位于2500米左右
等事实，估计位于上述三点之间的庐山，当时的雪线应在3000米左右。并由
此认为庐山第四纪发育冰川实际上是不可能的。他们还从冰川发育的冰雪积
累区要大于消融区的比例关系上，否认庐山冰川的存在。
由上述可知，目前对庐山、以及中国东部其他一些地区第四纪冰川遗迹，
在认识上还存在重大的分歧。从30年代的争论，一直延续到80年代，认识
都未统一，说明问题是复杂的。产生分歧的原因，一方面是由于自然界有些
地质现象，在成因上是可以多解的，因为不同的地质作用，可以产生相似的
地质现象。另一方面是调查者对事实的观察可能有出入，而事实本身——古
代地质作用留下的遗迹，又受后期地质作用的叠加和改造。现象本身变得模
糊、复杂，加之对问题的分析又有各自的观点，这样所得结论不同就并不奇
怪。
应当指出，80年代的争论比起30年代有了很大的进步。争论双方不仅
从理论上去探讨冰川形成的条件，更重视对实际资料的分析和对比。相信随
着讨论的深入，双方都会发现各自的观点存在着的矛盾和弱点，必然会更加
深入地观察事实本身，有可能发现一些新的线索和细节。长期争论的悬案，
定将是在对客观事实更加深入细致的研究基础上才能得到了结。
古墓中的铝片从哪里来
欧洲人写的化学史上把铝的发现归功于丹麦人奥尔斯德和德国人韦勒。
1824年奥尔斯德将氯化铝用钾汞齐还原，提炼出杂质很多的金属铝。1827
年韦勒用金属钾直接从氯化铝中离析出质量较纯的铝，并说明了铝的很多性
质。所以多数化学家认为韦勒才是铝的真正发现者。100多年来，铝是欧洲
人发现的这一说法从来没有人提出异议。
1952年12月1日，江苏省宜兴县精一中学的学生们在平整操场时发现
了一座古墓。经南京博物院的考古工作者考证，墓的主人是西晋平西将军周
处，也就是民间传说 《周处除三害》的周处。周处死于公元297年，距今已
有1600多年了。
考古工作者从周处尸骨的腰部发现 17件带有镂孔花纹的金属带饰 （17
件是指较为完整的带饰，另外还有少许小残片，没有统计在内）。其中一小
块残片经南京大学化学系及中国科学院物理研究所的分析，发现这块残片是
以铝为主要成分的合金。消息传出，立刻引起国内外化学工作者、冶金工作
者、地质工作者的极大重视。不少刊物杂志纷纷发表文章加以评价。从此，
铝究竟是谁最先发现的，成了一个“悬案”。
1958年，东北工学院金属冶炼教研室从南京博物院取了一小块残片，作
了光谱分析、化学分析、全相显微分析，结果证明这块残片是以银为主要成
分的合金。
东北工学院的结论与南京大学、中国科学院物理研究所的结论完全相
反，引起了有关高等院校和科研单位的重视。1958年，清华大学工程化学系
也索来一块残片进行分析，结果证明这块残片的主要成分是铝，而不是银。
1959年，他们又索来几块残片，再次进行分析，结果一片是铝合金，另外两
片则是银合金。同年，东北工学院对清华大学工程化学系分析过的残片再一
次分析，证明这些残片确是两种合金：一种是银合金，一种是铝合金。
1964年，中国科学院物理研究所，对周处墓中出土的16件较完整的金
属饰带 （出土时为17件，有一件后来在辗转中被弄碎了）和全部金属碎片，
进行了密度测定、光谱分析、X射线物相分析。三种方法检验的结果是：全
部较完整的金属饰带都是银合金，小块金属残片中有银合金也有铝合金。小
块金属残片经考古工作者鉴定，发现银合金是饰带的残片，而铝合金的残片
形状不规则，难以确定是否是饰带的残片。
1976年，北京有色金属研究所利用电子探针再次对这些金属饰带残片进
行分析，结论和物理研究所一致。
为什么完整的饰带是银合金的，而残片中有银合金的，也有铝合金的呢？
不少考古工作者对铝片的来源产生了怀疑。
从人类利用金属的历史来看，人类所以最先发现了铜，这是因为地壳中
存在着自然状态的铜，以及铜容易从含铜矿石中分离出来的缘故。虽然铝在
地壳中分布极为广泛，几乎占地壳中全部金属的三分之一，差不多比铁多一
倍，但是由于铝的化学性质极为活泼，极易与氧相结合，化合为三氧化二铝。
因此在地壳中自然状态的铝少极了，70年代末前苏联地质学家才在西伯利亚
玄武岩里发现了直径为一毫米的自然铝簿片。由于自然界中几乎不存在自然
铝，那么西晋人或者西晋以前的汉朝人，不可能从自然状态的铝中获取铝。
要得到铝就必须从铝矿石中提炼。铝与氧结合极为紧密，用冶炼铜、铁、铅、
锌的方法，是无法从铝矿石中提取出铝来的。正因为如此，自1825年科学家
们获得铝后，整理20年铝只能是实验室的观赏品。直到1854年德维尔用钠
作为还原剂才生产出较多量的金属铝。又过了32年，美国人霍尔和法国人赫
罗尔特才发明了电解法提取金属铝，金属铝的生产才走上工业生产的轨道。
但是，由于当时人们还没有充分利用电，铝的产量很低，每年全世界不过只
生产几十吨。1600多年前的西晋，科学技术肯定要比19世纪的欧洲落后，
连电是什么东西都不知道，冶炼技术主要是木碳还原法。近代实践证明，碳
法炼金是无法从铝矿石中还原出来铝来的。如果周处墓中的小铝片真是晋代
人提炼出来的，那么他们肯定是用了其他方法。然而，遗憾的是无据可查。
如果晋代人真会提炼铝的话，那么用铝做的装饰品，绝对不会只有周处一个
人佩戴。而从很多西晋古墓中，从来没有发现过铝制品。因此不少科学家认
为，铝片很可能是后世混入的。我国著名历史学家夏鼐对周处墓的历史进行
了详细考证，发现周处墓曾于1350年和1860年两次被盗。会不会是这两次
盗墓时有人将铝片混入墓中的呢？ 1350年欧洲人还没有发现铝。1860年虽
然铝的产量略有增加，但是由于用钠还原成本较高，其价格比黄金还贵，主
要用来制造首饰。法国皇帝拿破仑三世为了向世人炫耀自己的富有和高贵，
命令工匠用铝制造了一顶盔帽和一套餐具。1889年英国皇家化学协会为了表
彰门捷列夫的功绩，赠送给他铝制的花瓶和酒杯。暹罗国王去巴黎参观博览
会，带回国的最值钱的东西是一条铝制的表带。一个俄国公爵夫人只因戴了
铝制的手镯、戒指、耳环参加宫廷的一次舞会，而轰动全国。那时，普通老
百姓是买不起铝制品的，甚至连看都看不到。很难想象，一个盗墓的窃贼能
买得起铝制的首饰，会戴着这种贵重的首饰去掘墓？因此周处墓中的小铝
片，不可能是盗墓人混入的。
后来，经过夏鼐进一步的研究，发现了第三次盗墓的痕迹。夏鼐还指出
1952年12月1日周处墓被打开后，有些人在考古工作队来到现场前，进入
墓内，私自取走了一些文物，墓内留下了明显的扰乱迹象。因此夏鼐认为，
周处墓中的小铝片很可能是这些人说入的，而不是晋代已有金属铝的物证。
当然，反对这种说法的人也不少。因为发掘出来的铝片，上面锈迹斑斑，
不像是后世混入的。那么，周处墓中的小铝片，究竟是晋代的还是近代的呢？
看来这个问题的解决，有待于考古工作者的发掘了。
真理是怎样发现的
物质能够无限分割吗
倒不是闲得无聊，但如果把一个物体分为 2、4、8、16、32、64……这
样不断地分割下去，结果会怎样呢？当然，在现实中由于刃具性能有限，不
久就会再也分不下去了。但是，如果在头脑中有一把理想的刃具，用它一直
分割下去，情况到底会怎什么样呢？是否可以无限制地分割下去呢，还是有
再也不能分割下去的最小单位呢？前一种叫无限分割论，后一种叫原子论。
在古希腊，这两种观点之间曾进行过激烈的论战。无限分割论，有日常
的经验为依据，容易站住脚。因为，只要回答可以无限分割下去就行了。然
而，要是分割有限度，那么，最小的单位是多小，又是什么样子，是什么样
的运动方式？这些疑问必须予以回答。然而，这样一来，就得考虑各种各样
的条件，并对各种现象进行广泛、深入而具体的解释。
据说，最先提出原子论的是公元前五世纪的莱乌克坡斯，将这个理论系
统化的是德谟克利特（公元前470～400年）。他认为，原子极小而硬，无色、
无味、无臭，大小、形状和重量因物质的不同而异。宇宙是一个巨大的真空，
无数的原子在其中不断地作不规则的运动。这些原子组合、分离便产生所有
物体，并使之变化和流动。
可以说，这种原子论构成了希腊自然哲学的最后的顶峰。原子论是研究
起源的，即向水 （泰勒斯）、空气（阿拉克西米尼）、火（赫拉克利特）、
土四种元素（恩培多克勒）寻求物质的基础的。
但是，希腊哲学的主流支持无限分割论，对原子论发起了总攻。特别是
想通过否定真空的存在，集中力量摧毁原子论的基础。“自然不欢迎真空”
是他们的口号。亚里士多德坚持认为：“在真空中所有的物体应该以同样的
速度运动，然而这是不可能的。因此，真空并不存在。”原子论虽然得到了
伊壁鸠鲁派等少数派的支持，但由于有亚里士多德这位权威，其后，在欧洲
一直受到忽视。
但是，到16世纪，由于托里拆利、巴斯卡、格里克等人的努力，证实了
真空的存在，原子论重新抬头。到牛顿时代，大多数物理学者都相信了原子
论。到19世纪初，道尔顿进而将它引入化学领域，建立了今天的牢固阵地。
光是粒子还是波
系统提出欧几里得几何学的欧几里得还就光学问题写了一本出色的书。
他说，物体所以能看见，是因为眼睛发出的光射到物体上的结果。但后来证
明，情况却相反，人们逐渐认识到，光线是独立于眼而单独存在的东西，由
于光线进入眼睛刺激视网膜，才看见了东西。
那么，光是什么呢？在弄清光的直射、反射和折射等现象，以及光速有
限的事实后，才知道光是在空间运动的一种什么东西。这里出现了微粒子论
和波动论两种说法。这两种说法对立，长期争论不休，各有胜负。
波动论的先驱者是英国的罗伯特·胡克（1635～1703年），但最先将它
系统化的是荷兰的惠更斯（1629～1695年）。惠更斯认为，光是充满宇宙的
光介质的波动，关于光波的传动方法，叫做所谓的惠更斯原理。他虽然运用
这个理论很好地说明了光的折射和波动，但没能充分地说明光的直射。此外，
也没能充分地说明1669年发现的冰州石的双折射，这是因为他把光看成是纵
波 （介质的振动方向同波的前进方向一致）的缘故。
对此，伊萨克·牛顿（1642～1727年）采取了粒子论的立场。其主要原
因是因为他认为波动论不能很好地说明光的直射。粒子论也能够充分说明反
射和折射的规律，但得出的结论与波动论恰恰相反，波动论认为光的速度在
折射率高的介质中会变快。不过，一部分现象单靠粒子论是不能圆满解释的，
于是在无可奈何的情况下，他假定存在着一种周期性的性质。
在物理学上，牛顿是绝对的权威，因此，在他死后大约100年，粒子论
甚嚣尘上，而波动论则被人们遗忘了。
波动论的复活是由于英国的托马斯·扬（1773～1829年）和法国的奥古
斯丁·菲涅尔（1788～1827年）努力的结果。两人同惠更斯相反，认为光是
横波 （介质的振动方向同光波的前进方向成直角），用这种理论完全可以说
明光的干涉、反射和偏转等现象，而且，由于光波的波长极短，也可以说明
直射性。粒子论对解释上述各种现象无能为力。1850年，傅科证明：光在水
中的速度比在空气中要慢。这成了一个致命伤。
但是，到20世纪，相继发现的光电效应和康普顿效应等不把�