按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
而还强词夺理，拖着大家的后腿。它的表现，我们只能用令人作呕去形容。
原题为“不负责任的第一强国”，刊于《南方都市报》2008年01月02日
“ ”
“ ”
美国的““世界银行””
世界银行总裁沃尔福威茨（PaulWolfowitz）的丑闻发展到今天还没有结局。他到底是会被迫下台，还是在美国的支持下好自为之，暂时
也还看不出端倪。但是我们倒是能从这个事件看出世界银行的根本缺陷。
沃尔福威茨的女友丽莎一直任职于世界银行，不过自从沃尔福威茨走马上任之后，根据世行的内部伦理指引，他俩的亲密关系使得她
必须暂时借调到其他地方，以避嫌疑。结果本身是阿拉伯裔的丽莎给调去美国国务院，负责中东地区的事务。虽然她现在是为美国政府打
工，但领的薪水却还是来自世行。现在的问题就出在沃尔福威茨亲自写了条子，要求世行人事主管为丽莎大幅加薪，使得丽莎的工资比美
国国务卿赖斯还高。所以大家就纷纷指责福威茨以权谋私，不再堪担如此位高权重的职务。
然而在这桩关系到腐败问题的事件上，大家却忽略了另一个重点，那就是身为国际机构的世行为什么可以把自己的员工借调给美国政
府使用呢？
世界银行与国际货币基金组织（简称IMF）都是1944年布列顿森林会议的产物，它的原意是集合先进国家的资金，协助落后国家的发展。
近几年来，世行一直把消除贫穷当成它的首要目标，提供贷款给各项发展方案，例如修建水库和铺设铁路。依照惯例，世行总裁一向由美
国总统提名，因为美国是世行的最大股东；而其他股份持有国组成的董事会则多半会认同老大哥提名的人选。
所以丽莎才会这么轻易地被“借调”去美国国务院，福威茨基本上把世行和美国政府看成是一家人了。但世行到底还有其他股东，凭
什么要国际社会拿钱去为美国办事呢？更重要的是丽莎的新工作包括：要替美国改善它在伊斯兰世界的恶劣形象。换句话说，福威茨现在
是借着给自己的女友加薪，大慷国际社会之慨，去帮美国为它自己这几年反恐反出来的烂摊子抹屁股，而沃氏本人正是这场反恐战争的主
要建筑师（他在担任美国副国防部长时的最大功勋，就是提出伊拉克拥有大杀伤力武器）。
讽刺的是，沃氏自就任世行总裁以来，大力提倡要严格执行反腐标准，任何想要获得世行贷款的穷国都须遵照世行的指引，改革自己
的政治体制，清除贪腐发生的机会。这套做法本来是很有道理的，许多贫困国家之所以沉疴不起，援助贷款恍如泥牛入海，正是因为它们
的政府太过腐败，给多少就用多少。但是也有一些记者指出，福威茨提出的管治及反腐策略随意性太强，可能与美国的外交利益并轨，结
果得到贷款的不是清廉的国家，而是积极改造自己以配合美国意图的国家。包括曾在世行任首席经济学家的斯蒂格利茨（Josephstiglitz）在
内的许多学者，都曾批评世行的权力倾斜。虽说改善不发达国家的境况是它的目标，但这些受援助国家却完全没有发声的机会，做股东的
富国自己闭门造车替它们决定了一切。而在这群股东里，可以只手遮天的当然就是美国了。
刊于《南方都市报》2007年04月21日
买军火好比买玩具
不知道为什么，大部分的商业财经杂志都很少谈军火贸易。看足半年的BusinessWeek，几乎没有一篇报道分析某家军火公司的业绩；
每天盯着彭博财经频道，你也很少见到某个武器展的消息。这是为什么呢？难道军火武器不是一种买卖，不是一种生意吗？
其实军火何止是一种商品呢？它简直是世界上最大最重要的生意之一。根据“国际战略研究所”（InternationalInstituteforStrategic
studies）的估计，光是美国今年就可能会在国防上花掉7000亿美元，排第二的是中国（请注意这只是该机构单方的预测而已，不一定准确），
再下来则是法国、英国及俄罗斯。这些钱都花到哪里去了呢？除去人员开支之外，你猜有多少会掉进军火商的钱包里呢？
就以阿联酋的阿布达比主办的“国际防卫展”（InternationalDefenceExhilition，简称IDEX）来说吧，主办者在今年的展览开始前预测将
会达成总值20亿美元的买卖。这很多吗？当然不，因为大部分的军火交易都不会在这类武器展中现场交易，否则阿联酋又怎会在展览开
头的第一天就宣布今年它已签下两亿多美元的武器买卖合同呢？
武器展大概是世界上最特殊的商贸展了。虽然它是做买卖的，一来它高度敏感，并非来者不拒（比方说朝鲜就不会受邀参加IDEX）；二
来它的现场不是用来供人订货，主要是用来吸引潜在买家的。如今的军火展是办得越来越像样了，例如盛大的IDEX，你在里头看不到杀
气腾腾的制服人员，来往的几乎都像西装革履的生意人。每个摊位除了军事迷最喜欢的战车与飞机之外，就是设计得新颖亮丽的多媒体展
示装置。一不小心，你大概会以为这是高科技玩具展，里头每一件可爱的玩具都在引诱着你，对你说：“想要我吗？快回家搞定你的政府
和议会吧，我可是很好玩的。”
法兰克福学派的马尔库塞（HerbertMarcuse）有一部轰动一时的名著《单向度的人》（OneDimcnsionalMan），里头有一章分析现代语言的
设计，看来至今仍未过时，尤其适用于IDEX这类展览。马尔库塞说，20世纪的建制越来越喜欢使用缩略语，一个看起来很吓人的东西掩
饰得十分专业非常有技术性。例如“国际防卫展”简称为IDEX，又例如本届IDEX中很引人注目的UAVS，它的全称其实是“无人飞行
载具”。马尔库塞又进一步指出，权威体制还喜欢转化语词的意义，使杀人的东西变成带有善意的无害专业工具。例如明明是展示最新杀
… Page 66…
人武器的展览，名字却叫做“防卫展”。又如另一项展品“协商者策略性监视机器人”，其实是一种可以在各种地形上来往然后将情报传回
指挥中心的间谍机器人，但它偏偏叫做“协商者”。
今年IDEX的其中一名参展商公关人员对记者说：“这真的不是军火展，它是防卫展……它和任何其他生意没什么不同。”但是很奇怪，
会关注这些商展的全是“詹氏防卫年监”一类的媒体，而非那些专门介绍营商之道的财经刊物。他们到底是良心发现不屑双手沾血的买卖，
还是不当它是门生意呢？
原题为“军火买卖也是干净生意”，刊于《南方都市报》2007年04月11日
有钱不一定有权
每年的《福布斯》全球富豪榜都是大家茶余饭后的好话题，对我等平民百姓而言，虽不能至，心向往之，羡慕一下也好。但有另一个
榜的实际意义可能更大，却常常被人轻轻略过，视而不见，那就是《福布斯》对国家元首、独裁者以及国王财富的统计排行榜了。
或许是因为这个榜的历史太短，形式及内容常变，更未发展出一套稳定可靠的标准，所以也就无法形式常轨，可以让人前后追溯，比
较议论了。
今年在“国王与独裁者亿万富豪榜”上名列榜首的是坐拥210亿美元的沙特阿拉伯国王阿卜杜拉，其次是文莱苏丹，再次则是阿联酋
总统哈利法。这个结果可说一点也不让人感到惊讶。因为这三个国家都是名副其实的王国，君主既有实权还享受到天然资源的原始占有权，
国家土地里出油，国王自然也富得流油了．反观一度被传为欧洲最富的英国女皇伊丽莎白，实际上只有5亿美金的身家，屈居第八，活该
她的王国实行的是君主立宪制。
在我们的常识里面．说一个人有权有势总会联想到一个富人的形象，似乎人只要有钱就能买回巨大的权力，反过来一个人有权就自然
可以得到一笔可观的财富。简单地说，钱权是可以彼此交换的。但是现代社会的一个基本原则，就是想把这个必然的连接斩断，使得它们
的转换变得不那么容易。因为我们预设了政治和市场是两块不同的领域，各自依循不同的逻辑来运作；又预设了公平是这两个领域都得遵
守的价值，尽管它在不同领域体现的方式有异。
在市场活动里面，我们希望见到一个发展商得到土地的原因是他在拍卖会中出价最高，而非后台够硬。在政治场域里面，我们期盼一
个政治家能够领导群雄，是靠公民的信任，而不是因为他有够多的钱可以收买人心。
为了达到这样的理想，实行市场经济的国家普遍发给占有政治职位的专业政治家一笔不错的收入，就算不能使他致富，起码也能保证
退休后体面的生活，因为大家不想看到他以权力投入市场来赚取金钱。同时大家又相信对于政客而言，权力已经是最好的奖赏了。
刊于《都市日报·兵器谱》2006年05月10日
富豪治国
现代民主政治的基本信念，就是每个人参与政治的机会都应该是平等的。一个人不能只是因为比我有钱，交的税比我多，就可以拥有
多过我的政治权利，进而得到更多的权力。西方民主国家在过去两百多年来的发展历程，就是这个原则的渐次展现。起初，只有拥占某个
数量资产的人才有投票权，后来扩大到了所有纳税人；最后，则全部成年公民不论贫富
，都有一张可以决定国家命运的选票了。
然而到了今天，可悲的是许多民主国家国民剩下的，也就是这么一张选票了。《福布斯》杂志近日公布了2006年“国王与专政者亿万
富豪榜”证明的是个古老的道理，一个国家的政制越是集权，它的财富和政治权力也就越集中，所以沙特阿拉伯国王与古巴领导人卡斯特
罗当然是他们国家中最有钱的人。可是今天的世界却出现另一股奇特的逆流，那就是有些民主国家元首竟然同时是他们国家的首富。比如
刚刚给扳倒的泰国总理他信和意大利前总理贝卢斯科尼。
就算不谈这么极端的例子，看看前两年《福布斯》杂志拟出的另一份“世界各国元首财富排行榜”；我们也会注意到许多国家领导人原
来也都是富豪，例如美国总统布什和副总统切尼。这是什么道理；难道老百姓都喜欢富翁，觉得他们光是有钱还不够，还要让他们统治自己？
当然不是。这是因为现代的民主政治已经变成一种十分昂贵的游戏，要竞选要打宣传战，口袋里没有充裕的经费就根本玩不起。筹款
是条出路，但筹款很容易变成明正言顺的官商勾结，以收取财团巨额献金闻名的日本式民主就是最佳范例。要不就干脆靠自己，像他信和
贝卢斯科尼那样，先掷下大把的银两，当选之后总有机会连本带利地捞回来。
这种现象的出现，格外令人神伤于社会民主主义的全球退潮，因为强调社会财富分配，立场左倾的社会民主主义本来要解决的，就是
财富与民主的根本问题。社会民主主义把民主和财富的平等看成彼此相关密不可分的两大价值，相信没有较为平均的财富分配，就谈不上
真正的平等。举个例子，一个人若是贫无立锥之地，谋生尚且困难，他又怎么去买报纸关心时事？又怎会有空去参加公民集会讨论政治？
更何况参政？就算他肯放下一天的工作去投票，多半也只能是受到排山倒海的竞选工程蛊惑，不知就里迷迷糊糊地投下了选票。
主张紧缩福利开支的新自由主义如今大行其道，或者真能提升社会主整体的收入水平，但却不只压不住，还助长了全球各地贫富之间
的距离。照这个趋势看来，或许有一天我们会看见《福布斯》全球元首财富榜和全球国王财富榜一较高下了。
原题为“总统为什么和国王一样有钱”，刊于《南方都市报》2006年05月14日
——
——
贝卢斯科尼————富豪政客启示录
如果一人自称“只有拿破�