按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
式对待破坏规则的人，二是要直率地告诉对方，你什么地方办错了事。
出租车司机多收费，以怨报怨就是拒绝付款；以德报怨就是不但付钱还
给他一笔小费：以直报怨则是仍按规定付款，但要告诉他犯了规．以后改正。
经济学家茅于轼的做法是：指出司机的违规行为．但仍按规定向他付教。在
这种策略中．他们应付180元。另加停车场收费5元。
除了以德报德、以直报怨，我们常说的“投桃报李”、“人不犯我，我不
犯人”等都体现了一报还一报的思想。尽管这一策略并不是最优的．在充满
了随机性的现实社会里有这样或那样缺陷．但相对以德报怨和以怨报怨来说，
无论从哪个角度来说都是相对优势的策略。
输掉战役赢战争
千百年来，楚汉相争一直是中国人回昧无穷的历史片断。自司马迁的《史
记》把项羽描绘成“力拔山兮气盖世”的英雄以后，历代文人墨客往往崇敬
出身将门的项羽．而嘲贬出身平民的刘邦，李清照“生当作人杰，死亦为鬼
雄”的诗句更是把这种祟仰推到了极致。
抛开这些感性的评价，很多人也会对项羽兵败感到十分奇怪。项羽从起
兵到失败丧生历时七年，多是战绩辉煌，用他自己的话来说就是“身七十余
战，所当者破，所击者服”，最后却一战而全军溃敬．到底是为什么呢？项羽
最后自叹是“此天之亡我，非战之罪也”，其实也说明他正是带着上面这个疑
问死去的。
项羽于公元前209年与其叔项粱在江东聚集“八千子弟”造反，在随后
的反抗秦国的大战中．显示出无人能敌的强大战斗力，被各派割据武装推为
霸主。公元前206年义军占咸阳灭秦．项羽将刘邦打发到偏僻的汉中。自己
也离开当时天下最富庶的关中而东返彭城（徐州）立都。随后．刘邦暗度陈
仓夺取了关中，接着东袭彭城。项羽即刻回兵打败汉军。随后三年的楚汉战
《飘
报还一报：出来混迟早要还的
争呈持久形态。项羽屡战屡胜，汉军屡战屡败，然而项羽却于公元前202年
在垓下一败而溃。
力拨山兮气盖世的项羽败给文不知诗书、武不能阵战的刘邦，很多人都
归咎于偶然失手或一念之差，其实这是一种十分浅薄的认识。事实上。项败
刘胜恰恰说明．在任何一场战争中，只有战略的胜利者才是最后的胜利者，
是真正的胜利者。
对于这一点．我们也可以通过博弈论的研究得到证实。爱克斯罗德通过
数学化和计算机化的方法研究如何突破囚徒困境，在数学上的证明无疑是令
人信服的。他在计算机模拟中得出的一个非常惊人的发现：总分最高的人在
每次博弈中都没有拿到最高分。
这就像刘邦．每次战役都没有能战胜对手，但是随着战争的进行，实力
日益增强。相反．项羽能够从每一场战役中获得一些胜利．但是实力却愈战
愈衰。最后的结局也就可想而知了。那么这种强弱对比的转化是如何发生的
呢？
项羽起兵后．一直以起兵时的“八千子弟”为骨干。史学家曾考证这批
江东首义者的出身，发现多是些流浪、乞盗的江湖不逞之徒，虽然勇武好斗
却破坏性极强。他们纵横天下时。战斗力虽胜过诸侯之兵，却有焚杀劫掠恶
习。项羽正是在这批人簇拥下，制造了坑杀秦军降卒、攻城后焚烧洗劫一类
暴行。项羽在关中不敢久留，是因当地百姓对他恨之人骨。相反，初到关中
便“约法三章”的刘邦却赢得了威望。
第二个原因又是与第一点相联系的，那就是稳固的根据地。刘邦每次兵
败后都能恢复元气，关键是有关中作为后方，能源源不断地供应粮食和补充
兵员。战胜之际论功行赏时，刘邦把“抚百姓，给馈饷．不绝粮道”的萧何
列为三大功臣之首。项羽却从不注重建设后方，主要靠兵威四处索粮掠物，
所得不多又失民心，自然不能持久。正因如此，两军对决时，项羽部只能速
战速决，在一地相持日久就会出现“汉兵盛食多，项王兵罢食绝”。在垓下关
键一战中，楚军叉因“兵少食尽”军心动摇，饥兵听到“四面楚歌”便随之
瓦解。
评估一个策略成功与否．一个常见的方法是衡量它有多大能力来克服自
厶9 I
丫4．*#☆∞自｝
f｝
己的不足。如果我们从发展的、演进的角度思考．就会发现撮有利于成长的
策略才是真正的优势策略。不同的策略会经常相互较量。除非一个策略能够
保证压倒对手，否则任何最初阶段的成功都将转变为自我毁灭。
楚汉战争的结局证明，项羽的策略是失败的，他的一场场胜利慢慢消耗
掉了自己的资源和优势，使他最终一败涂地。一失足成千古恨的背后．实际
上有一个从量变到质变的过程。
这段看似奇特的历史启示我们，即使每一次合作中最优策略都带来损失．
它最后还是能赢得全局的胜利。换句话说．就是你辖掉了每一个战役，却依
然能赢得整个战争。反之，即使你赢得了每一个战役，也不一定能赢得整个
战争。这看起来是不可思议的．但实际上又是租容易理解的：因为这种策略
是善于合作的，对手虽然可能在和他的每一次交锋中都相对得利，但是在全
局上的优势积累上却无法胜过最优策略。要做到辖战役，赢战争，就必须有
全局优先的观念。
美国第九届总统威廉·哈里逊小时候家里程贫穷，他沉默寡言．家乡的
人们甚至认为他是个傻菝子。有一次，一个人跟他开玩笑，拿一枚五美分的
硬币和一枚一美元的硬币放在他的面前让他挑，说挑哪个就送他哪个。哈里
逊看了看．挑了五美分的硬币。这一举动逗得人们哈哈大笑，都以为哈里逊
是个傻小弦。
这事很快在当地传开了，很多人都饶有兴致地来看这个“傻小孩”，并拿
来五美分和一美元的硬币让他挑。每次，哈里逊都是拿那枚五美分的。而不
拿一美元的。一位妇女看他这样可怜，就同他：“你难道真的不知道哪个更值
钱吗？”哈里逊回答说：“当然知道，夫人，可是我拿了～美元的硬币．他们
就再也不会把硬币摆在我面前，那么，我就连五美分也拿不到了。”
如果从某一次合作的局部看可能是吃亏的，但是这些合作对全局发展却
起到极大的作用，那么这种亏是值得吃的。这正是俗语所谓“吃小亏占大便
宜”．细细～想的确十分传神。
顾维钧是近代中国著名的外交家。他有一段关于吃亏的论述十分精彩。
颐维钧以为中国的事情难办，尤其外交难办。他以为内政的对象是人民．外
交的对象是与国。在内政上有时候可以开大价钱．可以开空头支票。反正人
150
报还一报：出来混迟早要还的
民无知无力．对你也莫可如何。至于外交，那就得货真价实，不能假一点，
不能要大价钱．否则就会自讨没趣，自食其果。他曾经不无惋惜地说：“中国
的外交，从巴黎和会以来．我经手的就很多。所犯的毛病，就是大家乱要价
钱，不愿意吃明亏，结果吃暗亏；不愿意吃小亏，结果吃大亏。”
虽然说的是国际交往．但是事实上也颇适合很多生活中的事情，分辨明
亏和暗亏、小亏与大亏，是我们每一个人走向成功的必要智慧。
有一个年轻人大学剐毕业就进入出版社做编辑，他的文笔很好，但更可
贵的是他的工作态度。那时出版社正在进行一套丛书的出版，每个人都很忙．
但上司并没有增加人手的打算．于是编辑也被派到发行部、业务部帮忙。整
个编辑部几乎所有人去一两次就抗议了．只有那个年轻人心情愉快地接受指
派。事实上也看不出他有什么便宜可占，因为他要帮忙包书、送书，像个苦
力工一样f他真是个可以随意指挥的员工．后来他又去业务部参与销售的工
作。此外．连取稿、跑印刷厂、邮寄…一只要开口要求，他都乐意帮忙！两
年过后，他自己成立了一家出版公司，做得很不错。
原来他在吃亏的时候。把一家出版社的编辑、发行、直销等工作都摸熟
了。现在．他仍然抱着这样的态度做事，对作者，他用吃亏来换取作者的信
任；对员工，他用吃亏来换取他们的积极性；对印刷厂，他用吃亏来换取品
质…·由此看来，他这下真的占到了便宜！
如果吃亏能会让休得到比其他人更多的工作经验，更多的发展机会．那
么吃亏也就是占便宜！这个年轻的大学生，在最初工作的时候．随意地被老
板和其他员工指派，但就是在这个过程中，他积累了工作经验、人脉关系．
在短短两年之后成功地开始了自己的事业。
在工作中，我们不要总是计较工作的轻重，比别人干多了，还是干少了，
重要的是能否得到自己所需要的知识技能。尤其是年轻人．这样的吃亏实际
上恰恰是输战役而赢战略的积累，因为它使你积累了工作经验．提高了自己
的做事能力，扩大了人际关系网络。
第5章
第J章
人质困境：多个人的囚徒困境
拥挤的人群和孤独灵魂
空洞的眼脚步夜光星展
人与人的竞争你和我的追连
究竟如何分出胜负
——《心如止水》歌词
赫鲁晓夫在哪里
囚犯困境作为博弈论中的一个基本的模型．可以解释很多与此类似的杜
会现象，如寡头竞争、军备竞赛等。但是社会中的博弈往往并不止有两个参
与者，这时的博弈还会出现囚徒困境吗？
答案是肯定的，在多个参与者之间形成的囚犯困境又称为人质困境。从
两个囚犯到一群人质，个人理性与团体理性的巨大冲突能够更真实地反映
出来。
1956年2月14日．苏共第二十次代表大会在莫斯科召开。24日，大会
闭幕。这天深夜，赫鲁晓夫突然向大会代表们作了《关于个人崇拜及其后果》
的报告（即所谓《秘密报告》），系统揭露和批评斯大林的重大错误，要求肃
清个人崇拜在各个领域的流毒。报告一出，顿时在国内外引起了强烈反响。
由于赫鲁晓夫曾是斯大林非常信任的人，很多人心里都有个疑问：你既然知
道他的错误，为什么在斯大林生前和掌权的时候，你不提出意见．而要在今
人质困境：多个人的囚徒困境
天才放“马后炮”呢？
后来，在党的代表会上，当赫鲁晓夫又就这个话题侃侃而谈时，有人从
听众席里传来一张纸条，上面写着：当时你在哪里？
可以想像，当时赫鲁晓夫是何等尴尬和难堪，回答必然要自暴其短，而
如果不答，把纸条丢到一边，装做什么也收发生．那只会表明自己怯阵了，
结果必然会被在场的人们看不起．丧失威信。从台下听众的一双双眼睛中，
他知道，他们也有同样的疑问。
赫鲁跷夫想了想，便拿起纸条，大声念出了上面的内容．然后向台下喊
到：“写这张纸条的人，请你马上从座位上站起来，并走到台上。”台下鸦雀
无声。赫鲁晓夫再重复了一遍，但台下仍然是一片死寂．投有人敢动弹一下。
赫鲁晓夫于是淡淡地说：“好吧，就让我告诉你，当时我就坐在你现在所坐的
那个位置上。”
从这个故事中，我们不仅可以看出改革家赫鲁晓夫的机智和率直，而且
还可以知道，在一群人面对威胁或损窨时，“第一个采取行动”的决定是很难
做出的，因为它意味着惨重的代价。这就是人质困境。
要理解这一点。我们只需要对比一下1939年苏共第十八次大会与五年前
代表大会的代表情况。五年前的2000名党代表在这次大会上还能出席的仅剩
下区区35人，有1100人因为“从事反革命活动”而被捕，131名中央委员中
有98人遭到清洗，3／5的红军将领、所有11名副国防委员、所有军区司令、
最高军委会80名委员中的75名，也无一例外落得同样的下场。
这个故事像极了给猫拴铃铛的童话故事，那个故事的大意是这样：老鼠
们意识到，假如可以在猫脖子上拴一个铃铛，那么，它们的安全就会大有保
障。问题在于，谁会愿意冒赌掉小命的风险给猫拴上铃铛呢？老鼠所面临的
这个问题同样摆在人类面前：人们在直接面对威胁或损害时．也面临着同样
的心理困境。
最常见的例子是：一辆长途车上的几十名乘客，面对两个持刀劫匪无计
可施，任其把所有人的钱包洗劫一空。这种冷漠与软弱的报道屡见报端．对
在场者的指责甚至是谩骂也充斥于各大网站。人们多用“无情”等来指责他
们。但是从博弈论的角度来说，对他们的指责确实有些太过苛刻。
耶I
人质困境：多个人的�