按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
过述辞而丧失其具体性与差别性，变成了抽象的同一的浑一体。惠施学派的
这种片面的分析方法，使其在点（无厚不可积）与面（其大千里）之间，不
见大小而只见形体；在白狗与黑狗之间，不见白黑而只见颜色；在犬与羊之
间，不见种别而只见动物；在卵与鸡之间，不见发展而只见原素（毛）；在
男与女之间，不见性别而只见人类。正因为此派片面地使用了分析判断，所
以只见合同而不见离异。正因在认识内容上有此特征，故其全部二十一个论
题，都表现为在主辞与述辞之间设定了抽象同一性的肯定命题的形式。但是，
在现实中的个体事物，虽然有其同一性或联系性，而同时都有其具体差别性，
所以此派的论题，在荀子的衡量中，遂成了“蔽于辞而不知实”的“奇辞怪
说”。反之，在只见离异而不见合同的离坚白学派中，其所有的论题（庄子
天下篇所举十三事，列子仲尼篇所举七事，以及全部公孙龙子各篇所载），
则又无一不表现为否定命题的形式。单就判断形式来看，也可证明“合同异”
与“离坚白”是针锋相对的、各据片面观点而走极端的两个不同的诡辩学派。
第七，逻辑上的分析方法，是就个体以发见共相，也即由具体的差别性
开始，而引出万物之间的抽象同一性的结论。惠施的合同异学派，即强调并
夸大了这一同一性。庄子批评此派，一则曰“历物之意”，再则曰“遍为万
物说，说而不休，多而无已”，三则曰“弱于德，强于物，。。散于万物而
不厌”，四则曰“骀荡而不得，逐万物而不反”，皆可为佐证。大概此派的
辩诘术，是由历举个别事物起论，从个体中抽绎出共相，连类而及，虽遍及
万事万物而犹不休，不厌，不反。此种不避烦琐的作风，从庄子的齐物观点
看来，有类枉费神思的徒劳，故不禁而兴“悲夫”之叹。有人竟以为惠施只
注重个体而不注重共相，个体常变，故其哲学为变之哲学。实则，注重于个
体固然可导出动的观点，但个体为彼此互异的具体差别的存在，如真的不兼
注重于共相，则惠施的“合同异”观点，也就无从产生。
第八，片面的使用分析方法而不与综合的方法联系起来，以致蔽于合同
而不知离异，使整个逻辑体系由单调肯定命题建筑而成，这是惠施陷于诡辩
主义的秘密之一。倘准其义，则抗战与侵略皆为战争，坚持抗战将与继续侵
略无别，寗非咄咄怪事！尤其应该论究的，即惠施将所持主观观点与相对观
点更与其片面的分析方法相结合，遂使其诡辩主义走入唯心主义与折衷主
义。所谓主观观点，即以事物的同异非事物本身所具有，而决定于主观的判
断；其所谓“小同异”与“大同异”云云，即是此义。所谓相对观点，即以
事物的肯定面与否定面平排并列，以事物性质不能有片刻安定的范畴，其所
谓“日方中方睨，物方生方死”云云，即是此义。此二观点，也为庄子所同
持。故庄子伤惠施之死，曾说：“自夫子之死也，吾无以为质矣，吾无与言
之矣。”（徐无鬼）
据上面八点，我们知道惠施所代表的合同异学说，即是由片面的分析方
法、主观的唯心理论与相对的折衷主义三者结合而成的体系。此一思想体系，
本质上反映六国“治农夫者”阶级在没落前夕丧失变革世界的信心，因而在
概念游戏里露出其反动的虚无理论，庄子哀之为“形与影竞走”，颇可透露
出一些历史秘密。
近代中国的资产阶级的唯心主义者最好夸大惠施的思想，例如李石岑根
本未能识别辩证法与诡辩逻辑的界线，竟说：
“总看上列十事，我们可以知道惠施的思想是站在肯定矛盾之观念论的
辩证法立场。他能认识事物的矛盾性、发展和联系性。他在十事中能一贯地
解释各种事象，把辩证法上各个要点阐明，这是他识力独到的地方。无怪有
些学者认他远胜于公孙龙，非思想芜杂的公孙龙所能及。”（中国哲学十讲
页一九四）
照他说来，惠施俨然是中国逻辑史上的黑格尔！但是，凡稍知逻辑史的
人，都可以断定在战国时代中国没有产生逻辑上的黑格 尔的客观条件。又如
反动的唯心主义者胡适，关于惠施学派曾说：
“惠施论空间，似乎含有地圆和地动的道理，如说‘天下之中央，燕之
北、越之南是也’，燕在北，越在南。因为地是圆的，所以无论那一点，无
论是北国之北，南国之南，都可以说是中央。。。又如‘天与地卑，山与泽
平’，更明显了，地圆旋转，故上面有天，下面还有天；上面有泽，下面还
有山。。。惠施是一个科学的哲学家，。。所以他的兼爱主义，别有科学—
哲学的根据。”（中国哲学史大纲卷上，页二三一——二三五。）
这更是乱扯！所谓“地圆和地动的道理”，汉代才有人直观地洞察出来，
到了明末才有发展。当战国时代，不但惠施无此思想，即最高的天文学，也
还未脱出地平说与地静说的支配。例如周髀算经说：
“日运行处北极，北方日中，南方夜半。日在东极，东方日中，西方夜
半。日在南极，南方日中，北方夜半。日在西极，西方日中，东方夜半。”
（卷下，四部丛刊本，页三九）
由此可知，惠施学派的论空间的诸论题，决不能解释为“地圆和地动的
道理”。因而，此派在诘辩时虽多在形式上采取自然科学的材料，但决不足
当“科学的哲学家”之称。在战国时代，与所谓“科学的哲学家”比较接近
的，是墨子学派与荀子学派，但墨、荀两派的逻辑思想，正是诡辩逻辑的批
判的否定。
第十三章 公孙龙的绝对主义唯心思想
第一节 离坚白学派的源流和著作
在前章里我们曾将公孙龙的思想与惠施对比，说惠施为相对主义的唯心
论者，以“合同异”名家，公孙龙为绝对主义的唯心论者，以“离坚白”名
家；并且曾经说，相对主义的“合”的观点与绝对主义的“离”的观点虽极
相反，其扮演着名辩思潮里隳落方面的脚色则无不同。
现在，我们进而说明，所谓公孙龙“以离坚白名家”，就是说他是以白
马、坚白二论自成宗派的诡辩思想家。为了更具体地理解此点，需要简略地
追溯一下离坚白学派的源流。
首先，离坚白学派虽形成于战国末世，而其所持论题中的素材，则起源
颇古。例如，此派取辩之物，一二、左右、镞矢、飞鸟、坚白石、一尺之棰
等，是古代各派逻辑中惯用的事例及术语；青白黄碧，与当时的五行思想，
又颇有渊源；至若臧获君臣等，在辨析兼别同异上，尤为约定俗成之名。正
因为此派论题中的事物，在当时具有其历史上的邃远传统，并具有社会政治
上的具体涵义，所以说“取辩于一物，原极天下之隆污。”（鲁胜墨辩叙）
其次，所谓“坚白”之说，论语中有“不曰坚乎？磨而不磷；不曰白乎？
涅而不淄”的文句。此处“坚”、“白”对举，颇可透露出原始名辩的消息，
但在孔子时代，“坚”、“白”等范畴尚限于所谓“取譬”的意义。孟子与
告子（约公元前四二○至三五○年）所作白人、白马、白羽、白雪之辩（孟
子告子篇上），早经宋吕祖谦断为“坚白同异之祖”（王应麟汉书艺文志考
证引）。由此可知坚白之说，其来源是古远的。
再次，所谓“白马”之说，韩非子曾说：“儿说，宋人，善辩者也。持
白马非马也，服齐稷下之辩者。乘白马而过关，则顾白（“白”字疑衍）马
之赋”（韩非子外储说左上）。儿说的确实生卒年代，已无可考。伍非百以
为儿说年辈，上承惠施，下接公孙龙，公孙龙所持的白马论，或得自儿说的
启发（公孙龙子发微）。因此，白马之论，也是有师承的。据郭沫若考辨，
国策称儿说“外生，乐趋患难”，恐是宋钘、尹文一系的人物，即属于齐稷
下的道家学派。（十批判书，人民出版社版，页二二七）
庄子说“以马喻马之非马，不如以非马喻马之非马也；以指喻指之非指，
不如以非指喻指之非指也，”（庄子齐物论）又在天下篇中，历数此派离形
言名的十三论题如下：
1。鸡三足。
2。火不热。
3。轮不蹍地。
4。指不至，物不绝。
5。 目不见。
6。矩不方，规不可以为圆。
7。鑿不围枘。
8。飞鸟之景，未尝动也。
9。镞矢之疾，而有不行不止之时。
10。狗非犬。
11。黄马、骊牛、三。
12。孤驹未尝有母。
13。一尺之棰，日取其半，万世不竭。
庄子明言辩者日以此十三论题“与惠施相应，终身无穷”，可知上举庄
子书中所言的“辩者”，乃指公孙龙的前辈。
就公孙龙所师承的此十三论题的思想方法来看，近似于古代希腊埃利亚
学派的芝诺。芝诺最初属于毕达哥拉斯联盟，参与攻击民主集团的活动。后
因代表贵族奴隶主，在埃利亚组织了反民主制度的秘密团体，被处死刑。他
是异常保守的诡辩家，其哲学思想的保守性在于，宣布一切存在皆无矛盾，
皆为静止。芝诺在他专为驳斥运动的真实性，同时也即在拥护存在静止的保
守立场上，曾提出了四个有名的论题：
（1）在“两断法”（一分裂为二）的论题里，运动的不可能是这样被证
明着：物在达到特定的点以前必须通过道路的一半，但是，要通过道路的一
半，它首先又必须通过道路的四分之一；如此递分（八分之一，十六分之一，
三十二分之一，余可类推），永无穷极。由此，芝诺就作出了结论：物在任
何时候都未尝开始运动，因为始终为其所必经道路的无限分割所阻碍。
（2）在“阿基列斯与龟”的论题里，芝诺企图证明：阿基列斯的捷步永
远不能追过乌龟的爬行。假设阿基列斯落后于龟一百步而比龟快十倍，当阿
基列斯走十步，龟也前进一步，阿基列斯每走一步，龟也走十分之一步；如
此永无终结，永远追不上。
（3）在“飞矢不动”的论题里，芝诺同样企图证明运动的非真实性。照
他的看法，飞矢在每一瞬间都占着空间的特定位置，因而即静止在此一位置
上。由此，芝诺就判定了：飞矢的运动是其静止的总合。以运动为静止的总
合，无疑的是一个矛盾；而矛盾在芝诺看来则绝不可能。
（4）第四个命题为“二分之一等于二倍”，这一命题是由“两断法”的
命题派生的，兹不详论。
似此，以时空无限分割的可能性为根据，导出了无矛盾的静止的形而上
学世界观，以执行其反古代民主的贵族保守任务，正是芝诺思想的本质，而
此一本质则酷似于中国古代的公孙龙；并且不仅思想本身，其取辩之物，其
论题的形式，也几乎无不相似。基于此点，我们也可以说公孙龙为古代中国
版的芝诺。从这里，也可以理解中国近代资产阶级学者之所以美化公孙龙有
他们的观点的共同因素了。
据前述四点推断，离坚白学派所持的论题及其取辩之物，皆起源甚古。
大约自孔、墨以降，在尚争好辩的学风中，即已为各家所乐道，自孟、庄以
下，遂相习成风。公孙龙或是以后起之身，在与各派相反的鼓荡中，就前人
的论题与范畴，加以损益改造而成其诡辩的思想系统。所以庄子天下篇说他
“饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心，辩者之囿（尤）”。
公孙龙虽是古代“离坚白”诡辩思想的完成者，关于其人与其书，这里
也应分别酌予考辨，为着手研究他们思想来铺平道路。
司马迁史记中无公孙龙传，仅于孟荀列传及平原君传中散载其事。此外，
庄子的秋水篇，吕氏春秋的审应篇、淫辞篇、应言篇，以至孔丛子的公孙龙
篇，列子的仲尼篇等，对于公孙龙的言行，也各间有所记。
我们依据可靠的资料，知道普通称公孙龙为赵人，虽无实据，但他由渑
池之会（公元前二七九年）至邯郸解围（公元前二五七年）前后二十二年间
俱在赵为平原君客，则无可疑。
以年辈论，公孙龙幼于惠施约五十岁，即惠施死时，公孙龙似尚未逾十
龄。公孙龙享寿当在六十、七十之间，若庄子享年能逾七十，公孙龙已在二
十、三十以上，或犹及相见。与公孙龙同时的学人，计有魏牟（约公元前三
二○至二四五年）、孔穿（约公元前三一二至二六二年）及邹衍（约公元前
三○五至二四○年）等。惟墨经作者与公孙龙孰为先后，则尚不可确考；意
者，墨经成书非一时，作者非一人，倘兼就两派持论的内容而言，则“坚白
离”与“坚白盈”，针锋相对�