按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
归于富厚。等而下之，至于吏士，舞文弄法，刻章伪书，不避刀锯
之诛者，没于赂遗。而仲长敖“核性赋”谓：倮虫三百，人最为劣。
爪牙皮毛，不足自卫，唯赖诈伪，迭相嚼啮。等而下之，至于台隶
僮竖，唯盗唯窃。乃以令观之，则无官不赂遗，而人人皆吏士之为
矣；无守不盗窃，而人人皆僮竖之为矣。自其束发读书之时，所以
劝之者，不过所谓千锺粟、黄金屋。而一旦服官，即求其所大欲。
君臣上下，怀利以相接，遂成风流，不可复制。
炎武自信人类的自私自为，是合理社会的产业行为，只要田畴仓廪有保
障，人民即效死不去，人民富有则国亦富有。他说：
今天下之患，莫大乎贫。用吾之说，则五年而小康，十年而大
富。且以马言之：天下驿递往来以及州县上计京师，白事司府，迎
候上官，递送文书，及庶人在官所用之马，一岁无虑百万匹，其行
无虑万万里。今则十减六七，而西北之马赢不可胜用矣。以文册言
之：一事必报数衙门，往复驳勘必数次，以及迎候生辰拜贺之用，
其纸料之费率诸民者，岁不下巨万。令则十减七八，而东南之竹箭
不可胜用矣。他物之称是者不可悉数。且使为令者得以省耕敛，教
树畜，而田功之获，果蓏之收，六畜之孳，材木之茂，五年之中必
当倍益。从是而山泽之利亦可开也。夫采矿之役，自元以前岁以为
常，先朝所以闭之而不发者，以其召乱也。譬之有窑金焉，发于五
达之衢，则市人聚 而争之，发于堂室之内则唯主人有之，门外者
不得而争也。今有矿焉，天子开之，是发金于五达之衢也；县令开
之，是发金于堂室之内也。利尽山泽而不取诸民，故曰，此富国之
策也。（“亭林文集”卷一“郡县论”六）
在经济思想上，炎武的家富即国富的思想是值得注意的。他以为只有废
除超经济的任意剥夺，而令人民各自为于经济的自私，就是“富国之策”。
他所谓开矿“唯主人有之”的私有比喻，即财产神圣的意味。他主张的县令
单位制和他拥护的宗法组织是相关联的。这颇像魁奈的“经济表”（重农学
派的经济理论）把资本的流通放在封建农村的框子里去发挥，其内容是市民
的要求。炎武则把地方自治的理想放在过时的宗法组织框子里去发挥。这在
内容与表面上的不一致，正是一般十七世纪思想象的特色，这说明了旧的东
西与新的东西依然在盘根错节的关系之中。近代启蒙运动主要在于提出了具
有新的内容的问题，而问题的解决法常是不脱离已死的形式。
炎武的经济思想，和重农主义有相似点，即农业再生产的思想。惟法国
重农主义重视货币的流通，研究扩大的再生产，炎武则着眼于经济外强制的
流毒，研究单纯的农业再生产，这是货币资本发达有异的历史所使然。炎武
的时代，都市经济虽然发达，但既感货币的种种束缚之苦，又感其发达不足
之苦，“死的拖住活的”，同时赋税折银，作为货币的银币成了当时的一个
大问题。银币集中于都市是一个问题，而集中于都市的“不生产阶级”（classe
stérile，重农学者的用语），又是一个问题。这样，清初学者都感到“皇皇
求银”，“银力已竭”的现象。货币经济发展的偏枯，反而造成农村经济的
恐慌。故他说：
丰年而卖其妻子者，唐宋之季所未尝有也。往在山东见登莱并
海之人多言谷贱，处山僻不得银以输官。今来关中，自鄠以西，至
于岐下，则岁住登，谷甚多，而民且相率卖其妻子。至征粮之日，
则村民毕出，谓之人市。问其长吏，则曰一县之鬻于军营而请印者，
岁近千人；其逃亡或自尽者，又不知凡几也。何以放？则有谷而无
银也，所获非所输也，所求非所出也。夫银非从天降也，叀ü趴�
字）人则既停矣，海舶则既撤矣，中国之银，在民间者，已日消日
耗；而况山僻之邦，商贾之所绝迹，虽尽鞭挞之力以求之，亦安所
得哉？故谷日贱而民日穷，民日穷而赋日诎。逋欠则年多一年，人
丁则岁减一岁。率此而不变，将不知其所终矣！”（“亭林文集”
卷一“钱粮论”上）
炎武同情农民，提出了一种改良租税的办法，反对征银（“日知录”有
考历代的钱币诸条，可参证），他主张在不通商贾的地方，最好还是征谷物，
若不得已则征十分之三的钱。他说：
先王之制，赋必取其地之所有，今若于通都大邑，行商麕集之
地，虽尽征之以银，而民不告病。至于遐陬僻壤，舟车不至之处，
即以什之三征之，而犹不可得。以此必不可得老病民而卒至于病
国，刚曷若度土地之宜，权岁入之数，酌转般之法，而通融乎其间，
凡州县之不通商者，令尽纳本色，不得已以其什之三征钱。钱自下
而上，则滥恶无所容而钱价贵，是一举而两利焉。无蠲赋之虧，而
有活民之实；无督责之难，而有完逋之渐。今日之升，莫便乎此。
（同上）
同时他还历数使用跟币的坏处：
愚尝久于山东，山东之民无不疾首蹙额而诉火耗之为虐者，独
德州则不然。问期故则曰：州之赋二万九千，二为银，八为钱也。
钱则无火耗之加，故民力纾于他邑也。非德州之官皆贤，里胥皆善
人也，势使之然也。。。钱重而难运，银轻而易赍难。运则少取之
而且为多，易赍则多取之而犹以为少。非唐宋之吏多廉，今之吏贪
也，势使之然也。然则银之通，钱之滞，吏之宝，民之贼也。。。
有两车行于道，前为钱，后为银，则大盗之所睨，常在其后车焉。
然则岂独今之贪吏倍甚于唐宋之时，河朔之间所名为响马者，亦当
倍甚于唐宋之时矣。（同上“钱粮论”下）
因此，他一方面高倡自私自为心，主张家富即国富（同上卷六“田功论”）；
另一方面又提倡一种贫富平均的理想，他说：
民之所以不安，以其有贫有富；贫者至于不能自存，而富者常
恐人之有求而多为吝啬之计，于是乎有争心矣。（“日知录”卷六
“庶民安故时用足”条）
总之，炎武的经济思想的前提，是自由经济与私有恒产。他的经济政策
的要点，是农业再生产。而都市与货币所以成为他攻击的对象，是因为当是
经济发展之不足。他不像重农学派具有明显的市民意识，而是趋向于小生产
者的乌托邦——宗法组织的废墟上的农业经济平均所有的乐园。
炎武的政治思想富有市民的民主要求。他好像是一位公法学老的研究态
度，凡公法学上的问题，国家组织、行政系统、公权行使和民意机关，都有
一番“援古筹今”的计划。在这一点上，他比黄宗义更实际些。他读了“明
夷待访录”，给黄宗义一信，推崇备至，谓“百王之敝可以复振，而三代之
法可以徐图”，故他的政治思想原则很多与黄宗义暗合。他对于君主的解释
也相当于近代的虚君思想。他主张人民应有公权，所谓“保天下，匹夫之贱
有责”。他说：
所谓天子者，执天下之大极者也。其执大权奈何？以天下之权
寄之天下之人，而极乃归之天子。自公卿大夫至于百里之宰、一命
之官，莫不分天子之权，以各治其事，而天子之权乃益尊。（“日
知录”卷九“守令”条）
这和他的经济论是相适应的，原则上讲人人自私自为，方案却主张县令
（地方官吏）应自私一县；同样的，原则上讲“以天下之权寄之天下之人”，
方案却主张守令亲民之官应有分权。这也毫不奇特，因为清初的思想家，都
在“援古”或“托古”的形式之下，表达他们的思想。例如，有些人在这时
主张恢复古代的封建制度，他们所以要恢复“封建”的原因，就是为了要削
弱天子的权限，认为天子的权柄不应该操之过大。换句话说，也就是在那里
反对君主专制。炎武不主张复“封建”，而主张在实行郡县制之中应含封建
之意。他说：
知封建之所以变而为郡县，则知郡县之敝而将复变。然则将复
变而为封建乎？曰不能。有圣人起，寓封建之意于郡县之中，而天
下治矣。（“亭林文集”卷一“郡县论”一）
他所以这样主张的理由，并不在于名词上的“封建”或“郡县”，而在
于他敢说“所谓天子”，更在于他的地方自治论。他说：
方今郡县之敝已极，而无圣人出焉。尚一一仍其故事，此民生
之所以日贫，中国之所以日弱而益趋于乱也。何则？封建之失，其
专在下；郡县之失，其专在上。古之圣人以公心待天下之人，胙之
土而分之国；今之君人者尽四海之内为我郡县犹不足也。人人而疑
之，事事而制之，科条文簿，日多于一日；
而又设之监司，设之督抚，以为如此，守令不得以残害其民矣。
不知有司之官凛凛焉救过之不给，以得代为幸，而无肯为其民
兴一日之利者，民乌得而不穷，国乌得而不弱？率此不变，虽千百
年而吾知其与乱同事，日甚一日者矣。然则尊令长之秩，而予之以
生财治人之权，罢监司之任，设世官之奖，行辟属之法，所谓寓封
建之意于郡县之中，而二千年以来之敝可以复振，后之君苟欲厚民
生强国势，则必用吾言矣。（同上）
他的意思是说“其专在上”的封建的君主制度是应变革的。他说：
后世有不善治者出焉，尽天下一切之权而收之在上，而万几之
广固非一人之所能操也，而权乃移于法，于是多为之法以禁防之，
虽大奸有所不能逾，而贤智之臣亦无能效尺寸于法之外。。。于是
天子之权，不寄之人臣（意即人民），而寄之吏胥。。。守令无权，
而民之疾苦不闻于上，安望其致太平而延国命乎？。。守令贤而民
事理，此今日之急务也。。。辟官、莅政、理财、治军，郡县之四
极也，而今皆不得以专之。。。是以言莅事而事权不在于郡县，言
兴利而利权不在于郡县，言治兵而兵权不在于郡县，尚何以复论其
富国裕民之道哉！必也复四者之权，一归于郡县，则守令必称其职。
国可富，民可裕，而兵农各得其业矣。（“日知录”卷九“守令”
条）
他的守令四权论正指地方权力。他在中国古代一个特殊的用语“封建”
的外衣内，反对了中古封建专制的民无公权君有私权。因为天子私天下，官
制不是建立于人民的福利上，而是为了防变故、除异心，“多设之监司，。。
重立之牧伯，积尊累重”（“日知隶”卷八“乡亭之职”条），莫非为了互
相牵制。他更对于封建官僚制度痛斥无遗，“无官不赂遗，。。无守不盗窃”
（同上卷十三“名教”条），甚至他引墨子“异端”之言，证明封建吏治影
响了平等生活：
诚有如墨子所云，使治官府则盗窃，守城则倍畔；使断狱则不
中，分财则不均。（同上卷九“人材”，以下各条亦可参考）
炎武对于准官僚的生员制度是痛斥的，他把生员制度认为是繁殖官僚，
苦害人民的东西。他认为在教育方面废除这样的制度就会有光明的前景，“他
们完全真诚地相信世界乐园，真诚地愿意有世界乐园，真诚地没有看出（部
分地还不能看出）从农奴制度所产生出来的制度中的各种矛盾。”（列宁：
“我们究竟拒绝什么遗产？”，二○页。）炎武的萝想就是这样。他说：
国家之所以设生员者何哉？盖以收天下之才俊子弟，养之于庠
序之中，使之成德达材，明先王之道，通当世之务，出为公卿大夫，
与天子分猷共治者也。今则不然：合天下之生员，县以三百计，不
下五十万人。而所以教之者，仅场屋之文，然求其成文者，数十人
不得一，通经知古今可为无子用者，数千人不得一也，而嚣讼逋顽
以病有司者，比比而是。上之人以是益厌之，而其待之也日益轻，
为之条约也日益苛。然以此益厌益轻益苛之生员，而下之人犹日夜
奔走之如鹜，竭其力而后止者何也？一得为此则免于编氓之役，不
受侵于里胥，齿于衣冠，得以礼见官长而无笞捶之辱，故今之愿为
生员者非必其慕功名也，保身家而已。以十分之七计，而保身家之
生员，殆有三十五万人。此与设科之初意悖，而非国家之益也。人
之情孰不为其身家者？故日夜求之，或至行关节触法抵罪而不止
者，其势然也。今之生员以关节得者十且七八矣，而又有武生、奉
祀生之属，无不以钱鬻之。夫关节，朝廷之所必诛，而身家之情，
先王所弗能禁，放以今日之法，虽尧舜复生，能去在朝之四凶，而
不能息天下之关节也。（“亭林文集”卷一“生员论