按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
以操行不苟见称于世。李顒在“观感录”中所举的十人，都是工农商贾出身
的人。这不是他偶感而发的，实在是他的市民阶级平等思想在学术上的表白。
他说：
道无往而不在，学无人而不可，苟办肯心，何论俦类（按即阶
级）？（同上）
迹曷尝限人，人自为迹所限耳！（详看“二曲全集”卷二十二）
他打破“俦类”（即阶级）界限的思想，是有市民平等思想的社会根源
的，打破“迹限”分别的思想，是市民对于封建身分制的抗议。我 们认为他
的这种朴实学旨，是意图锤击开近代门户的平地一声巨响，故他的折中的温
和学风里含有新锐的锋刺。然而，这一主张，却不能在历史前途方面找到答
案，而仅是作为历史的问题提出的。且由贫贱阶级升为士大夫的想法也不是
历史的解决，不致是为市民的世界开辟道路罢了。
李顒倡“匡时要务”，少时著“帝学宏纲”、“经世蠡测”、“时务急
著”诸书，“凡政体所关，靡不规画”，但可惜诸书都因了触犯清统治者的
忌讳而自毁绝了。（“二曲全集”卷十八存“与布抚台书”，仅为陕西疾苦
上陈急务八条，都是实陈政策，但自言“触犯时忌”，只可与知己言而已。
读此亦可想见时务诸书的内容了。）在他的“二曲全集”中所存的“匡时要
务”一卷，仅就明学术救人心一点立论，深慕东林的自由学风，把当时的八
股词章，比之为洪水猛默。他虽然仅留下这一卷“匡时急务”的口授记录，
但我们也可以从其中看出他的解放思想。他说：
自教化陵夷，父兄之所督，师友之所遵，当事之所鼓舞，子弟
之所习尚，举不越乎词章名利，此外茫不知学校为何设，读书为何
事。呜呼，学术之晦，至是而极矣！人心陷溺之深，至今日而不忍
言矣！昔墨氏之学，志于仁者也，视天下为一家，万物为一体，慈
悯利济，唯恐一夫失所；杨氏之学，志于义者也，一介不取，一介
不与。。。此其为学，视后世词章名利之习，相去何啻天渊：孟子
犹。。辞而辟之。。。夫以履仁蹈义为事，其源少偏犹不能无弊，
矧所习惟在于词章，所志惟在于名利，其源已非，流弊又何所底止！
此其以学术杀天下后世尤酷，比之洪水猛默，尤为何如也？（同上
卷十二“匡时要务”）
李顒称墨杨之学“履仁蹈义”，是具有新颖的见解的，是前儒不取主张
的。他深恶八股词章，更直言其为束缚人心的枷锁，“洪水猛兽，其为害也，
止于其身，学术不明，其为害也，根于其心。。。心害则醉生梦死，不自知
觉，发政害事，为患无穷。”（“二曲全集”卷十二“匡时要务”）他主张
救此时弊，在于自由讲学。他说：
立人达人，全在讲学，移风易俗，全在讲学，拨乱反正，全在
讲学，旋乾转坤，全在讲学。。。此生人之命脉、宇宙之元气，不
可一日息焉者也。（同上）
他以为思想的自由可以匡救八股时文的教条背诵。这和黄宗羲、顾炎武
的思想是相同的。他又以为立会讲学之风应该大大提倡，以建立士风士节，
而反对禁止讲学。他说：
宋之不竞，以禁讲之故，非讲之故也。（同上）
他的立会讲学的主张，虽含有以道德感化人心的思想，但是从清统治者
所公布的社学禁例看来，他是和统治者对立的。
李顒有关平等与自由的思想，是中国近代的启蒙思想，实无疑义。王源
（字昆绳，著有“平书”，讲治道）为当时自负“讲究伯王大略”的人。在
他未信颜元学旨之前，曾致书李顒，说：“苟得大贤焉为之依归，复何恨乎！
闻先生著述甚富，皆体用兼备之书，恨未之见。”书中多以讲求实学，征求
李顒的意见，这可见当时李顒经世之学已有所传布，能令一个自云“真豪杰
不亦可乎，何必假道学”的王源仰慕了。
最后，我们应当明白，清初学者之所谓“实”学，不是科学意义上的历
史实践与革命实践的实学。它之所以有一定的时代的进步价值，是因为它企
图从中世教条中解放，并追求个性的解放与社会的变革，但它也有历史的局
限性，因为所谓实践的内容是依存于个性的道德律。李顒应作如此评价，其
他清初学者也应作如此评价。不过他们的阶级代表性不同，主张也有些不同，
这是尤其应该作比较研究的。
第八章 唐甄的思想
第一节 唐甄大胆的政论
唐甄，初名大陶，字铸万，号圃亭，四川达州人，生于明崇祯三年（公
元一六三○年），卒于清康熙四十三年（公元一七○四年）。他著“潜书”
九十七篇，原名“衡书”，据他自己说，是积三十年而成。此书分上下二篇，
篇后不具年代。细绎此书，下篇谈政治，成书年代较早；上篇讲学术，成书
年代较晚。似原名“衡书”，重在下篇；后改“潜书”，又重在上篇。“曰
衡者，志在权衡天下也。后以连蹇不遇，更名‘潜书’。”（王闻远“西蜀
唐圃亭先生行略”）
唐甄对他的“潜书”，自负甚高，以周秦诸子自居，文体也多仿“墨子”、
“孟子”、“庄子”。潘耒为之撰序文，说这书“独抒已见，无所蹈袭。。。
其文高处，闳肆如庄周，峭劲如韩非，条达如贾谊，。。直名‘唐子’可矣”。
我们读这书，觉得所谓“独抒己见，无所蹈袭”，颇合于十七世纪中国启蒙
时代的精神。
“潜书”文格甚特别，鲜引用六经之言，反而多见当时俗论常识的见解。
他主张“于‘诗’、‘春秋’之旨如听家人之言，闾巷之语”，更主张治学
重在自我的批判，以为不通经术并不是弱点。他说：
今人于五经，穷搜推隐，自号为穷经，此尤不可。何也？当汉
之初，学者行则带经，止则诵习，终其身治一经，而犹或未逮。若
是其难者何也？盖其时，经籍灭市复出，编简残缺，文辞右奥，训
义难明，是以若是其难也。今也不然，训义既明，坐享其成，披而
览之足矣。虽欲穷之，将何所穷！甄也，。。于“诗”患毛郑之言
大同而小异，。。择其善者而从之，以便称引，。。于“春秋”患
左氏之言太简，取触类而长之义，以通其所未及。。。夫心之不明，
性之不见，是吾忧也，“五经”之未通，非吾忧也。（“潜书”“五
经”）
这种读书法更表现了他的时代精神。实际上，他是以一位政论家的态度
出现，以“权衡天下”的“衡”义，来宣传他的主张。书末“潜存”一篇，
自白甚明。他说：
声弘尝问于我曰：先生可以为相乎？曰不能也，吾褊而不能忍，
隘而不能容，明而迟于决，不足以任之矣。。。吾不能身任，而能
进言。使我立于明主之侧，从容咨询，舍其短而用其长，以授之能
者而善行之，可以任官，可以足民，可以弭乱，不出十年，天下大
治矣。
他的“潜书”精华也正在于他的平民干政的精神。唐甄和黄宗羲有相同
的地方，即攻击封建制度是特别露骨的。他一则说“君臣，险交也”（同上
“利才”），再则说“天下之达道五，君臣也，父子也，夫妇也，昆弟也，
朋友之交也，。。自古有五伦，我独阙其一焉，。。君臣之伦不达于我也，。。
不敢言君臣之义也”（同上“守贱”）。这显然对于封建的伦理已经起了极
大的怀疑。在那时神权的思想仍然束缚着人心，但他却说“天子之尊，非天
帝大神也，皆人也”（同上“抑尊”）。这种思想符合于资本主义初期的思
维方法（参看本书一六○页）。他并且在形式的道理上看出了封建专制主义
的时代是必然要变化的：
天地其一形而长久乎？无成乃无毁，有成必有毁。天地之既成
也，吾知其必有毁也。知其必有毁也，亦知其必复有成也。。。其
君长上下必复如是。。。世之逝也，自皇以至于帝王，自帝王以至
于今兹，如披籍然。（同上“博观”）
治启于黄帝，二千余岁至于秦而大乱；乱启于秦，至于今亦几
去黄帝之年矣，或将复乎！（同上“尚治”）
唐甄基于一种历史循环论，推测世变已经到将治的时候了。他在这样进
化论的观点之下，否定了君主专制。他的理论没有说明行将到来的治世是什
么社会，但这种治世，他却认为和君主制度是不相容的。他说：
自秦以来，屠杀二千余年，不可究止，嗟乎，何帝王盗贼之毒
至于如此其极哉！（同上“全学”）他把帝王与盗贼并提，在当时
无疑是大胆已极的政论。他更发挥了封建专制主义形成的道理，主
张把帝王处决，他说：
自秦以来，凡为帝王者皆贼也。。。今也有负数匹布或担数斗
粟而行于涂者，或杀之而有其布粟，是贼乎？非贼乎？曰：
是贼矣。。。杀一人而取其匹布斗粟，犹谓之贼，杀天下之人
而尽有其布粟之富，乃反不谓之贼乎！。。过里而墟其里，过市而
窜其市，入城而屠其城，。。大将杀人，非大将杀之，天子实杀
之；。。官吏杀人，非官吏杀之，天子实杀之：杀人者众手，实天
子为之大手。天下既定，非攻非战，百姓死于兵与因兵而死者十五
六，暴骨未收，哭声未绝，目眦未乾。于是乃服兖冕，乘法驾，坐
前殿，受朝贺，高宫室，广苑囿，以贵其妻妾，以肥其子孙。彼诚
何心而忍享之！若上帝使我治杀人之狱，我则有以处之矣。。。有
天下者无故而杀人，虽百其身不足以抵其杀一人之罪。（同上“室
语”）
以上所言“凡帝王皆贼”之论，语义颇仿“墨子”“非攻”篇。他在“仁
师”篇也有这种相类的话，他把有天下之后的皇帝，“群臣谀之，史官赞之”
的什么功德，认为不过是“大功既成，贵为天子，民安其治，无议之者，遂
自矜其功，亦人忘其毒”罢了。这比黄宗羲的“原君”篇更激昂些。他甚至
以为把统治天下的封建君主，在他的审判之下，送上断头台，还不足以还血
债的。
唐甄又从历代暴君暗君辟君懦君之占大多数，痛斥了君主寡制，他说：
治天下老惟君，乱天下者惟君。。。海内百亿万之生民，握于
一人之手，抚之则安居，置之则死亡，天乎君哉！地乎君哉！。。
一代之中，治世十一二，乱世十八九，。。君之无道也多矣，民之
不乐其生也久矣，其如彼为君者何哉！。。帝室富贵，生习骄态，
岂能成贤？是故一代之中，十数世有二三贤君，。。其馀非暴即
暗，非暗即辟，非辟即懦。。。懦君蓄乱，辟君生乱，暗君召乱，
暴君激乱。君罔救矣，其如斯民何哉！
呜呼，君之多辟，非人之所能为也，天也；天无所为者也，非
天之所为也，人也，人之无所不为也，不可以有为也。此古今所同
叹，则亦莫可如何也已矣！（“潜书”“鲜君”）
唐甄复拆穿神权，追求封建制度的君权，把“专制”之名用“势尊”二
字代替，讲出一番惊人的议论。他说：
天子之尊，非天帝大神也，皆人也。是以尧舜之为君，茅茨不
剪，饭以土簋，饮以土杯。。。无不与民同情也。。。人君高居而
不近人，既已瞽于官聋于民矣，虽进之以尧舜之道，其如耳目之不
辨何哉？。。人君之尊如在天上，与帝同体，公卿大臣罕得进见，
变色失容，不敢仰视，跪拜应对，不得比于严家之仆隶。。。臣日
益疏，智日益蔽。。。岂人之能蔽其耳目哉？势尊自蔽也。。。位
在十人之上者必处十人之下，。。位在天下之上者，必处天下之
下。古之贤君，不必大臣，匹夫匹妇皆不敢陵：不必师傅，郎官博
士皆可受教；不必圣贤，闾里父兄皆可访治。。。人君唯能下，故
天下之善归之，是乃所以为尊也。（同上“抑尊”）
从对于专制（势尊）的批评，自然就要导出民主平等的观念。唐甄虽然
没有民主主义的显明的纲目，但有人权平等的憧憬。他的平等思想的大前提
是人类的情欲一致。他说：
天地虽大，其道惟人：生人虽多，共本惟心；人心虽异，其用
惟情。虽有顺逆刚柔之不同，其为情则一也。是故君子观于妻子而
得治天下之道，观于仆妾而得治天下之道。（同上“尚治”）
因此，他的社会平等的理论，是和西欧十七世纪学者的理论相似的，因
为他们从人性的出发点是相近似的。他说：
天地之道故“平”，平则万物各得其所。及其“不平”也，此
厚则彼薄，此乐则彼忧；为高台者必有洿池，为安乘者必有繭足。
王公之家一宴之味，费上农一岁之获，犹食之而不甘。
吴西之民，非凶岁为麲粥，杂以荍秆之灰，无食者见之，以为
是天下之美味也。人之生也无不同也，今若此，“不平”甚矣！提