按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
之后，就老有所终、老有所养。所以恐怖分子不可能摧毁美国，股票市场的崩溃
才是对美国的重大打击。美国的股票市场承担着美国社会财富重分配的伟大功
能。
大家可以幻想一下，如果美国的上市公司全部都是大众持股的公司，假设他
的经理人都是有信托责任的经理人，每一个人当了公司的经理人之后，他努力为
自己的中小股民贡献自己的一生，他拿他应该得到的优厚的薪水和退休金，而美
国的股民通过他所赚的一块钱，放大三十倍而得到了美国经济增长的丰硕果实，
这个才是真正的藏富于民。
美国政府为了保证这种藏富于民的政策可以实施，为了保证资本家和劳工者
之间的关系不再紧张，以宪法而非一般的联邦法赋予证监会执法权力。按照法律
规定，美国证监会为了保护中小股民，为了保护股票市场，他可以发传票，它可
以调查任何人和任何物，其执法权力是无限制的。任何人对其挑战，基本上都将
被联邦法院所拒绝。各位知道这是为什么吗？那是因为美国的股票市场肩负着一
个社会主义的功用——财富的重新分配。美国的宪法，即美国的根本大法赋予了
美国证监会的严刑峻法的执法功能。你们看看！多么宏伟的计划，这也就是为何
美国公民愿意将自己一身的积蓄都有放在美国的股票市场，因为他们知道，只有
通过美国的股票市场才能让他们的财富不断的成长，才能使他们老有所终、老有
所养。
1932年伯利和敏思（Berle和Means）两个教授合写了一本书，是写美国的股
权结构。他们提出了一个非常有意义的结论，就是当时美国的上市公司基本上都
是大众持股公司，但是却不断地有矛盾出现！他们发现，真正的矛盾来源是股东
和职业经理人。这本书把资本家和劳工之间的紧张关系转换为股东和职业经理人
之间的关系。他们把矛盾进行了转移。这个转移很重要，这是“公司治理”这一
伟大课题的开始。资本家和劳工之间的紧张关系通过反托拉斯法和财富重分配来
得到了缓解和消除，而股东和职业经理人之间的紧张关系通过一系列的“公司治
理”措施，最终也把它化解掉。这使得紧张变成了祥和，成本变成财富。
我请同学们注意，有一个现象值得我们关注，那就是美国政府在1950年透
过各种方法提倡新自由主义学派（以往经济学家包括亚当斯密和李嘉图等人被称
为古典自由主义学派）。而这个学派两位最伟大的经济学家分别获得了经济学诺
贝尔奖。其中一个叫做弗里曼（Friedman），另外一位叫做哈耶克（Hayek），他
们两人都是芝加哥大学教授。他们提出了一个伟大的理念，就是只有自由竞争经
济才是最好的，社会主义国家透过计划经济所达成的财富重分配的制度是他们所
反对的。这句话让我们回到了国富论亚当。斯密的时代！亚当。斯密不是也提出了
同样的思维吗？但是请各位注意，1950年代和亚当。斯密的时代是不一样的。美
国政府从1890年开始，已经进行了法治化建设，自由经济已经完全处于法治化
的约束之下，你不敢以大欺小，你不敢以强欺弱。这些法律不仅规范了自己的行
为，也规范了政府的行为。因此社会的每一个个体，包括政府的行为都是在一个
法治化的游戏规则下进行。你必须有一个游戏规则，这样才能充分的发挥你的创
造力，创造你自己的财富。这个时候，你所创造的财富才不会像马克思主义时代
一样，不会是掠夺别人的财富，掠夺劳工而得来的。因为你有法治化的社会秩序。
走到这里就是到了一个现代资本主义的典型期，对于这个典型期，我请各位同学
看一下，这已经是社会主义化的资本主义，而且是来自于马克思主义的巨大冲击。
我们国内很多改革派的学者没有看清楚这段历史的事实，盲目的引进了新自由主
义学派的思维，由于我国没有像美国一样的法治化建设，因此才会重蹈国富论之
后类同欧洲一样大吃小强欺弱的覆辙。
我们跳开美国和英国两国，你再看看欧洲大陆，欧洲大陆已经没有资本主义
了，欧洲大陆已经走向了民主社会主义。今天同学们可能怀疑这个制度有效率
吗？一个注重公平，一个以公平为基本原则的制度（包括美国和欧洲）是有效率
的吗？我告诉各位同学，我不想谈论它是不是有效率，但至少有一点可以肯定：
如果你把公平放弃了的话，马克思的预言就会成为真实。这不是我个人的理解，
这是西方这么多伟大的经济学家和伟大的政府政策制定人一致的结论。这种具有
划时代意义的马克思主义，我们对他理解有多少，这种马克思主义化的资本主义，
我们对它又了解多少？今天你翻开资本主义的精神代表著作——比如讲：微观经
济学， 会发现效率改进的先决条件（帕累托改进）竟然是以公平为基础。什么
是以公平为主呢？就是一部分人可以富起来，但其它的人不能更贫穷。
这不就是社会主义化的资本主义吗？这个思维不正是25年前邓小平所提出来的
吗？但是各位请注意，邓小平只是讲了一半，那就是可以让一部分人先富起来，
他讲话的场合是在社会主义国家，这个社会主义国家的公平性是不允许任何人挑
战的。所以，在每一个人不能变的更加贫穷的情况之下，邓小平提出来我们可以
让一部分人先富起来，结果得到全国老百姓的一致的支持。他这个理念不但符合
马克思主义，同时也符合现代资本主义的精神。这个伟大的思维，才应该主导着
我国的改革开放，但是后续的改革却背离了邓小平的思想。
当然了，我也必须对后文化大革命时期的经济学家表示一些肯定。肯定什么
呢？当时国有企业确实没有效率，国家的包袱确实重，对于你们的父母那一代，
能够吃一碗饺子就挺高兴，买一盒火柴，有一半以上可以划得着就很高兴。当时
我们改革开放的结果是使我们的民生改善，我们的生活必需品变得比以前充足
了！这些经济学家是有贡献的，而且当时全国的老百姓还是很满意这种开放的形
式。但是二十五年下来，我们走到什么地步呢？我这里有一个指标。我想各位同
学都知道在经济学里有一个基尼系数吧！基尼系数是用来衡量所得收入分配的指
标，国际标准为0。4。一般超过0。4就是危机，而我们是0。5，可见目前的危机
之大。从当时改革开放的接近于零，到现在的0。5。你觉得我们的改革开放符合
历史的发展规律吗？你觉得我们的改革开放符合邓小平的理念吗？你们又觉得
我们的改革开放符合现代的马克思主义和现代的资本主义吗？你会发现我们已
经背离了这一切。我绝对不能接受这种导致一部分人富起来而由其他人负担社会
成本的虚伪改革。我在这里再次阐述一下我的观点，并把我国在这二十几年来的
改革开放一条一条列出来，做一个评论。
第一个，就是国企改革。我们回忆一句我今天讲的话——美国的职业经理人
的信托责任是资本主义的精神之一。而我们的国企改革是怎么体现这一点的呢？
就是把西资本主义一些表面的现象拿进来，把它掺和在自己的想法中胡乱进行改
革。
举个例子，我想问问什么是国企改革？我现在终于弄懂了，原来就是我家今
天很脏，请一个保姆来清理，清理干净之后呢？家就变成保姆的了——这就是国
企改革。我们发现中国国企的职业经理人是没有信托责任的。他做不好是什么理
由呢？是因为体制不好，什么是体制不好呢？就是这是国家和民族的错，做得好
呢？就把国有资产归为已有。甚至，我们为了让他掠夺国家的资产，还提出一些
荒谬的理论，例如冰棍理论——国企就是体制不好，就像冰棍一样会慢慢融化，
与其让它全部溶化光，还不如在它溶化之前全部送给这些没有信托责任的职业经
理人算了。
各位同学们，我甚至不敢想象，我们这个社会连一点就起码的是非判断标准
都没有，国企老总可以这样不负责任。你们有没有想到，国企老总做的不好，反
而可以将国企纳为己有，而那些做的好的国企老总呢？他们是不是就活该做的好
呢！我们这个社会为什么连最起码的判断都有没有了？我接到几千个的投诉，就
有八个大字的感觉——“触目惊心、痛心疾首”。我举个例子，某地方的国企，
经营没有效率，因此进行了简单的民营化。这个民企老总买了国企之后，贱价买
断职工工龄，把下岗的职工一下子全部的推向社会，由谁负担呢？由失去了国有
企业的政府和我们社会大众负担，他们拿着国有资产，赚取所有的利润；还有更
过分的，把国有资产全部铲平，就地建高楼，赚的钱呢？全部归自己，这就是我
说的改革的利益归于自己，改革的社会成本由全社会来负担的现象。甚至我的学
生，有一次到四川省某县，去谈一些合资项目。当地国企的老总和他说：“我给
你讲，我们把这些净资产通过一些会计操纵压低了价值，你呀，就假装出百分之
二十的钱，我就把企业给你，还有呀，我们后山还有五千亩的土地，都是共产党
的，我全部都送给你，你给我一点钱好不好？”这就是没有信托责任的“我党干
部”。
我们引进西方思潮，但是我们把西方的信托责任也引进来了吗？甚至让我们
觉得可笑的是，你拿了不属于自己的国有资产，还敢上台来大谈产权改革的经验。
我们这个社会连一点就起码的判断标准都没有。看看我们的工人呢？为了工厂辛
苦打拼30年，到了最后工厂成了你厂长的了，而我下岗了。你说工人如何能够
想得通？（掌声）这一种让全国的老百姓来负担社会改革成本，而让少部分得利
的国企改革，不但是我不能接受的，你们也不能接受，因为它严重的违背了邓小
平的改革理念。（掌声）
谈谈我们的教育改革。（掌声、笑声）谈到教育改革的时候，我总是以清华
大学为例。（笑声）我对政府官员和企业老总讲了这么一句话。我说：“各位来
宾，你们记不记得，二十多年前你考上清华、北大的那个情景。你当然记得。你
的父母含着眼泪把你送到火车站。他们买不起硬座车票，给你买一张硬座的站票，
让你站到北京上清华大学。你毕业了，功成名就之后，把你的父母接到大城市居
住，而你就开始搞教育产业化的改革了，你断送了当初和你一样贫穷农村子弟唯
一脱贫致富的机会，因为学费提高的结果他们再也念不起大学了，你怎么忍心
啊？”
什么叫教育改革？这是最为荒谬的一种改革。（笑）什么叫做荒谬？你们知
不知道你们为什么能够考得上清华？因为你们的成绩好，你们是社会的精英，这
就是一个供需不平衡的精英取向制度的结果，也就是说教育本身就是一个供给和
需求不可能平衡的精英取向制度。但市场化就是通过价格机能，使得供需平衡。
你怎么能够把市场化的概念引入到教育里面呢？教育本身就是精英取向的供需
不平衡的制度，你把市场化的概念引入教育制度里面来干什么呢？要搞供需平衡
吗！到最后你要花更高的学费才能进大学。你家有钱还无所谓。但是这么一来，
我们在网站上所看到的故事一一呈现在各位面前，那就是和你一样没有钱的贫穷
家庭的子弟，再也念不起书了！无论你多么的优秀，你无法进入清华大学。
目前我们的改革到了什么地步？我们只要打着市场化的招牌，就可以无恶不
作！（掌声）那么为什么美国的大学教育收费那么高，中国就不可以呢？美国就
是可以，而中国就是不可以！因为你没有配套措施。各位晓不晓得，美国大学的
收费高是对的，那是对于有钱人。但当你的收入低于某一个水平的时候，美国政
府可以提供低息，甚至免息的学生贷款，还有学校和美国政府提供的奖学金！你
知道吗？
这些同学可以大学四年毕业之后，通过自己的努力，赚钱还给美国政府。我
想请问各位同学，我们有这种制度吗？我们没有这种政府大规模的贷款制度来补
贴穷人，如果你进行市场化，其结果是让很多的农村青年不是因为成绩不好而念
不起大学， 而是因为没有钱而念不起大学。配套的制度和措施是教育改革的先
决条件。我们没有这种配套措施，你怎么敢随便把市场化的概念放在教育改革里
面呢？这又是一个改革成本由全社会最为贫穷的人的来承担的荒谬改革。