按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
质问，程则力辩决无其事，谓“或系警厅善意保护，致滋误会，如君认为不必，当即电令撤去”云云，宴毕遂散。是夕
余从报馆归，果不见警察踪迹。
翌日，有天津海关监督刘某来访，刘亦吾友，知其与直系关系甚深，来必有故，特避不见。后知刘赍命访余等，表
示愿特别优待，将五千元票价，加为七千元；如厌倦议会生涯，俟总统选出后，当授一简任现职，因此而七人中竟有五
人变节，仍坚持者惟贵州张金鉴及余而已。及选举前夕，余挚友数人先后由电话询余明日往投票否，余均诡辞以对，盖
深知此数人已成为拥曹重要人物，若实告，必至横生枝节。平心而论，渠辈一半虽为曹卖力，—半亦以为拥曹确有前途，
为友谊故，深望余能与取一致行动，无如见仁见智各有不同，余固不能违良心、背正义而曲阿之也。
翌日上午九时开总统选会，甫昧爽，余即离家赴晨报馆，作书致主席，告以先选后宪违吾主张，本日不能出席，即
复由报馆避往门人林君处。嗣以电话查知选举会已开成，曹锟亦已当选，乃由林宅归，道逢投票诸君，咸洋洋有喜色，
见余只笑颔而已，直令人不禁有人间何世之感。归乃知余才离家，即有数人乘汽车来访，家人告以已出，尚穷诘何往，
又告以不知，始爽然而去。下午张君金鉴来，未交谈即泪涔涔下，惊问其故，乃知渠本避居日人所设之博济医院，竟被
彼方侦知，由警察总监薛之珩驱车直入，强挟到会，利诱不能，继以威胁，余固早料之矣。据报载，当时议员不投票亦
不出京者，只王家襄、黄元操及余三人。闻反曹方面所许议员之三千元，系于北京选举前夕始在上海发给，盖防彼辈于
得到此款后，又复来京参加选举，亦足见当时议员之信誉矣。世因此称京方为贿选，沪方为贿不选云。
★冯玉祥之倒戈
民国以来，军人中之最反复无常者，当推冯玉祥，其首显身手，则在奉直第二次战争时。当时直系
势力如日中天，调兵遣将，讨伐奉张，计下十道命令，声威显赫，大有一举踏平东北之概，讵为时仅三十五日（十三年
九月十八日下令，至十月二十三日晨二时，冯军即已入京，包围总统府），竟至全部瓦解，一蹶不可复振，则冯一人为
之也。
冯在直系中，以善治军称。远在冯国璋任总统时，彼尚不过一旅长，即拟派调驻闽，以分闽督李厚基之势，以李反
对而止。直皖战后，冯以历著功绩，地位渐高，终继阎相文督陕。及吴佩孚攻击梁士诒内阁，冯与取同一态度，联合赣
陈（光远）、苏齐（燮元）、鄂萧（耀南）、鲁田（中玉）、豫赵（倜）、皖马（联甲）等，先后通电响应，其后直奉
战机（第一次）愈迫。吴以在豫之赵氏兄弟（赵倜、赵杰）颇有附奉倾向，恐己之军队一旦抽调，则心腹患成，乃商之
冯，令其放弃陕督地位，率部东出潼关，巩固郑洛后防，冯慨然从命，亦足见吴、冯之关系矣。冯既以利于战局布置，
弃陕入豫，迨战事胜利，自宜畀以豫督，藉补其失而酬其勋。讵因此而吴、冯感情，乃渐形隔阂，盖冯虽督豫，而吴固
仍驻洛阳也。物莫能两大，况吴素性又颇傲慢，以冯久隶属下，遇事多自主裁，不加咨商，冯亦不愿一味仰承意旨，久
之，彼此之间自难免各不愉快。姑举一事为证，冯本好以俭朴自炫，一日忽令禁民间穿着绸缎，店铺亦不准售卖，否则
严惩不贷，绸缎业以积货未销，耗损过大，联请缓行，不许，乃转而哭诉于吴，吴认冯为不谙大体，且干涉营业自由，
遽下令撤销之，冯虽无如何，然于体面上则甚难堪也。未几冯即不安于位，而易以张福来，初尚许以热、察、绥三特区
巡阅使，但亦口惠而已，终仅畀一陆军检阅使，有虚职而无实权，其不能满冯之意可知。然冯素深沉，时机未至，绝不
少露词色，故逼宫夺印一出，冯仍任一重要角色，迨大选告成，禄仍弗及，识者早知冯之不复为曹、吴用矣。闻吴事前
曾许冯于破奉后，畀以东三省巡阅使，冯怒其又将绐己，愈决叛离。夫以画饼饵虎豹，欲求其惟命是听，吴之疏愚固极
可哂。
然谓因此一语，乃适激冯之变，则殊不然，盖冯之叛意，早已决定于在京时，故反直派乃得乘机而入，至任冯为第
三军总司令，担任热河方面军事，此不过使冯处于更有利地位，实则当时即令不使其独当一面，而依然留镇京师，又岂
能安然无事？有谓吴于饷械分配不均，亦为激怒冯军之一端，但观冯在前线曾电京索饷，语多愤慨，即可证明。此又不
然，闻当时冯军行至密云，即已逡巡不前，其索饷者，无非藉此掩饰其稽留之故，岂真足给饷械，便能消其离异之心，
而增其敌忾之气？冯于十月九日（距出师不及二十日）即有一电致曹锟及直系将领，痛斥曹英、李彦青、王毓芝、王克
敏，谓欲靖国事，非将此辈小人驱逐不可。尤可怪者，此电且分致段祺瑞、卢永祥诸人，而独不及吴佩孚，则其态度已
不难窥见。以冯平日之阴猜沉鸷，使非布置周详，绰具把握，岂肯有此显露表示？只此可知其早怀决心，预有联络，绝
非一时有激使然也。
又据接近冯系人言，冯当时之逗留不进，不过意存观望，尚未至痛下决心，使其时第一军在榆关方面，果能一鼓歼
敌，则冯或仍效忠于直。此言不但不足为冯之人格辩护，且于冯之倒戈妙谛，似亦知之未深。冯不倒戈则已，果欲倒戈，
则必行之于双方胜负未见之前，绝不能行之于双方胜负既判之后。盖局定而后动，奉胜则冯不足以见重，直胜则冯更难
免于被疑，惟于战事正在剧烈之际，突出此举，直既无术反救，奉可藉此进攻，而冯乃自处有成无败之地位。冯已筹之
至熟，故直奉开战后数日，即发十月九日一电，对各方微示其意，迨十九日双方战事愈烈，即秘密开拔，兼程回京，因
北京警备司令孙岳，冯事前已与接洽，故能直入无阻，于二十三日晨二时，占领北京各要地，旋即进围总统府。
余时在北京，于前一小时由晨报馆回寓时，尚未闻此项消息，黎明有报：沿街军警林立，似京城有重大变故者。急
以电话向各方探问，则屡呼不通，知果有异。出视，纷言冯军附奉已返京，总统失自由矣。吴方在前线督师，闻冯倒戈
入京，直如晴天霹雳，惊皇失措，乃—面分军御敌，一面回师靖内，终以前后受击，归于失败。十一月二日曹锟宣告退
职，三日吴率残部由大沽浮海南下，掀天动地之第二次直奉战争至是遂告结束，微倒戈将军之力，曷克臻此。独怪冯既
失欢于吴，何以竟能使之不疑而重用之，及稍被疑矣，何以又能使之，不加防范而纵任之，且由前线返京，全师移动，
历时四日，曹、吴岂无耳目？何以能一手障天，漫无人觉，则冯之倒戈伎俩，亦可谓出神入化矣。又闻吴于疑冯后，曾
命王承斌赴热河，代冯行使总司令职权，而王因夙不满吴专横，早已与冯暗通声气，大敌当前而内部离异如此，然则即
无冯之倒戈，而直系亦岂能免于覆灭哉？
★国会寿终正寝
民国国会于二年正式成立，直至十三年，尚由第一任议员行使职权，盖国会曾经袁世凯、黎元洪两
次解散，而段祺瑞讨平复辟后，又废弃之而召集新国会，中间中断日久，议员无从行使职权，不能不加以补足也。但在
十二年间，议员任期即以补足计算，亦已届满，第二届议员又未先期选出，其情形与去年立法院相同，势只有以民意机
关不能欠缺为理由，将现任议员任期予以延长。所异者，去年立法院系由政府发动，将委员任期延长一年，交由立法院
议决，而当时国会则由议员自动议决，将任期延长至新议员选出就职之日为止而已。在议员诸君且以为自谋甚审，从此
可保无意外之虞，而有识者早卜其命运之必不久矣。
犹忆当十二年九月二十日前后，距选举总统约尚有两星期，有同院某君语余：“此次恢复法统，纯出直系主张，不
能谓其无功于国会，则酬以总统，亦属理所宜然。且今日国中实力，全操其手，在最近数年，绝不至发生变化，不但我
辈与之合作，可望发挥平昔政治主张，即国会因有实力为之后盾，亦无虑再遭人蹂躏。”余笑答谓：“使直系不争总统，
则恢复法统之公心，或予天下以共见。若必欲争总统，动机既属为私，果再益以非法运动选举，结果恐成为国会罪人，
功于何有？至所谓实力，尤不可靠，证以过去事实，往往实力愈大，变化愈速，岂惟与之合作者，转瞬或将躬受其祸，
而国会必且因多数议员之遭人攻击，亦难于保全，不可不察也。”在余当日所见确系如此，以与某君交谊素笃，故不觉
披臆直陈，岂料果不幸而言中耶？
直系既败，曹锟于十三年十一月二日宣告退职，段祺瑞于是月二十一日通告准二十四日就临时执政，二十二日入京，
段派各要人则先段一日至。是夕曾毓隽、梁鸿志等集宴于新丰楼，林宗孟亦在座，特招余往，以余在京不投票，与彼辈
主张合也。席间多痛詈投票议员，有主严惩之者，余谓：“受贿投票，法固宜惩，然尚有受贿而不投票者，将何以处之？
若同一受贿，所差者只在投票与否，而一惩一奖，岂得谓平？”众皆嘿然，余即知投票议员之难安然无事矣。越数日，
余与宗孟适在东城某饭庄午餐，有地方法院闽籍某推事，余友也，来告余：“顷法院已发票拘投票议员，同乡某某，恐
皆不免。”余以询宗孟，云政府确已密交法院办理，乃急乘车往视友好数人，至则门者均以外出对，殆皆闻风避匿也。
事后知有若干人，睡梦中闻逻骑至，仓皇逃窜，有不及履者，有不及衣者，有登屋逾垣堕而伤者，种种丑状，令人为之
喷饭，结果并无一人被逮。盖政府用意只在恐吓此辈，以杀其前此之威风，非真欲令作阶下囚也。反之，不投票议员，
除少数与政府有特殊关系，正在参与密勿外，其余则仍保持不完全之国会驱壳，不愿遽尔舍去，月尚以非常会议名义，
向政府领费，政府亦以决策未至实行时期，且若辈均属患难相随，不能不略为敷衍。从前议员月领四百元，今则减半给
二百元而已。
但此自不过暂时办法，盖段对国会，本极憎恶；孙中山先生此时亦已放弃法统论，而主张召开国民会议；奉张则于
此问题，素不十分重视。三角同盟之领袖，其态度既已如此，即令无贿选罪名，而国会能否保存，尚属疑问，况自贿选
以后，又为全国所共厌弃乎？段本定就职一个月内召集善后会议，三个月内召集国民会议。其善后会议条例，于十二月
二日通过国务会议，十四年二月一日开幕，不投票议员，多延揽为善后会议会员，及善后会议中之专门委员，至非常议
员按月所领之二百元则告截止，至是而历十余年从未改选之国会，遂宣告寿终正寝。虽然，此又岂制度之过哉？
★段祺瑞晚年舐犊
语曰：“知子莫若父。”又曰：“人莫知其子之恶。”此二语若相反，实则可并行不悖。以常理
论，父于子为至亲，平日一举一动，皆不难于侍座之顷、趋庭之际，默察熟审，而决其为智愚邪正。然此必其中无所蔽
而后能然，若父于子，爱之过深，期之过切，则往往以愚为智，以邪为正。即有人苦口相告，或反触其怒，而疑为进谗
离间者，此无他，情以溺而偏、见以蔽而暗故也。以此而知所谓知与莫知之说，实各有至理存焉，固未可以盾矛视之。
但又有始明终暗，始知而终竟若莫知者，则亦有说在。
当杨度等发起筹安会时，有人询袁（世凯）此是否出自公意，袁答谓：“凡欲登帝位者，大抵皆为子孙万世计。吾
环顾诸儿，率庸懦无能，不足以承大业，岂肯冒大不韪，转贻子孙以灭亡之祸？”以此言之，则袁似亦深知其子者，然
当日推动帝制，其子克定实为最力之一人，而袁不特不之禁，且故纵之，以图逞其大欲，则又似莫知其子者。
袁素极阴诈，所言或不由衷。若段（祺瑞）子宏业，确为段所深恶，谓其昏庸不足任事，故段虽久秉大权，而宏业
初未尝稍参帷幄，或任何职务。民国六年，段任国务总理，汤济武先生亦阁员之一，日因事谒段于其私邸，段适与宏业
弈，先生作壁上观。局终，段大负，急以手乱之，怒斥曰：“一无所能，乃徒工此，奚为者？”宏业大赧而退。段之好
胜，于子犹然，固极可哂，然其平昔不满其子之情，于此亦可概见矣。乃十三年段出任临时