按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
吴子明
校点完清·零陵陈德懋《注解伤寒论》后，面对着这薄薄的三本线装书，想起读书一辈子、爱书一辈子、藏书一辈子、恪守中国读书人基本准则生活一辈子的家父，不禁泫然泪下，感慨系之。
《伤寒论》一书，为东汉时期长沙太守张仲景所撰，张氏“勤求古训，博采众方”总结东汉以前的医学理论及临床实践经验，创立六经辨证法则，使中医辨证论治体系得以科学化、系统化，被医界誉为“方书之祖”、“不刊之典”，向为业中医者必修之经典。古之治伤寒之学者，更仆难数，所遗之著述见诸书目者，已逾千百家。家父吴震生于清·光绪三十一年（1905年），自五岁发蒙读四子书，十六岁师从湘中儒医吴麓樵习医，二十出道悬壶至九十尽天年，驾鹤西去，凡七十年受业师影响，除穷研典籍而外，于湘籍医学著作，尤为注意收藏，鼎盛之时，有明·清手抄、木刻版本约百余部。暇时徜徉于长沙南阳街、文运街诸旧书肆中，凡见此类书籍，即倾囊购置，略无吝色。四九年湖南湘乡名医王松如家遭变故，遗书四佚，散落乡间，薄者敷蔽窗牖，厚者用作纸燃，其媳出身书香门第，见之痛心不已，乃冒险收藏数箧，偷运来长，辗转找到家父，说明原委。其时，家父亦颇窘迫，然见其属湘籍珍本者不少，若任其流失，日后恐难弥补，乃出售房屋一间，悉购其书，置柜收藏，且谓为平生快事之一。家父读书，了无禁区，除专业医家典籍而外，上自三坟五典、子史经传，下及稗官野史、符禁旁门，无不一一浏览，且告诫我“‘开卷有益’，一书能得一句之长，日积月累，终身受用无穷”；“读书需读原著，切不可偏听一家之说、一人之言，以偏概全，以讹传讹，误己误人，贻笑大方”；“善读书者，当从无字处下功夫，读出思想，读出精髓”，……。家父爱书，更为我辈之楷模，读书之前，必先洗手，读书之时，不卷页，不折角，读完犹如新书，然后分门别类，整齐放置，不时用毛刷除去尘埃。每年三九伏天，虽汗出如注，仍坚持在烈日下晒书，直至晚年迁居斗室，四壁高耸，终岁不见阳光，方始作罢。家父爱书、藏书、读书，既非为名，亦非为利，从他六十岁（1965年）时所作的一首“六十有感”诗看，我认为完全是一种人生的修炼、一种意境，其诗曰：
少小埋头经史间，成而役志习歧黄。
长耽典籍成痼癖，好读名篇变儒顽。
博奕欢娱非所好，会帮斗狠看人忙。
思量六十年中事，无毁无誉一楚狂。
正当他为自己“无毁无誉”而欣然自得时，一九六六年文革狂潮席卷中华大地，红卫兵至我家以破四旧之名焚书达一日一夜之久，所烧以线装旧书为主，损失之惨，实难评估。此情此景，家父对之唯以默然。所馀书籍因参与焚书之“闯将”感到疲劳，不愿再烧，乃以一纸封条，将其束之高阁。此后三年，派仗叠起，封存之书究竟作何处置，请示无门，家父仍不时从门隙窥视残书，面对鼠啮虫蠹，痛心不已。父子相商决定自行收拾，检点凡诸明清善本已十去其九，余者或首尾不全，或腰斩断缺，此情此景，至今思之犹感怵然。焚者业已失，残者弥足珍，讵料残书中竟见有成书于咸丰九年（1895年），零陵陈德懋注解之《伤寒论》，首尾三册仍为全璧，喜出望外，乃妥为收藏，再三嘱我日后设法传布于世。
光阴荏苒，转眼又是十六年过去，湖南科技出版社乃有出版《湖湘名医典籍精华》之举，责编黄一九君，有心人也，广搜书源、选择善本、组织队伍、编审核校、事必躬亲。得知我处存此版本，数顾寒斋，促我整理出版。子明既受先人之托，复感黄君相邀之诚，乃将此孤本细录详抄，逐一点校，公诸于世。该书数历劫难，而今得以幸存并列于《湖湘名医典籍精华》之中，广布四海，吾意以为，是陈氏之幸、湘中医林之幸，亦是家父辛苦藏书、爱书之幸，家父九泉有知必欣然而曰“吾道不孤”。
湘人读书、治学风气，历来兴盛，且不说官宦门第、富庶人家追求门风有继、世代书香，即便寻常百姓、贫寒家庭，莫不以读书求知为荣，虽历尽千磨万难，忍饥挨饿，其志不改，稍得温饱，即购书藏书，代代相因，积成习俗。此次陈氏《注解伤寒论》面世，孤本不孤，薪火长传，表面看是家父收藏之功，实则乃中华文化固有美德之影响，渊源有自，正由于这千千万万不图虚名、不趋荣势的普通读书人，使这千年的文化传统得以保存至今，馨香永继，这种传统，作为儿孙辈的我们，是应该好好继承的。
陈氏之书共三卷，书长十八厘米（旧六寸），宽十二厘米（旧四寸），连扉页共一百八十页，三百六十面，每面十行，每行二十五字，木刻黑宋体，土纸印刷。从书成之时咸丰九年距今不过一百四十年，而陈氏生平事迹、学术渊源，已不可考。
细读全书，值得注意的有以下几点：
一、《伤寒论》自宋本失传，明、清治其学者大多以成氏《注解伤寒论》为其宗。而本书著者陈氏认为《伤寒论》“自宋林亿校正，叙入叔和序例，颠倒纲领，遂使本来面目俨若羚羊挂角，后起诸贤虽重有检校，然各执己见，位置无常，混收横插，坐令读者茫然，脉络难于寻绎”，“圣经理本自然，章旨一贯，错综参伍，全神尽失”。对此情形，他“绝流穷源，窃取配而再编次”，“总求脉络贯通，不拘前矩镬，归诸有条不紊而后已。”对成氏所订条文目次，作了较大的调整，其认识虽不无可商之处，但在彼时其不唯书、不唯古，敢破前人窠臼、敢于创新的精神是值得我们好好学习的。
二、统观古之治伤寒学者，不外有三，一为以经解经，于理论上作进一步完善、提高之理论家；二为不甚注意理论，而专于伤寒诸方之使用下功夫，疗效斐然，卓然而为临床大家；三为既重理论，又重临床，理论之发挥以临床经验为基础，而经验之积累又形成新的认识，发前人之所未发，却极具临床指导意义。陈氏即既有理论又有实践者也。他对成氏诸论颇多异议，他认为“中风”、“伤寒”是古人所立证候之名，而非成氏所谓风为阳邪，寒为阴邪，风伤卫、寒伤营之类。并认为桂枝汤“为营弱证作托散法，非以（成氏）风为阳邪制”；麻黄汤“为卫实证作汗散法，非以（成氏）寒为阴邪制”；大青龙汤“为营卫俱病而挟里热者作两解法，亦非（成氏）中风见寒、伤寒见风制”，他说“成子不悟经旨，牵强穿凿”，并叹息“元明诸公，沿而习之，无有勘破，我朝明哲，亦且因之以为模楷”，使“仲景心传，沦晦不明”，对成氏的注解他评论是“言之虽文，而实得则未”，即指成氏对张仲景的《伤寒论》在理论上虽谈得比较好，而临床实践经验却很缺乏。故此，他将自己对《伤寒论》的理解，结合临床运用的体会，重新注解一番，重在对病因病机的认识，症状发生的机理阐述及临床上如何运用等，对有的条文他也引证其他一些伤寒注家的看法，反复说明、反复印证，务期读者从中能有所获，其用心之良苦，实堪钦佩。
三、陈氏基于他注解《伤寒论》的这一目的，故将《伤寒论》的条文，按他的认识重新调整了一番，将中风及与中风有关和使用桂枝汤类方的条文，列为太阳上篇；将伤寒和与伤寒有关及使用麻黄汤类方的列为太阳中篇；与风寒两伤有关的条文列为太阳下篇，分别予以阐述，在条文次序上与传统的成氏本、赵开美复刻宋本不尽相同。如宋本二六六、二六七及三四一、三四二等四条，在本书中就并为两条。也有的条文在文字上与宋本有异，如在宋本一一七条前即加有“温针必惊”等字，不知所据何本。他的这种作法是不是正确，这里暂不作评，但作为学术上的争鸣，我认为还是有它的独到之处，学术就是在争鸣中不断地前进、完善的。因此，即使是陈氏的一家之言也有研究价值，整理、出版是非常恰当的。
四、根据本书所引条文来看，当是以成氏本为底本，但有的条文却不尽相同，是否当时还有别本《伤寒论》存在？抑或为陈氏引据其他医籍，均未可知，有关这些似乎也可以作为进一步探讨的课题，但此次目的仅在于整理，这里提出来给今后对此有兴趣研究者作一参考。
本书因系孤本，在整理过程中条文尚可借助其他《伤寒论》版本参考，而陈氏所作之注则无任何旁证材料，年代久远，有的字迹模糊，有的纸张破损，偶有字句缺损，倘从上下文无法揣测其意者，只好用“□□”表示，有的猜测可能为什么内容时，即用“疑为╳╳”列出，意在给读者作一参考。