按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
处理。（张批：可以。）
（三）牌楼等项：由道路工程局保管。除帝王庙牌楼（必须照原样迁建）外，尚有东西四牌楼、东西交民巷牌楼、北海三座门、月坛牌楼的一部分木料、天安门红墙过木、天安门东西三座门、东西长安街牌楼剩余的木料瓦件、云绘楼剩余的残破木构件、瓦件及远年保存下来的琉璃瓦件等。联合报告的处理意见是：
（1）天安门东西三座门是否复建须由市决定，其余均无古文物价值，可以不复建。（张批：另行讨论。）
（2）所存木料虽已腐朽，但大部分仍可用于修建小房，可先拨交房管局、园林局选用，不能用的由财政局处理。东西三座门的六根过木是楠木，另行处理。（张批：可以。）
（3）天安门东西三座门除过木与大门是木料的外，其余都是琉璃构件，已有一部分缺棱短角或碎，使用困难。400立方青白石，材料很好，如不复建，应予利用。
（4）所存的全部琉璃瓦件，已有不同程度的损坏，根据1955年9月市人委办公厅薛字第610号的指示，其完整可用者由园林局接收，破碎不能用者，请准予报废。（张批：可以。）
（5）广安门牌楼、东西四牌楼及云绘楼，还有一部分普通灰瓦件，拟拨给房管局利用。（张批：可以。）张副市长对第（三）大项的总批示是：文化局研究是否复建，并鉴定材料是否可用。
（四）帝王牌楼：该牌楼是因大木糟朽，牌楼倾塌拆除的。前文整会计划在复建时，将柱子、大额枋等件，改为水泥钢筋制。其上部构件如等，经文物调查研究组会同道路工程局检查，保存尚完好，损坏不多，仍可照建两座。
（五）大高殿、习礼亭与牌楼三座：习礼亭两座及“大德曰生”牌楼一座（指拆下的材料）现在房管局拆迁所保存。牌楼柱子是水泥制，上部木构件较完整，复建时须略添补。习礼亭的木结构已有百分之四十至五十腐朽损坏，琉璃瓦件保存尚好。（张批：习礼亭，文化局提意见。）另外两座牌楼，现在园林局北海公园存放，等件尚完整可用。在拆除时因限期较紧，为拆除迅速，其额枋的榫子多已锯掉，木料也大部糟朽。这些材料如复建不能使用，拟拨给园林局就地利用。（张批：可以。）
（六）北海大桥的金鳌玉牌楼：金鳌玉两块石额存市文物组，其他材料现存北海公园，瓦件多系水泥制。约已损40％，如不复建，可拨给房管局使用。（张批：可以。）
（七）后门门楼，已决定建天坛北门时用，因木料有部分损坏，须以大改小，建成后比原样要小。（张批：再研究。）
（八）另外，房管局还存有西长安街双塔寺的材料。塔顶葫芦与铁箍，拆时已由文物组取走保管，现存只有旧砖瓦。文物组认为如领导决定不再复建，旧砖瓦可拨给房管局利用，但檐头仍应保存。（张批：暂缓处理。）
张友渔副市长还批示：凡是交给房管局、园林局等利用的东西，都须算入基建或修缮投资额内。
1958年，在毛泽东“15年赶超英国”的口号鼓动下，“以钢为纲”的“大跃进”和人民公社化运动，在首都和全国迅速形成全民运动的高潮。为了争取全国完成1070万吨钢的任务，北京地区各行各业、各部门都展开了声势浩大的“夺钢战斗”。许多机关、学校、工厂、商店和居民院内都兴建了“小、土、群”（小型土法群众炼钢），日夜奋战。截至年底，在北京城区内，就建立了七百多家街道工厂和两千余座土转炉。
土法炼“钢”，实际是烧结废铁，造成人力、物力的巨大浪费。由于把大炼钢铁说成是“炉里炼钢，炉外炼人”，是“超英”、“赶美”的具体行动，此事就被赋予了鲜明的政治内容。不同意见者，即被当作“右倾机会主义”加以批判。
一时间，空想、蛮干、“一言堂”、说假话成风。1958年北京郊区农业虽然丰产，但人们忙于大炼钢铁，许多粮食却无人收割，烂在地里。
…
未被实施的故宫改建计划（2）
…
到处都要搞“小、土、群”，城区内又用地紧张，怎么办？人们就把眼睛盯准了那些略显空旷的古建筑，要把它们改造成工厂，来为1070万吨钢服务。
在“大跃进”高潮迭起的三年间，北京市被处理掉的文物数量惊人，请看以下记录：
1958年1月25日，北京市崇文区人民委员会拟将本区部分寺庙中的佛像拆除，请求北京市文化局派人前往鉴定；
4月1日，北京市文化局文物调查研究组同意拆除极乐寺前殿泥质四大天王和弥勒佛。正殿木质佛像为明代雕刻，不得拆除，可移地保管。古建筑内不得安装重型机器。北京市文化局文物调查研究组同意北京市第五棉织生产合作社拆除普贤庵大殿内的泥佛像；
4月9日，北京市文化局文物调查研究组同意北京市房管局拆除永定门内大街观音寺内的泥塑佛像；
7月23日，北京市文化局文物调查研究组同意拆除万善寺石碑及观音庵等寺庙中的9座佛像。同意拆除法华寺、天宁寺内佛像；
8月2日，未经市文化局许可，市上下水道工程局擅自拆用定陵门前10米左右的月牙河人工泊岸的石料，破坏了这处古遗址。市文物调查研究组同意该局拆用定陵南北外墙基的石料和景陵、德陵、永陵已废弃的栏板、望柱等石料作修缮十三陵七孔石桥之用。
同日，北京市文化局致函上下水道工程局，同意该局将十三陵定陵、德陵、永陵废旧石料用于十三陵水库七孔桥工程；
8月8日，北京市周口店区人民委员会发出《支援工业建设，处理文物工作的通知》。其主要内容是：为支援工业跃进，按照“厚今薄古”、“古为今用”的原则，以天井、石窝、琉璃河等乡为重点，把寺庙中的铜、铁佛像、古钱币、铜器等投入工业生产。据周口店区统计，投入工业生产的铜钟、铜佛等共35件，多为明代万历、嘉靖、成化年间文物，造成巨大损失；
8月16日，北京市文化局文物调查研究组同意崇文区拆除雷音寺、卧佛寺等25处庙宇的53间房屋，同意宣武区南横街小学拆除圣安寺东西配殿的佛像；
8月23日，北京市文化局文物调查研究组同意拆除五显财神庙佛像；
8月27日，北京市文化局文物调查研究组同意劳动人民文化宫为支援“工业抗旱”，处理原太庙中存放的一批铜质文物共18件。其中有大铜缸8口、大小铜器9口、铜钟1口；同意西城区教育局拆除观音寺、双关帝庙、永泰寺、玉佛寺中的佛像；
同月，北京市文化局文物调查研究组同意拆除广通寺大殿内佛像、药王库的旧建筑、北京市劳动教育所的3尊佛像及东城的13座寺庙内的佛像；密云县古北口镇的长城被当地拆毁，损失严重；
9月3日，北京市文化局文物调查研究组同意门头沟区人民委员会拆除双林寺中的佛像；
9月16日，北京市文化局文物调查研究组同意北京市教育局、东城区人民委员会拆除柏林寺内的佛像；
9月24日，北京市文化局文物调查研究组同意北海公园拆除玉虚观内的泥质佛像；
9月28日，北京市文化局文物调查研究组同意崇文区粮食加工厂拆除北大殿中3尊木质佛像；
9月30日，北京市文化局文物调查研究组同意拆除右圣寺中泥质佛像，保留其铜质佛像；对承恩寺、五显财神庙、崇恩寺、海潮观音庵等5处佛像作出处理意见，决定保留其中铜质佛像1尊、明代泥质佛像3尊，其余均可由市寺庙组处理；
9月，延庆县东三岔村长城被当地拆毁一部分，铁炮一门被永宁乡东三岔工作站变卖充作菜金；
12月30日，北京市文化局文物调查研究组同意拆除地藏庵小学内的和尚塔；
1959年1月15日，北京市文化局文物调查研究组同意拆除朝阳区半截塔；
1月17日，北京市文化局文物调查研究组同意拆除朝阳区豫王坟大殿；
1月26日，昌平区马坊乡的清代诚亲王、郡王两坟石碑被该乡当地农民推倒，折为两段，龟脖子被砸碎，区文教局前往制止；
2月23日，北京市文化局文物调查研究组同意拆用密云县北宫王爷坟的石料；
3月26日，北京市文化局文物调查研究组同意拆除朝阳区清代九天普化宫庙门；
4月2日，延庆区人民委员会发出《关于保护文物的指示》，指出春秋大炼钢铁之际，东三岔长城的两处城墙和城楼、城堡遭到破坏，其中城堡毁坏最为严重，要切实注意保护；
4月7日，北京市文化局文物调查研究组同意拆除朝阳区十八里店村肃王坟、十里河庙、弘善寺半截塔；
5月30日，北京市文化局文物调查研究组同意西城区车公庄房管所拆除阜外大街81号衍法寺的四大天王殿；
同月，十三陵公社第七生产队变卖定陵宝城城墙砖约307立方米，昌平县文物主管部门立即调查处理；
8月29日，北京市文化局文物调查研究组同意拆除通州王各庄药王庙、于家务菩萨庙；
11月14日，北京市文化局文物调查研究组同意拆除地藏禅林庙内泥质佛像4个；同意拆除劳动人民文化宫部分红墙；同意拆除中南海茂对斋；同意拆除通州镇内鼓楼；
12月24日，北京市文化局文物调查研究组同意拆除平谷农林水利局院内小型明代砖塔一座；
…
未被实施的故宫改建计划（3）
…
12月29日，北京市文化局文物调查研究组同意将西观音寺17号大殿内3座铜佛迁到广化寺，泥质佛像可就地处理；
1960年1月，北京市文化局文物调查研究组同意拆除朝阳门内大街三官庙以兴建各省驻京办公大楼；
2月，北京市文化局文物调查研究组同意南观音寺小学拆除南观音寺山门与钟鼓楼；同意国家体委拆除体育馆路玉清观南部残存部分；
3月，北京市文化局文物调查研究组同意拆除新街口北广济寺大殿内十八罗汉泥塑；
8月，北京市文化局文物调查研究组同意崇文区人民委员会拆除蟠桃宫内所有佛像；
9月，北京市文化局同意府右街小学拆除永佑庙内3间大殿；
……
“1958年以来共腾出426座寺庙的房屋22000平方米，拨交工厂、机关、学校等单位使用；处理一般金属文物5381件，重约500余吨，支援工业。”这是北京市文物工作队1962年1月23日对“大跃进”以来北京市文物工作做出的一段总结。
旧城改造者把目光瞄向了故宫。1958年《北京市总体规划说明（草稿）》就有这般字样：“故宫要着手改建。”
《规划说明》具体提出：“把天安门广场、故宫、中山公园、文化宫、景山、北海、什刹海、积水潭、前三门护城河等地组织起来、拆除部分房屋，扩大绿地面积，使成为市中心的一个大花园，在节日作为百万群众尽情欢乐的地方。”
毛泽东的那句话：“南京、济南、长沙的城墙拆了很好，北京、开封的旧房子最好全部变成新房子”，在此得到了最高的阐释。
1952年10月，北京市政府召开会议讨论工程项目，梁思成在笔记本中记录了一位发言者的意见：“不同意天安门内做中央政府。”可见当时在天安门内建设中央人民政府，已被列入讨论事项。
“改建故宫”，与一般人的认识有关。
何祚庥1955年在批判梁思成的文章中说：“旧北京城的都市建设亦何至于连一点缺点也没有呢？……北京市当中放上一个大故宫，以致行人都要绕道而行，交通十分不便。”
清华大学土木建筑系1965年1月编辑的《教学思想讨论文集（一）》中，收录了一篇题为《要用阶级观点分析故宫和天安门的建筑艺术》的文章，其中说：
今天劳动人民当家作了主人，故宫不再是封建统治阶级的宫殿，而成为人民的财富，所以我们也就改造它、利用它，使它为今日的社会主义服务。
但是由于故宫的建造本身是为封建统治阶级的，因而今天群众对它并没有多大感情。我们访问过的一位解放军刘同志说：我去故宫是解放初期，看了之后觉得空空荡荡、松松垮垮，台上放个破椅子，看着“腻味”！比行军还累！而现在人大会堂比它大的多，我上上下下倒一点也不累。咱们不感兴趣的东西，就是不合咱们的需要。另一位退休的建筑工人张大爷说：“故宫在我们这些老手艺人看来，也不过拿它当个‘古物’，其实也不怎么样，老式样！”一位妇女主任也说：“皇宫盖的拖拖拉拉，死板，不好看！”……
另外大家还说：“又费工、又费料。”“大木头垛着，人家可以盖五