按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
过分的情绪冲动，可能要损伤了清醒的理智，一种强烈的民族自尊心，可使人们失掉了客观的评断：为了强调自己的长处，因而看不见甚或不承认自己的短处；因为发现了人家的短处，遂即忽略了甚至于不承认敌人的长处；这就是我们当年义和团的悲剧之内来。
徐先生这种看法极为正确，他自己能免于用〃情绪因素〃来看中西文化问题自无疑问。美中不足的是，徐先生的〃文化观念〃中却又掺着一种〃世界博物馆馆长〃的好梦！此种好梦之混淆视听比强烈的民族意识还要大。
所谓〃世界博物馆馆长〃的好梦，就是想拿万花筒式的方法，维持各地文化传统于不坠。尤其那些只在〃科学和工艺上落后的民族〃，大可不必妄自菲薄的改头换面，因为〃世界博物馆馆长〃正需要你们千奇百怪的老套、五花八门的造形！
我们试看这位〃馆长〃的意见，他说：
最近几年中，我们又从另外一方面，听到一种对于文化发展方向的敬告。这个警告，是来自正在发展的人性学（HumanEtbology）。这些学者，认为人类文化之生成和发展，全靠不同的人有不同的幻想和不同的适应。如若每个人的幻想和适应全是一样的，那么美术就要毁灭，科学就要死亡，而人类就要和低级动物相去不远。所以一个科学的社会，一定要设法维持各种行为和反应中最高度的差异性（当然，也不可以达到一个接近混乱和不稳〃的程度）。因为有了多原性（heterogeneity），才有进步可言。而单纯的同原性（homogeneity），对于人类的危险不亚于原子性的战争。而现代社会中文化同原化的倾向——世界性的广播和电视，一版印行几千万份的杂志和画报——其程度是异常可怕的。所以怎样抵制文化的同原化，怎样保存人类文化的差异，正是目前人类的一个生死关头的重要问题。有人主张尽量创设多数的文化焦点，尽量维持原有的许多文化传统；譬如对于若干老的大学，我们尽量保持它们的作风，以维持人类在观念和行动上的差异。（《文化的论辩》）
这真是比于不伦！徐先生好像不知道在一个文化与外来文化接触时，常会产生〃适应不良〃（maladjustment）的情形。现在，我们的问题不是〃保持差异〃，而是怎样解决〃适应不良〃的问题。我们现在是否应该为了〃保持差异〃而不去解决〃适应不良〃的问题呢？徐道邻为传统派做嫁衣裳
徐先生的基本观念在〃抵制文化的同原化〃，认为同原化〃对于人类的危险不亚于原子性的战争〃。这种〃远见〃我不好说它是侈论，但至少是一种杞忧。尤其对所谓〃科学和工艺上落后的民族〃而言，更是不切实际的论调。如果一个民族只在〃科学与工艺上落后〃，如果真有只在〃科学与工艺上落后的民族〃，那么这民族唯一该做的事，乃是尽量〃倾向〃那些现代化强国的〃文化焦点〃，在富强竞争中不被远远甩在后面，这才是这民族〃生死关头的重要问题〃！
对一个穷光蛋来说，争气的办法是阔起来，跟那些大肚皮的富翁斗斗富。而不是只披一件〃科学与工艺〃的外衣，挤在金谷园里去点缀、去陪衬、去维持〃高度的差异性〃！
我们不需要用我们的〃文化传统〃去点缀世界博物馆，这不是我们穷借大的目标。我们的目标是建设第一流的现代化强国。徐先失援引几个洋学者来劝阻人们不要争奇斗富，这是我们不敢领教的高论。所以对徐先生，我要指摘他，防止他用平和的词句所走私进来的毒害。
徐先生最不可饶恕的，是他在不知不觉间（我不敢说是有意的）为传统派做了嫁衣裳。
传统派的主力根本是一群毫无新头脑的土〃学人〃，他们根本不了解西方文化，更不了解西方现代的新学问。徐先生比起这些人士当然高明。但他那点高明，却又正巧用在为传统派张目的工作上。徐先生的战术是抬出西洋〃许多有地位的人类学者〃来做盾牌，以便在必要时可用〃不敢当〃来脱身。
在洋书后面做好防御工事后，他便开始用〃近年来…'西洋学者〃的看法，向传统派助战。我们看他从旁而来的〃仗义执中国的国有文化，在科学和工艺两方面，是远比西洋人落后的。所以它的被西洋人唾弃，本无足怪。幸亏近年来若干事实的发生，使人民明显的认出来，科学和工艺是一回事，文化又是一回事。
这是很暧昧的论调了！他又说：
中国过去曾经多次同化过征服它统治它的异族，也曾多次圆满的吸收了消化了外来的文化。中国的文化，是证明过它的雄厚的力量的。今天，在科学的发展到了不可一世的日子，科学的潮流席卷了全世界的时候，许多中国人还在那里欣赏他们国有的文化，不轻易的把科学和工艺，看成人类的一切，这一股子的傻劲，也许正是中国文化的力量之一种表现吧。（以上皆引自《转变中的文化观念》
徐先生似乎不知道过去的事永远过去了！过去中国之所以〃曾经多次同化过征服它统治它的异族〃．是因为那些异族的文化潜力较差。现在，我们所碰到的西方文化可不同了。
时移世变，古老而带静态的农业文化形态，根本不适应这一新的西方文化之冲击所引起的新变动。如果中国旧文化继续能有实效，何以中国会发生这样广泛而又基本的变乱？何以许多人还得靠美援过日子？
至于徐先生文中提到的〃许多中国人〃，当然不是泛泛之辈，他们在徐先生的标准中，乃是〃有高度成就的思想家〃：
在最近几年来，许多有高度成就的思想家，都是在对于中国国有文化的探讨，重新加以致力。他们之对于中国文化的宣扬，和四干年前东西文化论辩时期之国故论者的立场，大不相同。那时候的中国本位文化论者，对于西洋文化，多半还没有足够深刻的了解……而今日的情形，则和当时大不相同。今天讨论文化问题的先生们……他们对于西洋文化，都具有高度的认识。
他所用的〃高度〃和〃成就〃是些什么？以什么为指涉点（pointofreference）？简直令人莫测高深！对学问思想的评价和说应酬话，总须有个分际吧！况且，在连用〃高度〃榆扬之后，他又提醒〃宣扬中国固有文化的先生们〃，还有一种〃活的中国文化〃也是可以宣扬的：
许多在宣扬中国固有文化的先生们．对于另外一个非常重要的事实，似乎还没有予以适当的注意和研究，那就是实际生活在每一个中国人里面的〃活的中国文化〃。
所谓〃活的中国文化〃，徐先生〃特别举出三种现象〃，其中〃尤其值得我们注意的是第一个现象〃，此现象是：
中国有很多不读书不识字的人，在行为生活上，却能有非常高度的道德表现。
而此〃非常高度的道德表现〃，贞节牌坊式的国粹居然也被他列入了，这真教人吃惊了：
至于目不识丁的匹妇弱女，以〃节妇〃或〃烈女〃，盖〃牌坊〃，作〃列传〃，名垂不朽者，更是西洋文化里从来没有的事情。（以上皆引自《行动中的中国文化》）
这种最野蛮的民族也玩不出来的可耻把戏，这种以男性为中心的出于最片面的贞操观念的表现，居然还被徐先生列为〃非常高度的道德表现〃，那我真不知道什么才是〃中国人的耻辱。
东方人的耻辱〃了！徐道邻眼里的〃花柳病〃
徐先生既为传统派做嫁衣裳，看到抨击传统派的文字，自然不顺眼。于是他转过头来，决定打趣〃李先生〃一下，他说：
李先生说，想要占有一个美人，她的优点和缺点，就得一块儿占有。这句话不错。但是，如果她的〃缺点〃是一种花柳病，那我们却不必一定要非〃占有〃不可，因为那是我们可以〃预防〃的，何况她还〃要求〃我们预防呢。
看了这段话，我真要套徐先生的话而说他〃弄拧〃了我的意思了。在原文里，我是这样说的：
我们面对西方现代文化，就好像面对一个美人，你若想占有她，她的优点和〃缺点〃就得一块儿占有，这个美人是任性的、不可塑的，她根本不理你这一套农村文化的〃忠告〃，她即使有〃缺点〃，即使想在人老珠黄时有所改正，也绝不会用你这一套发了霉的东西。
我每用〃缺点〃两字，都加上括号，表示这词有点特殊意义，不可以乱肯定的。徐先生既同意我〃这句话不错〃，却又说〃不必一定要非'占有'不可〃，态度上的模棱是很明显的。模棱的原因，是因为他痛感于这美人有〃花柳病〃。
我的答复是，即使这美人有〃花柳病〃，一齐〃占有〃又何妨？留得美人在，何愁病不除？何必因小失大呢？徐先生大概忘了我的本意了，我曾说：
也许西化的结果会带来不可避免的〃流弊〃，可是我们总该认清我们的〃大目标〃是什么，为了怕肚痛，难道就不养孩子吗？为了怕噎着，难道就不吃饭吗？我们的〃大目标〃是建设现代化的强国，在这个〃大目标〃下，我们该有〃衣沾不足惜，但使愿无违〃的决绝与胸襟。〃大目标〃
是安慰我们补偿我们最好的代价。在这个百年大计中如果真有〃损失〃，也是值得一千的。
同样的道理，我可以说，难道为了怕〃花柳病〃，就不同这美人〃成其好事〃了吗？这不太懦夫了吗？太不罗曼蒂克了吗？在美人面前，我们要有〃卖油郎〃的精神：只要〃花魁女〃能使咱们生气蓬勃，她有点〃花柳病〃，又算得了什么？
何况，这美人即使有〃花柳病〃，也不会…要求'我们预防〃的。徐先生这话表示他不懂女人心理。徐先生该再仔细看看那本库普林（AlexanderLvanovichKuprin）的〃亚玛〃（Yama），看看那位有了性病的女孩儿怎样对付她那心上的小冤家——
她绝不会〃要求〃的！咱们也无从'预防〃起。女人的〃缺点〃永远是神秘的，绝不是徐先生和我所能假定的。
还有，这美人如果真有〃花柳病〃，她一定偷偷请教西化派的医学博士，绝不会找传统派的中医，更不会找什么超越派的密医。我们江湖郎中的救美计划是休想染指的！徐道邻的新保守主义
我们的大病在于不承认我们的弱点，我们的弱点在缺少生气蓬勃的酵素，就好像〃卖油郎〃缺少了〃花魁女〃。今天我们最该承认的，莫过于承认我们需要〃花魁女〃。肯定了这个大前提，其他一切都是余事！
面对这美人，我们需要的是〃勇气和毅力〃，而不是〃保守眼光〃。徐先生在〃论守旧和革新〃中，曾告诉我们：
不拿保守眼光的巨盾来掩护自己、欺骗自己，就必须忍受承认弱，点的烦恼，和使出急起直追的力量。这种有碍于日常心理的安宁，和生活方式的安定，一般普通人哪里能拿出来这种勇气和毅力？
这是多么明智的论断！承认我们的〃弱点〃是需要〃花魁女〃。
也许会使黄帝子孙有点难为情，有点〃烦恼〃。可是除了〃急起直追〃外，我们还有什么办法去寻找生气蓬勃的酵素？这美人和她的〃缺点〃来了，也许暂时〃有碍于日常心理的安宁，和生活方式的安定〃，可是又有什么两全的法子？美人还在金屋外面，我们有什么〃预防〃的办法？我们今天第一件事是先〃占有〃她和她的〃缺点〃再说，我们还不配谈〃预防〃！还没有工夫谈〃预防〃！
不幸的是，〃论守旧和革新〃的作者本人，却和〃一般普通人〃一样的缺乏〃这种勇气和毅力〃。他本人的〃保守眼光〃为他自己做了〃巨盾〃，也为一切保守主义者做了〃巨盾〃。当然啦，以他的聪明和灵巧，他是不会不骑一骑墙的。所以他一行文，便露骑墙的痕迹。例如他会说：
根据我们对于过去历史的认识，再加上我们现代社会学、人类学、行为学等等新的观点，对于想从中国一堆古书中研究出一种救世新药——不但要救中国人，并且要救全世界的人——的一种努力，我们至少认为还没有充分的事实的和理论的根据，使我们可以抱有过分乐观的信心。
但他同时也会说：
从社会学、人类学的立场看，我十分感觉着我们有把中国旧有的伦理思考从速的予以新颖化、予以通俗化的迫切需要。（以上皆引自《行动中的中国文化》）
这是何等矛盾！
在另一方面，他会说：
中国的社会，一直是农村经济的形态。而中国的衣村经济，则因为受了地理的限制，一直是一个匮乏的经济（economy of scarcity）。因之这个社会，也就很自然的接受了强调〃知足、安分、克己〃等等价值观念（亦即〃礼〃的精神）的儒家哲学。（《法律概念的形成》）
但他同时又在工业社会里宣传：
以生态学（ecology）的眼光来看，这一种处世哲学，不能说是完全要不得。中国在过去两千年中，度过了许多异族统治的灾难，接受了许�