按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
释迦佛祖说一杯清水中有十万个虫，在显微镜和微生物学诞生前，佛的话就被认为是“妖言惑众”。你说有虫我怎么看不见？这当然是无稽之谈。现在我们才知道：不是佛错了，而是眼睛欺骗了我们。（提要）
《南方周末》上有篇文章，说当前官员很信风水。其中山东一位犯了事儿的贪官，风水师告诉他有副总理的命，但命中缺了一座桥。这家伙为了补这座桥，不惜把再建的高速公路改道，跨河建桥。文章还总结，之所以风水等玄学在干部中盛行，缘于信仰危机。这又是典型的乱找病因。
我知道作者的意思，所谓信仰是正统思维中的无神论。作者的意思是，如果大家信仰坚定，就应该坚信科学，怎么会去信这些毫无科学根据的无稽之谈呢？这其实是把风水等所有玄学，通通归于迷信或伪科学。如此归类，二者当然水火不容。
其实，这还是一个老问题：什么是科学。我们现在所掌握的科学真的就是真理吗？我看敢这样断言的科学家恐怕才是最大的伪科学家。
人类的知识有限，人类的智力也有限，人类对事物的认知是在不断地修正中发展。总体而言，人类的认知是逐步趋于真理。但是，就某一个阶段恐怕并非完全如此，很可能是用一种错误去纠正另一种错误。有时候甚至是用错误修正认为是错误的真理。人类这种认识的反复其实也是符合人类历史波浪前进的发展规律的。
比如中国传统文化，我们用今天的科学去衡量，里面充满迷信色彩。像风水、命理等，很容易被视为糟粕。但是，谁能保证前人留下的这些“糟粕”，随着时代的发展，不重新变回真理呢？
还是佛教的那个例子，释迦佛祖说一杯清水中有十万个虫，在显微镜和微生物学诞生前，佛的话就被认为是“妖言惑众”。你说有虫我怎么看不见？这当然是无稽之谈。现在我们才知道：不是佛错了，而是眼睛欺骗了我们。
所以，对于风水、命理，我们用今天科学这把尺子去衡量，当然认为是迷信。但是，要知道，尺子也是有可能出问题的。
其实，一个东西能流传几千年而不消亡，肯定有它存在的道理。宇宙万物之间的关系也远非我们今天认识到的这么简单。我们没有认识到磁场存在的时候，谁也搞不清楚为什么指南针总指着一个方向。同样，类似看不见的磁力线这类东西，宇宙中还不知道有多少没有被我们发现。因此，方位以及金木水火土五行之间究竟是怎样一种微妙关系也许我们现阶段的科学并不清楚。但是不知道，或者没有发现并不意味着它不存在。
我的一位朋友花了一年装修了新房，但是住进去就开始腰疼，而且越来越厉害。到医院怎么查也查不出毛病。后来一位研究风水的朋友告诉他，卧室出了问题。换了卧室，毛病就好了。按照风水的原理，他住的方位与他的八字相克。但是，我们无法也无力深究五行相克和目前科学原理的对应关系。但这又确实是一个客观存在，换了房间腰就不在疼。有的人把它归于心理暗示，但是如此结论明眼人一看便知，过于偷懒。任何事情只要解释不清，就统统归于心理作用，这也太简单化了。
当然，现在社会风气下可谓鱼龙混杂。几乎可以肯定，操风水这碗饭的江湖术士，十有八九有骗人的成份。再加上被骗人中有不少都如上面那位贪官一样愚昧，以为建一座桥就能补了命里缺的“桥”，瞎猫碰上这样的死耗子，风水也就真的成为迷信不如的笑话了。2007…05…21
评论：
科学是实验室里出来的学说。（不垢不净）
凡是存在的必有其合理性，合理的就将存在。（妖）
其实真正是很少上网的我，最近都必须要一篇不落地关注永平兄的文章（虽然是隔三差五的时间）。
其实我真正是习惯于闭门造车和固步自封，多年来甚至经常我连最好的朋友们的消息也不会去关注。
我思考和评判过，一切在于自己的太着相。表面的平静、谦和，内在却有大傲慢之心。
风水和信仰有多冲突？（2）
我的问题在于我并没有认真去改过。我满足于现状（自以为是的精神上的现状）。
永平兄近来的文章，奇思中又见平实，跳达处不忘本手，立意于险峻，铺陈在严谨，绝不可以俗文套路匡之。惭愧的是，今年以来，我几乎没有成篇的文字可以就教于永平兄。
前几次永平兄曾因我的话题谈“模样”、“格局”，实在是启发颇多。近日得打油诗三首，附于此，博永平兄一笑：
少年追梦意气高，
狂来说剑怨吹箫。
量力而今方知难，
才子终归模样小。
少年击剑又吹箫，
道义等闲一肩挑。
而今鬓已星星也，
红尘一例雪中消。
少年风流每夸耀，
出门仰天复长啸。
剑箫沉吟会当时，
兴盛悲喜知多少。
注：“狂来说剑，怨去吹箫”，龚自珍名句。“鬓已星星也”，宋词名句。不敢掠美。今夜在公司值班，又不恰当地想起杜甫的名句，“星临万户动，月傍九霄多。”故此留言。（覃贤茂）
覃贤茂点评：
其实真正是很少上网的我，最近都必须要一篇不落地关注永平兄的文章（虽然是隔三差五的时间）。
其实我真正是习惯于闭门造车和固步自封，多年来甚至经常我连最好的朋友们的消息也不会去关注。
我思考和评判过，一切在于自己的太着相。表面的平静、谦和，内在却有大傲慢之心。
我的问题在于我并没有认真去改过。我满足于现状（自以为是的精神上的现状）。
永平兄近来的文章，奇思中又见平实，跳达处不忘本手，立意于险峻，铺陈在严谨，绝不可以俗文套路匡之。惭愧的是，今年以来，我几乎没有成篇的文字可以就教于永平兄。
前几次永平兄曾因我的话题谈“模样”、“格局”，实在是启发颇多。近日得打油诗三首，附于此，博永平兄一笑：
少年追梦意气高，
狂来说剑怨吹箫。
量力而今方知难，
才子终归模样小。
少年击剑又吹箫，
道义等闲一肩挑。
而今鬓已星星也，
红尘一例雪中消。
少年风流每夸耀，
出门仰天复长啸。
剑箫沉吟会当时，
兴盛悲喜知多少。
注：“狂来说剑，怨去吹箫”，龚自珍名句。“鬓已星星也”，宋词名句。不敢掠美。今夜在公司值班，又不恰当地想起杜甫的名句，“星临万户动，月傍九霄多。”故此留言。（覃贤茂）
世界上哪儿来的绝对公平？（1）
为什么几千年来圣贤的教导并没有管住大家不安分的心？因为缺乏了一个西方的“公平机会”，所以人们难免会问：“王侯将相宁有种乎？”面对这样的追问，王侯将相还真不好回答，或回答的并没有多少底气。（提要）
同事热议山西黑窑工事件，其中一位同事说：“公平与效率是国家机器两个必备的轮子，失去其中任何一个的后果都是车毁人亡。千百年来，公平一直都是我们这个民族缺少的。其实历史上的很多个朝代统治者也都了解这一点，所以包括儒、佛、道在内的流派都曾经参与到公平的构建中。”
这个观点，对了三分之一。三句话中，第一句基本正确，而后两句就值得商榷。
人类的发展其实一直在公平与效率之间走钢丝。因为公平和效率就像太阳和月亮，很难二者同辉。强调公平，必然牺牲效率。强调效率，很难兼顾公平。正如艾丰老师的“竹竿论”，一根竹竿过城门，不分先后固然公平，但那是过不去的。要过去就必须有先有后，先过的部分和后过的部分当然就不“公平”了。
同事把效率和公平比作两个轮子，这不为错，但有些牵强。在我看来，二者更像一部车的动力系统和制动系统，虽然看起来目的相反，但又缺一不可。光有动力系统，车固然跑的快，但结果只能是车毁人亡；光有制动系统，车不成为车。所以，人类的历史浓缩一下，其实就是公平与效率的博奕，所谓理想社会，就是寻找到了二者的平衡点。
我们这个民族历来缺乏公平这话不错，但问题是有哪个民族又不缺乏公平呢？美国看起来是最自由民主的国家，在一些人眼里也似乎比较公平。但是布什可以坐空军一号，一般美国人可以吗？所以，任何一个社会都没有绝对的公平，绝对公平只是人类的幻想。
为什么不可能绝对公平？因为它违背自然规律。人类社会的动力来自差距，就像水一样，有落差才有动能，才能发电。
比较而言，中国人其实更喜欢公平。比如中国自古就“不患寡而患不均”，这就是典型的宁可牺牲效率也要追求公平的思维。而中国历史上任何一次暴动，几乎也都延续了陈胜的“均贫富，等贵贱”思想，都是在打破旧的不公平体制。但是几千年来重复的历史，无不是推翻一种不公平，又建立起新的不公平。
所以，问题的关键不是去寻找本来就不存在的“天下大公”，而关键是如何正视现实，找到效率与公平的平衡点。
西方总体上的努力方向是强调“机会公平”，即让大家尽量能在同等条件下起跑。这样，你是否跑得过别人就成为你自己的事情。由于机会公平，结果纵然有再大差异，一般也容易让人平衡。所以，近二三百年来，总体而言西方政体比东方稳定。
而东方的思路是让人接受现有秩序。比如儒家，并非如同事所言，在参与公平本身的构建。儒家可以概括为一句话：“君君臣臣，父父子子”。老子养了儿子，儿子就得听老子的，这就是秩序。所以，儒家不过是告诉没有享受到公平的人：命该如此，你先天就是“治于人”的。
而道家的作用是让大家“寡欲不争”，“以其不争也，故天下莫能与之争”。说白了仍然和儒家一样的本质：让人认命。在这里我不想议论佛家，因为佛家的境界不在于此，因此议论起来难免会断章取义或南辕北辙。
故，为什么几千年来圣贤的教导并没有管住大家不安分的心？因为缺乏了一个西方的“公平机会”，所以人们难免会问：“王侯将相宁有种乎？”面对这样的追问，王侯将相还真不好回答，或回答的并没有多少底气。
所以，中国在公平与效率之间的博奕成本就非常之巨大。我们积累起来的财富（效率），一次次在打土豪分田地的追求公平中被摧毁。这也正是为什么勤劳智慧的中国人奋斗了几千年，到头来还是一穷二白的根源所在。2007…06…18
评论：
世界上哪儿来的绝对公平？（2）
个人不觉得儒家的思想就是“认命”，至少在“认命”之前规定了很多框，然后让大众去“认”。何为“君”？何为“臣”？何为“忠”？何谓“孝”？儒家，特别是宋朝理学，对这些概念作了长篇累牍的论述。
所以儒家不仅让人遵守秩序和“认命”，更重要的是通过一整套严谨的论述证明这个秩序的好处或必然性。
至于佛道之说，确实了解较少。但我想，“佛道本身是什么？”与“佛道被统治者宣称为什么？”是两码事。（时岩）
“我们累积起来的效率”，对这话的理解，我想不仅仅应该是技术、物质财富、文化财富，还应有好的制度和组织形式。前者容易摧毁（古今中外无有不同），后者一旦形成和被认可，就难被抹杀。
所以，我一直无法认同那些所谓文物夸张的价值。（时岩）
世界上所有的事好像都不能绝对化；就是佛家所说的不能〃太执着〃吧。（一星半点）
覃贤茂点评：
中国传统文化中，给我们做出的许诺总是非常的美妙，总是让我们容易钻进去就出不来。
比如天下大公，比如天下大同，听起来真的是舒服极了，不能不佩服中国古代的高贤圣人境界上的超一流的功夫。
但有时候我会想，这些过于美妙华丽的概念，有时候会不会落入大而不当之讥？
几千年来，中国的政治理想，在实践中，其实并没有多少可取之处。
从这一点上来讲，我非常敬佩西方文明。
萧然兄在文章中也提到，近二三百年来，总体而言，西方政体比东方稳定。
五四运动期间，多有大学者，主张全盘西化。
从这个道理上讲，对此我是颇为赞成。
我为啥坚持写这些博客（代后记）
致谢
我人生的第