按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
语言的使用放到语言行为中去认识，给后来的语用学研究提供了启发。
他的主要论述由后人整理出版，有《哲学论文集》、《如何以言行事》、
《感觉和可感觉的》等。
奥斯汀十分注意语言用法分析。他认为语言的日常用法隐藏着种种
复杂的区别，对日常语言用法的研究即使不是哲学研究的终极目的，至
少也是其必然起点。他曾就“如果”和“能够”这对关连词在使用中的
细微差别作过具体分析。摩尔曾经用“如果我选择就一定有”去替换“如
果我选择就可能有”。奥斯汀认为这两句是不可替换的，因为后一句中
的“如果”是表示条件，而前一句中的“如果”则是表示约定，因此后
一句中的“可能有”表示的是设想，而前一句中的“一定有”表示的是
能够。奥斯汀说，这类词在哲学上经常被使用，弄清楚它们的用法是使
哲学避免歧义的途径。在这个意义上，日常语言哲学也就是“语言的现
象学”。
奥斯汀把语言的使用当作一种行动或行动方式加以研究，并对语言
行动作了细致的划分。他认为，说话可以分为三种：第一，语意行为，
即说出有一定意思的语句的行为，如“椅子在房间里”，句子的意思来
自句中各词的意思，这句话指的是椅子放在房间里这件事。第二，语示
行为，即说出的语句带有某种示意力量，如“椅子在房间里”，或是示
意他人椅子所在之处，或是示意他人把椅子搬来。第三，语效行为，即
说出的语句产生了一定效果，如“椅子在房间里”，是说椅子被搬到房
间里去了，提醒别人不必去找了。在这三种语言行为当中，前两种都不
可能单独存在，而是同时包括在整个语言行为中。后来，奥斯汀又进一
步划分语示力量，提出了五种语言示意力量：判决力、行使力、约束力、
行动力、表述力。以此说明各种不同的语言类别。奥斯汀把语言看作人
类一种特殊行为方式的看法，否定了语言与真假、对错的必然联系，克
服了逻辑实证主义把语言意义与真假的评判相联系的片面性，对70年代
以后语言学向语用学的发展起了推动作用。
彼得·弗雷德里克·斯特劳森 （1919——）是奥斯汀之后最著名的
牛津学派哲学家。他对日常语言哲学提出的一些新见解至今仍影响着许
多分析哲学家。他的主要著作有：《个体：试论描述的形而上学》、《逻
辑和语法中的主词和谓词》、《逻辑和语言学论文集》、《自由和愤慨》
等。
斯特劳森十分重视日常语言逻辑的研究，他对日常语言逻辑和形式
逻辑之间关系的比较性考察，以及对日常语言逻辑特征的论述，被英美
… Page 47…
哲学界认为是富有独创性的见解。斯特劳森认为，形式逻辑的命题演算、
谓词演算等基本规则不能充分表现出日常语言逻辑的复杂性。形式逻辑
在某些方面表现出了精确与完善，如在数学和物理学方面，但在日常语
言中却显得简单化，缺乏充分性和准确性。如，形式逻辑中的逻辑连接
词往往不能表现日常语言中的相关词的含义。这是因为形式逻辑所表述
的都是一些脱离了语境的语句，使这些语句在日常生活中很少见，如“所
有的鲸鱼都是哺乳动物”，这类语句对日常生活来讲没有意义，它们不
是关于日常生活的陈述。语句和陈述有很大区别，一定语境中的语句才
是陈述，离开了语境的语句没有意义。与形式逻辑不同，日常语言逻辑
具有流动性和多方面性，这表现在它的规则的丰富变化及其不精确性。
日常语言并不像形式逻辑那样根据预先研究过的规则去判断语句，而是
根据人们对自己的语言活动的认识来形成规则。在词语的使用过程中，
人们常常赋予词和句新的含义和用法，这使得一个词或句的字面用法与
比喻用法之间的区别难以精确化。因此，日常语言逻辑是一个丰富、复
杂、富于吸引力的知识研究领域。
斯特劳森批评了现代形式逻辑在哲学研究中存在的种种问题，其
中，对罗素摹状词理论的批评引起了人们的关注。罗素把命题分为三种
情况：真的或假的或无意义的，例如“法国国王是秃顶的”，这个命题
不是真的，因为现在的法国没有国王；也不是有意义的，因为这个命题
没有所指，那么它必然是假的。斯特劳森不同意罗素这种三分法，认为
真、假不能与意义并列。他认为，一个语句可能有意义或无意义，但不
一定是真的或假的；一个语句可能是真的或假的，但一定有意义或无意
义，这取决于语句是否被使用。语句和语句的使用必须区分开，一个语
句被使用于各种不同的语境时并不存在真假 （对错）的问题，但这个语
句是有意义的；而只有把这个语句用于特定的语境时，它才有真假之分，
并仍是有意义的；语句不被使用时则无意义。例如“法国国王是秃顶的”
指的并非路易十四或路易十五或其他国王，那么这个语句无真假，当特
指某位国王时才有真假出现。在这里，斯特劳森区分了语句和语句的使
用，强调了语句在使用中才有意义，在特定使用中才有真假，这是他重
视日常语言的必然结论。
斯特劳森在他的日常语言逻辑的研究中，逐渐发现仅仅研究日常语
言的实际用法不能充分满足哲学的需要，还必须探讨语言背后的概念结
构的一般特征，这就是他对“描述的形而上学”的研究。他认为，笛卡
儿、莱布尼兹、贝克莱的学说是一种“校正的形而上学”，即试图用一
个理想或概念系统去取代以往的理想或概念系统；亚里士多德、康德的
学说是一种“描述的形而上学”，即只描述人们关于世界的思想结构，
而不去构造更好的结构。他通过对殊相与共相关系的论述，对思维结构
作了形而上学的描述。斯特劳森对形而上学的重新研究，标志着新一代
分析哲学家不再陷于语言的精细分析之中，而是开始从本体论上把握语
言和逻辑的问题。
（2）日常语言学派向美国的传播
从40年代起，日常语言学派的影响逐渐向其他国家传播，尤其在美
国，深深地渗透到后来的语言哲学研究中。
… Page 48…
日常语言学派传向美国，主要通过两个途径：一是通过这一学派的
思想代表到美国讲学，宣传他们的思想。如，奥斯汀曾于1955年到哈佛
大学主持詹姆斯哲学讲座，斯特劳森也曾受聘为美国科学院院士，多次
往美国讲学。他们的讲稿及著作在美国被整理出版。另一途径是通过在
剑桥和牛津两大学的学生学成后到美国的介绍和继续研究。
日常语言学派在美国的传播大致有两个时期：40—50年代主要是介
绍后期维特根斯坦和日常语言学派观点的时期，60—80年代则主要是继
承和发展的时期。在前一个时期，除奥斯汀、斯特劳森等人的讲学外，
布莱克、拉策罗维茨、马尔科姆等也起了很大作用。他们都曾先后于30
年代在剑桥大学直接从学于摩尔和维特根斯坦等。甚至维特根斯坦后期
的思想在公开之前曾向拉策罗维茨和另一学生面授过，拉策罗维茨等以
自己的听课笔记最先将《褐皮书》的基本观点传播开来。这些学者在美
国出版了大量介绍日常语言学派的著作，如布莱克的《语言和哲学》、
《模型和隐喻》，拉策罗维茨的《摩尔回忆录》、《维特根斯坦：哲学
和语言》，马尔科姆的 《路德维希·维特根斯坦》、《心的问题、从笛
卡儿到维特根斯坦》等书，都是介绍日常语言学派两位创始人思想的。
50年代以后，维特根斯坦后期思想的代表作《哲学研究》，以及赖尔、
奥斯汀等人的著作相继出版并流传到美国，使美国哲学界更直接地了解
了这一学派思潮。在后一个时期，塞拉斯、齐硕姆、塞尔等人对日常语
言学派的研究，使这一学派在美国哲学界占有一席之地。
威尔弗利德·塞拉斯（1912——）曾于1933—1937年在牛津大学奥
里尔学院学习，以哲学为主。当时正是剑桥学派形成时期，英国哲学界
的活跃及日常语言学派的观点对他后来的思想产生了影响。塞拉斯的哲
学研究范围很广，涉及到本体论、逻辑、元心理学等许多方面，他还是
“科学实在论”的主要倡导者。他在日常语言学方面着重发展了后期维
特根斯坦关于词的意义在于词的用法的观点，强调语词同语境之间的相
关性。他认为了解一个词的意义就是从词的功能方面对词进行分类，也
就是这个词在一定规则下对语言所起的作用。如“某某意味着某某”的
句型是一种翻译程式，它不仅是指从一种语言翻译为另一种语言，而且
是指从同种语言的一个词翻译为另一个词，所表示的无非是两个词在语
言中有同样的用法，也就是起同样的作用。他在这方面的论述，主要载
于他的四本论文集中。
罗德里克·齐硕姆（1916—）没到英国留过学，但他通过研读后期
维特根斯坦和奥斯汀、斯特劳森等人的著作而接受了日常语言学派的影
响。他的研究涉及认识论、形而上学、伦理学等多方面，在语言哲学上
主要继承牛津学派的语义分析方法。他赞同日常语言学派的基本观点，
认为许多哲学命题的混乱在于违背了日常语言的用法，为此，他重视对
那些与认识相关的词汇的分析，如“感知”、“知道”、“相信”、“显
现”等。对逻辑实证主义的观点和方法则批评较多，对形而上学的研究
给予重视。他在这方面的著作主要有《人和对象：形而上学研究》、《第
一人称：试论指称和意向》、《认知的基础》等。
约翰·塞尔（1932—）曾直接就教于牛津学派，主要继承奥斯汀的
言语行为理论，在意义理论和指称理论方面，也继承了日常语言学派的
观点，强调语言同语言环境的关系，并着重从语言行为角度去考察语词
… Page 49…
的指称和语句的意义。他认为，语言交流的最小单位不是指号、词或语
句，而是某种言语行为的完成。他继承奥斯汀关于言语行为的分类，并
着重研究其中的语示行为，并提出了意向性的意义理论，即认为话语的
意义、说话者的意向、话语说出的习惯这三者间存在着密切关系。他还
把言语行为理论扩大到对隐喻、虚构、指称、间接言语行为等方面的研
究，丰富了奥斯汀原来的内容。他在这方面的主要著作有：《言语行为：
语言哲学方面的一篇论文》、《词语和意义：言语行为理论研究》、《意
向性》等。
与日常语言学派差不多同时，从逻辑实证主义中发展起来另一个与
之抗衡的支派，就是批判理性主义。60年代以后，它又演变为历史主义。
3。批判理性主义及其向历史主义的演变
批判理性主义的提出，源自对逻辑实证主义关于科学哲学观点的批
判。逻辑实证主义哲学家们认为，科学哲学是经验科学的知识论，其中
心问题是科学知识的一般逻辑结构问题，对这个问题的研究主要是进行
静态的逻辑分析，即对科学理论的前提、假设、概念、定义、公设及推
理等作逻辑分析。强调逻辑分析、强调归纳方法是逻辑实证主义在科学
哲学问题上的主要倾向。
批判理性主义和后来的历史主义不同意上述观点，认为科学哲学是
科学发现的逻辑，科学哲学的中心问题是科学知识的发展与增长问题，
对这个问题的研究主要应进行动态的历史分析，即以科学史家和社会学
家搜集的科学生活的观察资料为基础，总结科学发展的规律。在理论特
点上，这两个思潮以反归纳主义、反证实原则为旗帜。
批判理性主义产生于30年代奥地利，二战以后扩大影响，50—60
年代在英美科学哲学界取代逻辑实证主义而居主导地位，70年代在历史
主义的攻击下逐渐衰落。历史主义在50与60