按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在面临一个有争议的论题时，如果作者选择了其中一种立场，那么，他在支持一种价值观的同时，通常会贬低另一种得到普遍认同的价值观。例如，如果某人提倡打算生育的夫妻必须获得生育许可，那么，这个人就把集体责任看得比个人责任更重要。因此，你在寻找价值观假设时，要寻找价值观偏向的迹象。问问你自己，作者的立场支持什么样的价值观，相应地哪些价值观的重要性下降了。
注意：在一个特定的情境中，价值观假设是一种内隐的偏向，它代表着某种价值观胜过另一种价值观。我们把价值观偏向和价值观优先权当作同义词使用。
当你在一篇文章中找到作者的价值观偏向时，你不要期待他在讨论不同论题时保持相同的价值观偏向。一个人不能一直保持相同的价值观而不考虑所讨论的具体问题。与辩论有关的背景以及实际的论题，极大地影响着我们在多大程度上保持某种价值偏向的意愿。我们仅仅在某一个点上保持自己的价值观偏向。例如，那些在多数情况下都认为个人自由选择权高于公共利益的人（如穿绘有国旗图案的服装），当他们认识到这种观念（如人们有进行种族歧视主义演讲的权利）可能对公共利益造成过多危害时，就可能改变自己的价值观偏向。
换句话说，价值观假设是情境性的；它们可能适用于某种情况，但当具体的论题发生改变时，我们可能做出相当不同的价值观偏向。当我们面对一个具体事例时，在我们深入思考是否要将优先权赋予特定的价值观的过程中，批判性思维扮演着主要的角色。
典型的价值观冲突
如果你知道典型的冲突是什么，当作者得出结论时，你就能更快地认可他所提出的假设。我们已经列出了在伦理方面的争论中较常见的一些价值观冲突，并为你提供了包含这些冲突的例子。我们希望，当你想确定重要的价值观假设时，能把我们列出的这张表作为出发点。
在确定价值观冲突的过程中，你常常会发现有多个价值观冲突对于形成与辩论有关的结论十分重要。当你评价一个观点时，要努力找出几个价值观冲突进行自我检查。因为有的观点可能有一个主要的价值观冲突；另一些观点则可能有好几个价值观冲突。
典型的价值观冲突及争论的例子
1 ．忠诚一诚实
2 ．竟争一合作
3 ．新闻自由一国家安全4 ．平等一个人主义
5 ．秩序一言论自由6 ．安全一刺激7 ．慷慨一物质满足8 ．理性一自发性
9 ．传统一新颖
1 ．你是否应该把你姐姐吸毒的事情告诉你父母？
2 ．你支持等级制度吗？
3 ．每周召开总统新闻发布会是否明智？4 ．根据种族分配就业名额是为了公平就业吗？
5 ．我们是否应该拘捕观点激进的人？6 ．你是否应该选择有危险的职业？7 ．是否需要给予乞丐财物上的帮助？8 ．在打赌之前，你是否应该检查一下胜败的几率？
9 ．离婚是否应该成为容易的事？
请你再看看上面这张表中的第7 项。在决定是否给予一个乞丐财物上的帮助时，除了慷慨与物质满足之间的冲突，很可能还有其他的价值观冲突影响你的决定。例如，以下所有的价值观冲突都可能影响一个人帮助乞丐的意愿：
1 ．个人责任一公共责任：
2 ．竞争一合作．
3 ．效率一社会稳定。
通过尽可能多地确定有关联的价值观假设，你就有更多的机会而不至于错过论证中任何一个重要维度。然而，你可能没办法知道哪种价值观假设对作者的推理影响最大。
作者的背景是确定价值观假设的线索
先前我们就建议，寻找价值观假设的一个良好开端是检查作者的背景。哪些价值偏向能得到像作者这样的人的支持呢？你必须找出这些价值观偏向，越多越好。支持这种倾向的是某社团的管理人员、某协会的领导者、共和党议员、医生或者只是某公寓的房客？这样一个人所支持的兴趣是什么？本来，坚持自己的兴趣是没有什么不对的，但是如此追根究底常常会限制一个作者能容忍的价值观假设。例如，如果对效率的重视胜于对稳定性的重视将导致某家大型汽车公司的老板失去工作，那么，他就极不可能认为效率有高价值。因此，作为批判性的读者或听众，通过思考作者提出的假设，你常常能很快地发现作者的价值观偏向。这里要给你一个重要的警告，以下这种说法不一定是正确的：
由于作者是某团体的一员，所以，她一定认同该团体的价值观假设。如果你假定属于同一个团体的每一个人具有相同的思想，那么，你就会犯错误。众所周知，在讨论某个有争议的问题时，商人、农民和消防队员有时会不认同自己的群体。调查作者的背景仅仅是寻找其价值观假设的线索之一，和其他线索一样，你必须小心使用，否则它也可能误导你。
结果是确定价值观假设的线索
在说明性论证中，关于同一论题的每一种立场都会导致不同的结果。每一种结果都有出现的可能性，在一定程度上也都有必要性或不必要性。一个结果是否令人满意依赖于作者或读者个人的价值观偏向。在这种情况下，结论的可取之处由潜在的结果以及它们的重要性所决定。因此，确定个人的价值观假设的重要意义之一就是，检验作者用来支持结论的理由，然后，判断什么样的价值观偏向使作者认为，这些理由比支持相反立场的理由更有可取之处。让我们来看一个具体的例子。
人们不应该建造核电站，因为核电站会污染我们的环境。这个例子把建造核电站可能产生的潜在结果作为反对建造核电站的理由。作者清楚地认识到环境污染是不可取的。为什么这个结果在作者的思想中如此重要？预防污染有助于实现什么更具普遍性的价值？这些只是我们的猜测，不过有可能这个作者过分地看重健康和环保的分量。可能其他人看重的是建造核电站产生的其他结果，比如，核电站可以提供电力能源。为什么这样认为呢？有可能是因为他特别看重效率的价值！因此，假如作者认为环保比效率更重要，那么“核电站会污染我们的环境”这条理由就可以支持“人们不应该建造核电站”这个结论。
注意，结果的重要性可能对价值观偏向产生重要影响。只有当效率可能对环境产生“重大的”破坏时，人们才会认为环保比效率更有价值。与此类似，只有当失业率长期保持在一个较低的水平时，有些人才会认为自由经济比计划经济更有价值。即使人们具有相同的价值观假设，也有可能得出不同的结论，因为人们对于每种结果产生的可能性及其影响程度有着不一致的看法。现在，确定价值观假设的重要意义之一就是提出这样的问题：“对作者或演讲者来说，为什么那些作为理由呈现的结果看起来如此令人满意？〃
记住：当你确定价道观假渊付，你始终应该尽力说明价值观编向。对于有争议的话题来说，按照这种方法陈述价值观假设能不断提醒你注意，作者放弃的是什么，获得的是什么。你可以通过确定作者或演讲者的价值观，来尽量避免过早停止分析。确定作者的价值观是发现价值观假设的步骤之一，然而价值观本身对于理解一个论证没有多大帮助。就其本质来说，价值观完全受我们支配。
寻找价值观假设的其他线索
发现价值观冲突的另一个有效技巧是进行颠倒旁色扮流想想这个问题：“与作者持相反立场的人关心什么？”当有人争论说人们不应该使用猴子来进行实验研究时，你应该问问自己：“假如我为可以使用猴子进行实验而辩护，那么，我应该关心的是什么呢？”记住，当有人选择了一种立场时，他就会表现出价值观偏向― 认为一种价道观胜于另一神价道观的偏向。对这种偏向的认识将帮助你决定是否赞成他的结论。
最后，你往往可以通过提问来检查一下，你所遇到的争执是否是由关于个人权和御集体秘益的价值观冲突所引起的，因为以某种特定行为方式实现个人权利往往会损害集体利益。许多观点对这个长期存在的价值观冲突都停留在一种含蓄的态度上。和其他常见的价值观冲突一样，当我们的思维要求我们判断这两种价值观的重要性以及它们的作用时，我们也可以举出无数例子。例如，我们想知道是否有必要在工作场所对员工进行强制性的药品测试，我们常常开始考虑员工个人的隐私权以及由服药导致的错误对集体利益的威胁，并以此为依据来建构我们的论证。然后，我们努力平衡这两种价值观：在这个事例中，个人的隐私权是否比集体利益更应当受到保护？其他的论题也包含这种价值观冲突吗？如果要求“光头的男人”在信仰不同宗教的邻居面前炫耀会是什么情形呢？
确定价值观假设的线索
1 ．查看作者的背景。
2 ．想想“为什么从他自己的立场得出的结果对作者如此重要”这个问题。
3 ．从相似的社会性观点中寻找类似的价值观假设。
4 ．使用颠倒角色扮演技术。站在与作者相反的立场上并确定对这种立场来说很重要的价值观。
5 ．寻找常见的价值观冲突，如个人权利与集体利益之间的冲突。
在确定价值观假设时要避免的典型问题
在寻找价值观假设时，我们往往会遇到一个普遍的问题，而这个问题是可以避免的。让我们通过下面这段短文来说明这个问题：建造在沙漠中的城市，如菲尼克斯和拉斯维加斯，总是想尽各种办法来吸引观光者，增加旅游业所带来的就业机会。这些城市对新产业越有吸引力，就越能提高现有居民的经济收入。尽管这些城市所在的地区缺水，但为了使城市更有吸引力，这些城市的水费往往比同一国家其他地区的水费更便宜。正因为这个原因，在这些沙漠城市里随处可见美丽的草坪。有人认为，我们应该减少对供水的限制，也不必为我们的后代保存足够的水资源，这种观点令人感到耻辱，需要纠正。
假设你阅读了这个论证，然后你说：我相信这个人认为与眼前的经济利益相比，水资源和未来更有价值。从某一标准来看，你已经确定了这个人看重的是什么。这个人提出了明确的愿望，希望子孙后代能有足够的水资源。然而，你的回答太过具体而不适合对这个论题进行更深入的思考。
为了更好地理解这个论题，你需要掌握更有效的方法，这时你得再回过头来看看价值观的定义。这个定义建议你有必要把后代和水资源这两个概念放人一个更抽象的框架中考虑。一旦你认识到这个必要，你常常会做出这样的回答：作者认为环保和两代人之间的情感传承比眼前的经济利益更有价值。可以说，这个认识是你迈向成功的一步。对“环保”和“两代人之间的情感传承”的偏向促进了你的推理。一切围绕空气质量及濒危物种的论题都涉及与此类似的价值观。然而，我们还是没有达到揭示价值观假设的最佳水平
价值观之间存在着竞争，当我们唤起某人的价值观时，我们就会遗漏更多的价值观。
当我们把“环保”、“两代人之间的情感传承”与影响这个论证的其他价值观进行比较时，我们对这些价值观的排列可以帮助我们确定作者的结论，即：支持作者的人认为环保比经济发展、两代人之间的情感传承及个人的自由更有价值，这种价值观大大地推进了反对干旱地区降低水费的行动。综上所述，请你自始至终地坚持寻找价值观假设，不要让你的探索停留在没有启发性的分析水平上。
寻找你自己的价值观假设
让我们一起来分析一个例子，以帮助你更熟练地寻找价值观假设。
国会正试图通过一项法案来减少插播在儿童电视节目中的商业广告。这项提案要求人们界定允许在儿童节目中播出的广告数量和类型。有些人则坚持认为，监控电视节目的责任应该是父母而非立法者，他们强烈地反对这项提案。这些人认为，只有父母才必须对自己的孩子观看什么节目负责。
然而，这项提案的支持者们指出，儿童节目已经有一半的时间变成了商业广告。他们坚持必须由政府的法规来保护孩子们不受喧嚣的商业广告的骚扰。他们要求儿童节目能尊重孩子们的特殊需要，相对于成人的节目来说，儿童节目要适合未成年人观看，这比利用儿童牟利更重要。
我们为你列出了两种立场的推理结构：
结论：政府不应该对儿童电视节目进行管