友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
九色书籍 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

三位一体教义发展简史-第4章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



反对圣子真正的,正当的神性。他们看见精确地,毫无保留地承认了圣子真正的神性。有时他们比较喜欢对提出其它的异议。〃(历史神学,卷一,290页)半亚利乌主义在东方教会盛行,而西方教会采不同的见解,忠于尼西亚会议的决定。主要原因是,东方教会受到奥利金从属主义(subordinationism)的垄断(圣子在圣父之下);而西方教会多受特土良的影响,发展出的神学与阿他那修趋于一致。然而除此之外,西方教会(罗马)与东方教会(康斯坦丁堡)之间的抗衡,也需被考虑。当阿他那修被东方教会放逐时,受到了西方教会的热烈欢迎。罗马会议(主后341年)与撒底迦会议(Sardica;主后343年)都无条件地赞助他的教义。

    (二)安吉拉之马赛路MarcellusofAncyra

    由于马赛路在西方教会晋升为尼西亚神学的健将,因此阿他拿修的教义逐渐没落。马氏又回到神格中(immanent)永远的,非位格的道,与成为肉身的道之间的古老区分。此非位格的道,在创造之工上显为神的能力。而道在成肉身时才成为位格。马氏否认〃生出〃(generation)可用在先存的道上,因此把〃神的儿子〃仅限于成肉身的道上;并且主张在祂肉身生活的末了,道回到祂在成肉身以前与父的关系。马氏的学说可被奥利金派或优西比乌派用来批判他们的劲敌是〃撒伯流主义者〃,如此加深了东西教会之间的裂痕。

    (三)协调的努力ReconcilingEfforts

    不少人努力挽救教会的分裂。几次的安提阿会议接纳了尼西亚的定义,不过有两项重要的例外。他们坚称〃似质〃,并子之生出是由于父之旨意的作为。当然这不能满足西方教会。以后又有其它的大会及大公会议,在这些会议中,优西比乌派要求西方教会认可阿他那修的放逐,并另起草一些折衷的信经,均遭失败。后来康士坦丢斯(Constantius)登基,用狡猾的手段及势力强迫西方教会主教们在亚勒尔(Arles)与米兰(Milan)的会议上(主后355年),与优西比乌派站同一阵线。

    3。潮流的转变TurningoftheTide

    反抗的受阻DisruptionoftheOpposition

    不正当思想的得胜,是很危险的。这事实上是反尼西亚派的疾候。他们之间分歧很大,不过在反对尼西亚这事上是合一的。但是他们一旦没有外面的压力,就显露出内部的不合。亚乌派与半亚利乌派的信仰并不相同,而且后者没有统一的组织。在357年的舍米安会议(Sirmium)上,他们想将各派联合起来,将本质(ousia),同质(homoousios)与似质(homoiousios)等名词全部丢弃,认为这些名词非是人的知识所能及的。但是事情已经发展到不可收拾的地步。至此真正的亚利乌派原形毕露,就逼使保守的半亚利乌派进入尼西亚阵营。

    加帕多加三教父TheThreeCappadocians

    此时有新一代的尼西亚派兴起,由奥利金学派的弟子所组成,但对真理更完全的解释,则有负于阿他那修与。其中主要的人物就是加帕多加的三位教父,巴西流(BasiltheGreat),尼撒贵格利(GregoryofNyssa),以及拿先斯贵格利(GregoryofNazianze)。他们看出,使用hypostasis这个字来同时表达〃本质〃(ousia)与〃位格〃(prosopon)两个观念,是导致误解的根源之一。因此他们限制hypostasis这个字只指圣父与圣子位格上的本质(personalsubsistence)。他们不走阿他那修的路线,即不以在神里面有一个本质(ousia)为出发点;这三位教父思想的出发点在神格中的三个位格(hypostases)上,并企图将此三位格置于神本质(ousia)的观念中。二贵格利将神格中的三位格与神本质(thedivineBeing)的关系,比作三个人与他们共有的人性之间的关系。正因为他们强调神格中的三位格,所以他们使尼西亚有关三位一体的教义,不让优西比乌派眼看为是撒伯流主义。这样一来,道(Logos)的位格就得到充份的保障。同时,他们三人极力主张三位格在神性中合一性,并多方予以说明。

    4。关于圣灵的争辩TheDisputeAbouttheHolySpirit

    关于圣灵的早期见解EarlyOpinionsAbouttheHolySpirit

    虽然关于这题目有许多不同的意见,但到目前为止,圣灵还未受广泛的注视。亚利乌认为圣灵是由圣子所造的头一个受造者,此观点与奥利金的非常符合。阿他那修则坚称圣灵与父是同质的,可是则仅笼统地说:〃我信圣灵。〃至于加帕多加教父则跟随阿他那修,强烈主张圣灵与圣父的同质。西方教会有圣希拉流(HilaryofPoitiers),主张圣灵既能渗透神深奥的事,不可能没有神的本质。康士坦丁堡的主教马西顿纽斯(Macedonius)则发表了一完全不同的见解,他声明圣灵是被造的,从属于圣子;但他的见解被认为是异端,而其从者被人称作〃反圣灵派〃(Pneumatomachians)。主后381年,康士坦丁堡大会宣布承认,并在拿先斯贵格利指导下,接受了有关圣灵的下列信条:〃我们也信主圣灵,生命的赐予者,从父而出,与圣父,圣子同配得荣耀,并藉先知晓谕。〃

    〖五。三位一体教义的完成pletionoftheDoctrineoftheTrinity〗

    圣灵由圣子而出ProcessionoftheHolySpiritfromtheSon

    康世坦丁堡会议的声明有两点令人不满意:(1)〃同质〃一词未能使用,所以圣灵与圣父的属同质没有直接说出;与(2)圣灵与其它二位格之关系未能定义。声明中有说圣灵由圣父而出(proceedsfromtheFather),但没有确定,也没有否认圣灵也是由圣子而出。大会在这一点上得不到有完全的一致。若说圣灵只从圣父而出,似乎否认圣子与圣父在本质上的相同(EssentialOneness);若说圣灵也是从子而出,则似乎置圣灵于依从子的地位,有损圣灵的神性。阿他那修,巴西流与尼撒贵格利坚称,圣灵由圣父而出,但并不反对圣灵也由圣子而出的教义。伊比法纽(Epiphanius)与马赛路(MarcellusofAncyra)则正面声称此教义。

    西方教会的神学家一般都主张圣灵是由父和子而出;主后589年的托理多会议(SynodofToledo)又加上了〃和子〃(fileoque)这个字(译注:意即圣灵乃出于圣父〃和〃出于圣〃子〃)。东方教会则由大马色约翰提出最终的圣灵教义。根据他所说,只有一个属神的本质(onedivineessence),但有三位格(hypostases)。这三位格应被认为是神本性中的实体(realitiesinthedivineBeing),但有不像三个人彼此间的关系。除了他们存在的方式(modeofexistence)以外,不论从那方面说三位格都是合一的。圣父的特性是〃非生的〃(non…generation),圣子的特性是〃生出的〃(generation),圣灵的特性则是〃发出的〃(procession)。三位格间的关系,被描述为互通的关系(interpenetration;orcircumincession),没有混杂不清(withoutingling)。大马色约翰虽然极反对从属主义,但他仍然说到圣父为神性之源(sourceoftheGodhead),并说圣灵是借着道(throughtheLogos)由父而出。这依旧是希腊从属主义的遗物。东方教会从未采取托理多会议所附加的〃和子〃(fileoque)。这乃是东西教会分离的主因。

    奥古斯丁论三位一体AugustineontheTrinity

    西方教会有关三位一体的观念,在奥古斯丁的巨著〃论三位一体〃(DeTrinitate)中,达于最终的阶段。奥氏也强调本质上的合一,与位格上的三位。他说,三位中的每一位拥有神的全部本质,并与本质是同一的(identicalwiththeessence),且与位格中的其它二位同一。圣父,圣子,圣灵不像我们世间的三个人,每一个只拥有人类人性的一部份。此外,三者不缺一而独立,也不可能缺一而独立(译注:即父不能没有子,子不能没有父,圣灵不能没有子和父。)祂们中间有相依存的关系(mutualdependence)。每一位都有属神的本质,但具有不同的观点,如使之生出(generating),被生出(generated),或由感化而存有(existingthroughinspiration)。这三位格之间,有一种互通(mutualpenetration),互住(mutualindwelling)的关系。以〃位格〃一词来指明三位之间彼此的关系,不能令奥氏满意,但他仍然继续使用,正如他所说:〃我用这词句,并不是为了表明三者间之关系,乃是为了不保持沉默。〃从这种三位一体的观念来看,圣灵自然是由父也由子而出。
返回目录 上一页 回到顶部 0 0
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!