按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
英国博物学家 赫胥黎
生 命 之 旅
从最古老的单细胞到有着复杂生命结构与思维的人类诞生，在漫长的３０多亿年生命行进征程中，形形色色的生物从出生到灭亡，从低等到高等，究竟是何种神奇的力量推动着生物的进化发展呢？多少个世纪以来，人们绞尽脑汁，企图找到令人信服的答案，最终都以百思不得其解而告终。
就在人们对生命演进机理持不同见解的各门各派展开激烈论战、争论不休的时候，一个划时代的人物出现了。自古以来众说纷纭、莫衷一是的进化论思想终于在１９世纪英国伟大的博物学家达尔文手中形成了具有无可争议的说服力的体系。到了１８５９年达尔文的《物种起源》一书出版后，生物普遍进化的思想以及〃物竞天择，适者生存〃的进化机制已成为学术界、思想界的公论。由此，达尔文的生物进化论被称为１９世纪自然科学的三大发现之一。
在举世闻名的《物种起源》一书中，达尔文提出了一个又一个令人震惊的论断：生命只有一个祖先，因为生命都起源于一个原始细胞的开端；生物是从简单到复杂、从低级到高级逐步发展而来的，生物在进化中不断地进行着生存斗争，进行着自然选择……
达尔文的《物种起源》一书成了生物学史上的经典著作。如今，《物种起源》所提及的许多观点已成为人尽皆知的常识。达尔文的生物进化论后来不断地得到发展。２０世纪４０年代初，英国人霍尔丹和美籍苏联生物学家杜布赞斯基创立了〃现代进化论〃。
现代进化论者摒弃了达尔文把个体作为生物进化基本单位的说法，他们认为，应当把群体作为进化的基本单位。突变本身是物种的一种适应性状，它既是进化的动因，又是进化的结果，自然选择的作用不是通过对优胜个体的挑选，而是以消灭无适应能力的个体这一方式而实现的。现代进化论很好地解释了古典达尔文主义无法解释的许多事实。
遗憾的是在达尔文时代，遗传学先驱孟德尔还没有能够让世人相信他的遗传学说，否则，达尔文定会痛不欲生，因为１８３８年，他选择了亲舅舅的女儿、表姐埃玛作为终身伴侣。据说，到了晚年，达尔文对孟德尔和他的遗传学略有所闻，他常常为他的近亲结婚感到不安。 周祥
《全球通史》
《全球通史》
当今社会的〃救世箴言〃
现代社会的《资治通鉴》
当代世界史编纂的一个新起点
影响世界历史的１０本书之一
人类文明发展史上的经典著作
本书是斯塔夫里阿诺斯最重要的一部著作，分为《１５００年以前的世界》和《１５００年以后的世界》两册。作者采用全新的史学观点和方法，将整个世界看做一个不可分割的有机的统一体，从全球的角度而不是某一国家或某一地区的角度来考察世界各地区人类文明的产生和发展，把研究的重点放在对人类历史事件和它们之间的相互关联和相互影响上，努力反映局部与整体的对抗以及它们之间的相互作用。全书材料新、范围广，除了政治、经济外，还涉及军事、文化、教育、宗教、科学技术等各个方面，并吸收了２０年来世界历史学研究诸领域的新成就，读来颇觉新颖，有强烈的现实感。所以，本书在２０世纪中期一问世便立即被译成多种文字，颇受好评。
美国许多大学已把《全球通史》作为大学基础课程的教材，甚至连美国的许多军校也把此书作为教材，规定每个学生在毕业前都要修这门课。这部通史被认为是第一部由历史学家运用全球观点囊括全球文明而编写的世界历史。
在今天这个时代，历史可说已成为一个有机整体。因此，要对历史的全貌有一个实际认识，不能不说个别的历史已用处甚微。只有将各事件与总体之间千丝万缕的联系一起揭示出来，指出其相似点和不同点，才有可能认识历史的全貌；才能在研究历史时，不仅得到乐趣，且有所裨益。
希腊历史学家 波里比阿
《全球通史》给了我强烈的现实感：它是可以用来救治我们现在所面临的由于陶醉于技术进步而产生的深深的精神危机的一种思想武器；它有助于人们理解未来包含各种可能性和选择的未来。
英国历史学家 汤因比
近年来在用全球观点或包含全球内容重新进行世界史写作的尝试中，最有推动作用的那些著作恰恰是由历史学家个人单独完成的，其中以斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》最为著名。
英国历史学家 巴勒克拉夫
《全球通史》是国际上具有广泛影响的世界史代表性作品，论述自人类起源至本世纪７０年代的世界文明。本书改变了世界史研究中〃西方中心论〃的传统取向，确立了体现当代意识的全球性观念。
《纽约时报》
《全球通史》中文版前言
当然，我很高兴，也很满意我的《全球通史》能与中国读者见面。不过，我也感到有点不安，因为我担心中国读者在阅读时将不会给予足够的批评。人们阅读任何东西都应提出批评，这是因为我们正生活在一个没有任何东西能作为纯真理或完整的模式而被人接受的时代。
环顾２０世纪后期的世界，我们将注意到一个陷入重重困境之中的世界，看到一个一切都被弄得乱七八糟、一切都在发生天翻地覆变化的世界。不仅一个国家、一种社会制度如此，全球如此，不发达的第三世界、发达的社会主义第二世界和发达的资本主义第一世界也是如此。如今，这三个世界都在转动着它们的车轮。
由于不发达的第三世界日益落后，因此，尽管在〃联合国发展的几十年〃期间，我们做了种种努力，但富国和穷国之间的差距不但没有缩小，反而正在加大。联合国那几十年的发展失败惨重，以致一些第三世界国家今天的处境比它们过去作为殖民地时更加恶化，因而，它们现在进入的不是〃发展的几十年〃，而是〃生存的几十年〃。
发达的社会主义第二世界同样面临着种种严重的问题。１９６１年，赫鲁晓夫曾夸口说，到１９８０年，苏联的工业生产将超过美国，但事实恰恰相反。苏联在当今新的尖端技术方面，并不是一位领导者，而是一位追随者。所以，它的工业产量已越来越落后于美国，实际上也落后于日本；苏联不但没能赶上美国，而且落到了日本的后面。
在富有想像力的美国，我们发现太阳并不明亮，人民也并非幸福。相反，今日的美国也是一个动荡不安的国家，许多严重的问题日益加深。在过去的几年中，它已从世界上第一债权国下降为第一债务国。
１９世纪，整个世界接受了一种社会模式，那就是西方的资本主义。如今，再也不存在什么世界性的社会模式，因为所有社会都处在深深的危机之中。当然，我们可以从国外学习某些独特的技术，但就总的社会模式而论，却没有一个可鉴用。或许，我们应该记住毛主席的劝告：我们能从反面经验中学到某些东西。的确，全世界有许多值得我们观察、考虑，并可以从中得益的反面经验。每块大陆、每个地区的各个民族都有各自独特的问题，他们有责任拿出自己独特的解决办法。这就是当今世界所做的社会实验和社会改革比人类历史上任何时期都要多的原因。
我认为这是一种健康的、有前途的趋势。人类过去历史中的许多灾难都源于这样一个事实，即社会的变化总是远远落后于技术的变化。这是不难理解的，因为人们十分自然地欢迎和采纳那些能提高生产率和生活水平的新技术；但是，人们却拒绝接受新技术所必需的社会变化，因为采纳新思想、新制度和新做法总是令人不快的。今天，第一世界、第二世界和第三世界的人民已发觉自己陷入困境，当今技术革命与技术革命所需要的相应的社会革命之间的时间滞差是造成这一困境的一个根本原因。
艾伯特·爱因斯坦既是一位伟大的科学家，又是一位伟大的预言家。广岛、长崎事件发生后，他立即警告我们：〃原子弹的杀伤力已改变除我们的思想方法以外的一切，这样，我们会逐渐陷入空前的大灾难之中。〃不幸的是，爱因斯坦告诫我们所要避免的向大灾难的陷入一直持续到现在。我们有责任使人们警觉并认真考虑爱因斯坦对我们的警告，人类的前途取决于人们的觉悟程度，我希望，我的书能对人们的觉悟有所贡献。（斯塔夫里阿诺斯）
《君王论》
《君王论》
欧洲历代君主的案头书，政治家的最高指南
后世统治阶级巩固其统治的治国原则
一本毁誉参半、不可不读的奇书
人类有史以来对政治斗争技巧的最独到、最精辟、最诚实的〃验尸报告〃
影响世界的经典巨作
人类三部具有永恒价值的处世智慧奇书之一
哈佛大学113位教授推荐的最有影响的书
16世纪30年代起，《君王论》风靡一时，但在５０年代末 被列为禁书，直到１９世纪７０年代才得以恢复名誉，进而畅销世界。欧洲的若干学者都相信，千百年来，《君王论》是人类写过的三部具有永恒价值的处世智慧奇书之一。
据说，法王亨利四世被杀时，人们发现他贴身带的，竟然是一部染血的《君王论》；路易十四，这位赫赫有名的法国君主，每晚必温习此书，其言：不读此书不能高枕而眠；拿破仑对《君王论》也百读不厌，胜利的联军在清扫滑铁卢战场时，从缴获的拿破仑的御车中，发现了一本他写满批注的《君王论》……可以说，现代政治首脑无不是从《君王论》中汲取治世的精髓。即使他们不当众承认，也在秘室中聆听过马基雅维里的教诲。直至上个世纪的８０年代，西方舆论把《君王论》和《圣经》、《资本论》摆在一起，列为影响人类历史的十部著作之一。
这位伟人的名字使任何墓志铭都显得多余。
马基雅维里的墓志铭
阴险狡诈、口是心非、背信弃义、残暴无情的马基雅维里。
莎士比亚
马基雅维里等前人致力于观察人类曾做了什么，而不是强求人们应该怎么做，使后人得益匪浅。
英国哲学家 培根
这是一次人类从来没有经历过的最伟大的、最进步的变革，是一个需要巨人而且产生了巨人在思维能力、热情和性格方面、多才多艺和学识渊博的巨人的时代。
恩格斯
马基雅维里自称是在给君主讲课，其实他是在给人民讲大课。
法国启蒙思想家 卢梭
欧洲的若干学者相信，千百年来，人类写过三部具有永恒价值的处世智慧奇书：一是《君王论》，二是《孙子兵法》，三是《智慧书》。
《纽约时报》
浅谈《君王论》
《君王论》是马基雅维里的代表作之一，文中作者以其平实的语言、惊世骇俗的观点，论述了为君之道。浅读《君主论》一书，我以为其中的闪光点有二：一为政治理论部分，一为军事理论部分。
在政治理论部分，马基雅维里毫不掩饰他对道德的唾弃。他以人性恶的观点为基础，指导为君者为达到目的不必顾及道德。此观点历来所受非议颇多，也正是如此，马基雅维里被称作把政治学与伦理学分离的第一人。
马基雅维里在其多年的个人政治生活经验以及对古代历史研究的基础上，得出结论：为了政治目的，道德的善恶是没有必要去过问的。但正如罗素所说的，〃不过有时候，当他肯让自己说出他所希求的目标时，这些目标却是我们大家都能赞成的。附丽在他这个名字上面的习见的丑诋，大多乃是由于为善者的愤怒这些人是最恨将坏事坦白认做坏事的。〃在这一点上，罗素对马基雅维里的《君王论》显然是抱着赞成的态度。罗素说的或许有理，的确有很多伪善者最恨将坏事坦白认做是坏事的，但维系人们基本生活的伦理道德绝不是如此简单的就可以被一句话概括成道德就是伪善的。
关于这一点，我以为，马基雅维里以人性恶为基础，进而揭示了政治的规律，的确应该说他发现了真理，这是他的贡献。但是同时，他却又向君主宣扬了这一真理。宣扬真理就是好的吗？我们知道真与善是两个不同学科的不同概念，真的东西绝不一定是善的，恰恰相反，很多真的事物却是丑陋的。马基雅维里向君主宣扬他所发现的真理并非是宣扬善良之道，而是在宣扬邪恶之术，尽管这是真理�