按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
料。在先前提到的一些文献集子和阿英的《鸦片战争文学集》（两卷本）中
还有当时其他一些记述，其中有些内容 （包括林则徐日记）已被译成英文，
收于韦利的既富于同情心而又引人入胜的《中国人眼中的鸦片战争》一书中。
蒋廷黻的几篇著作对于缔结 《南京条约》的历次谈判进行了探讨，其中
包括他用英文写的关于把同样的商业特权普遍给予西方各国的一篇文章（载
《中国社会与政治学评论》，1931年10月）。这些谈判既是邓嗣禹的《张
喜和南京条约》一书的主题，也是上述费正清论述贸易和外交那部著作的主
题。最后，研究太平天国的史学家谢兴尧的几篇重要文章，讨论了鸦片战争
对社会和经济的影响。这些文章收录在他的《太平天国史事论丛》中。鸦片
战争与太平军叛乱起源之间的关系问题，也是波多野善大论述太平天国的一
篇文章 （载日文《历史学研究》，1951年3月）和小韦克曼的《1839—1861
年中国南方的社会骚乱》一书的研究重点。
第五章条约制度的形成
有关十九世纪四十年代末和五十年代中国“开放”或者说外国入侵的资
料，有着非常明显的渊源可查。首先是英国在入侵中国的事件发生后不久就
在议会文件（即蓝皮书）中公布了英国一方的报道——如1840年的大蓝皮书
和1859年的488页的蓝皮书；这两本蓝皮书中的文件说明了英国的政策为
何必须这样发展。了解才能得到谅解，从那时起人们已理解了英国的行动。
只是到最近才出现对一些证据重新评价的研究作品，例如，提出1856年驻广
… Page 383…
州巴夏礼领事在引起第二次鸦片战争时谎说亚罗号上挂有英国国旗之事 （见
第五章注42）。
中文方面的可利用资料只是在1930年才开始出版，这就是北京故宫博物
院编的关于“筹办夷务”的专集，它自1836年道光时期经咸丰和同治时期至
1874年止（见下面书目中的《清代筹办夷务始末》和斯威舍的《1844—1861
年中美关系研究》一书中的记述）。从二十世纪三十年代初到1937年，从故
宫文献馆中出版了大量有关中外关系的文献（见费正清的《清代文献入门提
要》中的目录）。1936年东京出版了《大清历朝实录》（共4，485卷），
所以史学家们大出意外地能够得到迄今基本上还是保密的和体现了清政府主
要意图的官员们的重要奏折和皇帝的谕旨。不错，有些宫廷起居注选编 （象
《东华录》以及一些重要官员奏议集在二十世纪三十年代之前就可以得到，
但其数量还不足以促进这个方面的研究，那时许多研究者也没有根据蓝皮书
的丰富内容去搜索伦敦档案局保存的材料。
自二十世纪三十年代以来的四十年中，中英双方都提供了更多的文献：
伦敦档案局中有从中国带回的英国公使馆和领事馆的档案，有机密印制品（参
见罗惠民的《外交部关于中国及其邻国的机密文件》）和最近从英国驻北京
大使馆带回的中文档案 （参见庞百腾著《对伦敦档案局所藏广东省档案的批
判性指南》）。日本在这方面也由佐佐木正哉作了贡献，他连续公布了数卷
在伦敦档案局发现的中文材料 （见浦地典子、费正清和市古宙三编的《1953
年以来日本对近代中国的研究》）。
中国方面，从1950年以来台北和北京都出版了一些内容广泛的文献集，
值得特别注意的是1954年出版齐思和编的六卷本 《鸦片战争》一书，它竭
力用文件说明人民大众的心情和行动，以补充书中官方记载的不足。特别值
得重视的是阿英 （钱杏邨的笔名）编的来源于民间的资料。
条约口岸很早就开始产生了一批论述当时中国的文献，此传统一直持续
不衰。第一个汉学权威是德庇时爵士，他原是东印度公司的一位官员，后来
为英国驻香港的全权公使和总督，1836年他出版了两卷本的《中华帝国及其
居民概论》，后来 1857年出了修订版，篇幅扩大到980页，仍为两卷本。
那时，卫三畏的《中华帝国地理、政府、文化、社会生活、艺术和历史概述》
（两卷本，1848年初版，1204页；1883年修订版，1611页）一书已超过了
德庇时的著作。卫三畏的著作是这类书籍中最有影响的一部。此书直接反映
了1833年以来驻广州外国人的经验，特别是表达了早期传教士们的观点。这
部书还利用了在广州和澳门出版的《中国丛报》月刊（编者为裨治文和卫三
畏，从1832年办到1851年）。1845年在香港开始出版《中国差报》，1850
年在上海出版《北华捷报》。所有这些报刊都刊载各种事件，同时也用来表
达并保存了外国人对中国事务的看法。
由于有了这些可利用的资料，出现了一位重要的历史学家，他就是退休
的中国海关监督马士（他在哈佛大学1874年得文学士学位，1924年得文学
博士学位）。他的《中华帝国对外关系史》第1卷于1910年出版，是“蓝皮
书历史”的主要经典著作。马士有三十年当晚清官员的经验，这使得他对1834
—1860年记载的论述有一定程度的现实性和（对他那个时代来说）难得的公
正性。在日本，论述这一时期的主要著作已由东京大学坂野正高教授发表（参
见浦地典子等人的《日本对近代中国的研究》中的二十多个条目）。他的主
要英文著作是《1858—1861年的中国与西方：总理衙门的起源》。当然，另
… Page 384…
外一些有价值的著作已在第五章的脚注中列出。
记述通商口岸人物的著作有莱恩…普尔和迪金斯的热情洋溢的两卷本《巴
夏礼爵士生平》，以及米基记述阿礼国爵士生平的两卷本《维多利亚时代一
位驻华的英国人》。巴夏礼与阿礼国这两位书中人物现在应当受到重新评价。
旅行记包括法国神父古伯察所著引人入胜的观察记《一次穿越中华帝国的旅
行》 （两卷本），以及英国植物学家福钧的观察记，他为印度获得茶种，在
十九世纪四十年代和五十年代三次穿越中国内地各省旅行。两次鸦片战争使
参战的外国人写下了许多回忆录。
中国的观察家在当时也写下了大量的著作。最著名的是魏源的《海国图
志》和徐继畬的《瀛环志略》：这两部书在十九世纪四十年代是作为世界地
理出版的；最近伦纳德、米切尔和德雷克等人对它们进行了研究。已故的张
馨保研究钦差大臣林则徐的著作已在上文提及。J。Y。黄则根据伦敦档案局的
广东省档案研究了叶名琛大臣。台北中央研究院近代史研究所根据总理衙门
档案写了四十多种专著，主要涉及的是1860年以后的时期，但是吕实强和王
尔敏等人的著作也涉及1860年以前。
论述法国在第二次鸦片战争中的作用的著作，可参看卡迪的《法帝国主
义在东亚的根基》。关于香港本地史的著作，见恩迪科特的《1841—1962年
香港的政府和人民》。上海的早期历史尚有待研究。
然而总的来说，如果把整个有关中国和西方最初密切接触的历史研究工
作用出版的经济、文化、社会和政治等方面的著作来衡量时，史学家们在这
方面似乎处于发轫阶段。这部分是因为他们的注意力被吸引到1860年以后的
更大事件上，部分也是由于对整个十九世纪上半叶中国史的研究尚未充分展
开。现在还没有发现用任何文字撰写的论述嘉庆和道光时期 （1796—1850
年）的重要著作。《历史研究》杂志上的文章已经提出了问题并表明了新的
看法，我们期待众多的中国史学家们能做出成绩来。
第六章太平军叛乱
由于基本资料既缺乏，又流失于全世界，直到二十世纪三十年代才开始
有专攻太平军叛乱的史学。罗尔纲的《太平天国史纲》现在仍然是最好的一
部概论性著作。在他的带动下，新一代有创见的史学家根据从外国博物馆和
图书馆新发现的许多中文资料，开始开发这个领域。在西方，1927年黑尔突
破了前此从通商口岸的角度观察这次叛乱的观点；他的 《曾国藩和太平军叛
乱》一书通过利用曾国藩全集的资料扎扎实实地用中国人的观点来考察常胜
军。自那时以来，出现了大量的资料集和研究著作，要了解它的概貌和广度，
最好去查阅邓嗣禹所编的优秀的批判性书目——《关于太平军叛乱的史学》，
此书对东亚文字和西方文字所写的资料及专著都进行了评述。
研究人员还有必要参考张秀民等编的 《太平天国资料目录》，它以拥有
各省的资料见长。关于地方志中的重要材料 （这是了解叛乱对地方社会所起
影响的唯一途径），可参考郭廷以的《太平天国史事日志》所附的374篇书
目。
自从邓嗣禹的书目出版以来，大量重要著作问世。其中论述这次运动的
最优秀的英文著作是迈克尔和张仲礼的《太平天国叛乱的历史与文献》。第
一卷是精心研究的叙事史。第二、三卷是篇幅庞大的新译太平天国文献集，
… Page 385…
其范围从主要的典籍直到片断的昙花一现的事件。除了内容广泛的东亚和西
方文字写的书目外，这三卷书中的评点性注释使它成为认真研究太平天国者
的必备之书。
自邓嗣禹的书目问世以后，又出版了一部大部头资料集，这是南京太平
天国博物馆根据从各省地方图书馆周密搜寻得来的资料编成的（显然由罗尔
纲指导进行）。发现了许多罕见的或未曾公布的资料，由于收集的全部资料
分量过大，不能完全发表，所以出了六卷选集，即《太平天国史料丛编简辑》。
还发表了一部点燃太平天国叛乱的宗教小册子的复制本，即梁阿发的《劝世
良言》，这是一份人们经常讨论但却很少读过的罕见文献。
晚近另一些著作中有王尔敏研究李鸿章淮军的《淮军志》；邓嗣禹的《太
平军叛乱和西方列强》，此书的内容大大超出了书名的范围，也论及这次运
动的许多附带事件，包括另外一些叛乱在内；而简又文的有长期价值的著作
《太平天国革命运动》已有英文节本。其他一些可使用的资料另见第六章的
脚注。
第七章 1800—1862年的中俄关系
已出版的有关十九世纪中俄关系的书籍，着重研究的是瑷珲条约、天津
条约和北京条约的谈判。对于中俄贸易，特别是新疆的中俄贸易。以及对固
勒扎条约背景的研究则很不够，苏联著作主要是试图开脱它侵占清朝领土的
罪责。中国著作则针锋相对地予以谴责。甚至对这个题目，持任何一方观点
的人都没有发表过分析深刻的论著。我们期待着全面了解俄国政府内部关于
黑龙江问题的意见和穆拉维约夫按照官方训令行事的程度。我们还希望了解
北京怎么会容忍事态发展到让俄国侵吞领土的地步，清政府对满洲东北部的
了解或关注的程度有多大，以及丧失领土在中国产生了什么反应。（政府对
此是如何解释的？谁关心过此事？）
对英语读者来说，克拉布的《中国和俄国的“大赌博”》一书是研究整
个中俄关系的最好著作。对1858—1860年间的谈判论述最充分的是奎斯特德
的《1857—1860年俄国在东亚的扩张》。徐中约的《中国进入国际家庭》一
书也很有价值。更早一些时候论述俄国合并黑龙江的优秀著作是拉文斯坦的
《俄国人在黑龙江》。论述十九世纪的中俄关系而以十八世纪为背景的有法
乌斯特的 《1727—1805年俄国对华贸易及其背景》。
苏联的最重要著作是斯拉德科夫斯基的《1917年以前俄国各族人民同中
国的商业经济关系史》和纳罗契尼茨基的《1860—1895年资本主义列强在远
东的殖民政策》。巴尔苏科夫的《穆拉维约夫…阿穆尔斯基伯爵》一书仍旧是
研究俄国在黑龙江活动的必要资料。对于研究总的俄国对外政策来说， 《十
九世纪和二十世纪初的俄国对外政策》是一大贡献。《俄国东方学史概论》
丛书，提供了关于俄国汉学、蒙古学及有关学科的发展的有见识的资料。
中国关于1800—1862年中俄关系的学术成绩粲然可观，但是大半都着重
谈领土丧失问题，而且对俄国扩张行为的评论过分简单。对�