按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
比僵化死板、墨守成规的好。
“乌托邦”人重视道德，以为道德的快乐才是真正的快乐。
“乌托邦”人反对战争，认为参加战争只是迫不得已的行为。莫尔说：
“战争是唯一适宜于野兽的活动，然而任何一种野兽都不像人那样频繁地进
行战争。”②
莫尔是英国玫瑰战争时代的一代人，他对战争的憎恶，信有由矣。
《乌托邦》中一个特别值得说明的方面，是莫尔的宗教观。他在这书中
表达的宗教思想和他后期与路德的论战比较起来，仿佛他本人还有些退步似
的。
《乌托邦》中的宗教信仰的基本点，在于信仰宽容。宗教宽容实际上是
英国文化的一个优良传统。莫尔之后，这个传统一直未曾断绝，到了洛克时
代，更以精细严谨的理论方式发达起来。莫尔的观点是：“在乌托邦，大家
的信仰不相同。然而信仰的表现形式虽分歧不一，可以说条条道路通到一个
目标，即崇拜神格。因此，教堂内所见所闻都显得与普遍的一切信仰不矛盾。
任何教派如有其自己仪式，可在每人家中举行。所以教堂中没有神像，个人
可自由去体会神的形象，不管他喜欢那一种最虔敬的方式。乌托邦人称呼神
为 ‘密特拉’，别无其他特殊名称。他们一致认为，可以用这个名称体现神
威的性质，不管这一性质是什么。所用的祈祷文则是每个人都可以念，不致
于和自己的信仰有抵触。”①
看了 《乌托邦》和莫尔的人生经历，我们可以知道，莫尔是一个具有丰
富人文思想的博学多才而又绅士色彩浓重的大思想家。他一生憎恶丑陋，推
崇良善；反对欺诈，主张宽容；反对战争，爱好和平；反对动乱，渴盼安定。
① 莫尔：《乌托邦》，商务印书馆1982 年版，第87 页。
② 同上书，第94 页。
① 莫尔：《乌托邦》，商务印书馆1982 年版，第112 页。
… Page 39…
因此，他作为新兴资本主义文明的思想家，对当时社会所存在的剥削、欺诈
和不平等现象，确是深恶痛绝的。在《乌托邦》第一卷，他对种种此类现象
都作了深刻尖锐的讽刺和批判。特别是他那有名的“羊吃人”的论点，更是
得到后世许多著名思想家的赞赏和肯定。
值得特别强调的一点是，莫尔及其 《乌托邦》现象，给后人一种深刻的
启示，即任何文明的建成，都需要批评和批判。其实《乌托邦》的理想并不
合资本主义的实际，但如果没有 《乌托邦》式的著作，资本主义文明又显得
不完整。批评也是一种独特的共鸣声响，在这个意义上讲，拒绝批评即拒绝
文明。
正如库萨的尼古拉是德国近代哲学的最好前驱人物，莫尔的风格也十分
合乎英国人的民族文化传统。他的平和如绅士般的战斗精神，希望安定渴求
进步的文明要求，颇合英国历史发展的特殊轨迹。他的这种风格，在其后的
英国历史上，将不断得以重演与充实。
莫尔是西方近代思想史上空想社会主义的鼻祖，可以告慰他在天之灵的
是：虽百年之后，他的这一派思想，犹不乏后继之人。
4。康帕内拉
西方近代乌托邦思想是一种思潮，而不是一人一派之事，甚至不是一国
一地之事。自莫尔的《乌托邦》问世之后，在好几个欧洲国家，陆续有一些
后继者出现，其中颇有几本富于历史价值的空想名作。如本节即要介绍的意
大利人康帕内拉的《太阳城》，德意志人安德里亚的《基督城》，以及比他
们更晚些的英国大名家培根的《新大西岛》和哈林顿的《大洋国》等。由此
可以知道乌托邦思想在西方近代思想史上不但源远流长，而且有很强的影响
力和传播力。因为它能够远播四方，同一题材的书籍才会屡屡出现，因为作
为受体的读者群大，它才能超越国度，远播四方。如果联想到18、19世纪出
现的空想社会主义大思潮，就更可以理解乌托邦思想在欧洲的特殊地位与作
用。
乌托邦思想的出现，实际上是人们不满现实，但又不满历史的一种特殊
条件下的特殊产物。他们因为对现实不满才幻想有更好的社会理想出现。但
他们不是复古主义者，他们既不满现实，更不满历史，因此，他们的办法是
拒绝向后看，只要向前看。他们对现实生活中的某些新的事物是喜欢的，但
这些新事物还不能满足他们。他们的要求更高，胃口更大，他们希望有更美
好的东西出现在人类面前，于是便展开空想的翅膀，去营造一个又一个的“乌
托邦”。
他们不满现实，但他们又是现实生活的组成部分。他们常常站在现实的
挑剔者和批判者的角度发表意见。但从历史的宏观去看，他们其实也是现实
文化的一部分，而且是其中相当积极的一部分。以此观之，批判即是建设，
反对也是补充。唯其有了各种各样的批评和补充，文艺复兴时代的思想文化
才来得更完美和丰富。
这里主要介绍康帕内拉。
康帕内拉 （1568—1639年），他在年龄上比莫尔整整小了90岁，在思
想上也可以说是莫尔的学生。特别是他的乌托邦思想，在大的方面，和莫尔
没有多少质的差异。单就这点而论，可以说康帕内拉就是16世纪意大利的莫
… Page 40…
尔，而《太阳城》也就是16世纪意大利人心目中的《乌托邦》。
康帕内拉其人也与莫尔有许多相似之处。
首先，两个人都很博学，而且多才。莫尔既是思想家，又精通法学，熟
悉史学、数学、天文学，更是一位有才能的律师和颇有特色的政治人物。康
帕内拉同样博学，同样多才，他的著作也很多，而且同样既是一位文章高手，
也是一位颇具特色的诗人。他的14行诗，也如同莫尔的政治讽刺诗一样，既
有个性，又有内容。
其次，两个人都有坚定的信念和同样坚韧不拔的个性。莫尔的结局是悲
惨的，但他能身处逆境而不惊，面对死亡而不惧，即使面对小人的诬告与伪
证，依然故我，镇定如常，大有中国古哲人所谓“卒然临之而不惊，无故加
之而不怒”的贤者之风。康帕内拉的一生境遇更是风波迭起，百味皆尝。但
他非但能以超人的毅力去面对这一切，而且还以超然若归的精神进行自己的
创作。如此这般，两个人都可称为人中豪杰。
再次，两个人都有丰富的阅历和超凡的想象力。乌托邦式的思想家，没
有想象力不成，没有阅历更不行。他们二人的经历都不平凡。他们固然都是
饱学之士，却能接触社会，关心现实，对政治生活一往情深，对社会生活中
的重大事件绝不置身局外。他们的主张并非总是正确，甚至常有偏颇，但他
们的态度从来都是严肃庄重、认真负责的。
最后，两个人都有嫉恶如仇的性格。他们对现实中的不平现象无论如何
不能容忍。虽不必路遇不平拔刀相助，但既见不平，总有一股不吐不快的风
格在。莫尔作律师做得很有声誉，就是因为他敢为事主鸣不平；他作议员做
得有声有色，就因为他敢于反驳国王的错误主张。康帕内拉也是如此。虽然
他的 《太阳城》中的批判色彩不如《乌托邦》表现得尖锐、浓烈，但他的14
行诗中，同样表现出与之相似的风格与精神。他有一首《论宇宙间重大罪恶
的根源》，写得很有特点：
“我降生是为了击破恶习：
诡辩、伪善、残暴行为，
我珍视菲米斯的坚贞、
能力、智慧和爱情——她的教训。
哲学家的发现具有最高的效用，
它谦虚地教人以真理——
这是医治三重谎言和极大罪恶的灵药，
它会使那令人遭受痛苦的世界失掉力气。
倒毙、饥饿、战争、敌人的阴谋、
淫荡、冤案、奢侈、任性——
在那三种道德沦丧的恶习面前就显得没有什么了不起。
而自私自利却是主要的罪恶根源，
它是以无知作为丰富的养料。
我到世界上来就是为了击溃无知的。”
康帕内拉与莫尔相比，也有不少相异之处。
第一，两个人的行为方式和知行倾向有别。前面说过，莫尔是主张宗教
团结与社会安定的。他尽管对现实生活中的种种丑恶现象十分痛恶，但他不
同意用武力去解决这些问题。在改革的动荡与保守的安定之间，他宁愿选择
安定。虽然他在与对手的论辩时，气势凌利，语言刻薄，以至态度粗鲁有伤
… Page 41…
风雅，但在行动方面，他却是一个喜欢稳妥远胜于喜欢变革的人。他是一位
思想的巨人，却不是一位行动的巨人。康帕内拉则不同，他不但有丰富的思
想，而且有大胆的行为，当他认定起义是必要的行为时，他宁可放下一切思
想，一心去为起义服务。
第二，莫尔的《乌托邦》思想中更多民主精神、宗教意识，而康帕内拉
的思想中更富于哲学与泛神论色彩。在两个人的乌托邦思想的后面，莫尔更
多地关注社会现实与未来的政体，而康帕内拉的思想深处，却有比较复杂的
哲学与神学背景。
莫尔年轻时，也有过几年修道院的生活经历，但他能把这种生活经历纳
入他的人文主义思想体系中去，换句话说，他在西方宗教传统与人文主义思
想间找到一种平衡，并且把这种平衡寄托到他的乌托邦梦想中去。他注重人
文，但不伤宗教。据说他离开修道院以后，还在相当长的一段时间内，穿着
通常在修道院中才穿的粗线织成的内衣。
康帕内拉本人即是一位僧侣，但他偏有许多异端思想。他身为僧侣，却
对哥白尼、伽里略的天文学思想极为同情。虽然他的天文学知识不足以支撑
他的这种情绪，但这并不妨碍他宣布自己对哥白尼学说的认同和倾心。他同
时又是一位自然神论者，而这一点同样与基督教原则大相径庭。在他看来，
①
“宇宙是把无穷的智慧纳入自己固有的思维的一本书” 。而且在他心目中，
宇宙和世间万物皆有灵性，宇宙乃是一个具有一切存在物特性的有生命的东
西。他对于太阳更是情有独钟，唯其如此，他才把自己的代表作命名为《太
阳城》。他完全可以称得上是一位太阳神的崇拜者，而这与一神论的基督教
义真是水火难容。此外，他还是一位星相学家，他对星相学的热忱，常常超
过他对宗教的敬重。而无论哪种星相学，说到底，也是和基督教义背逆难通
的。
严格地说起来，莫尔的思想体系中哲学成份甚少，这大约与他生活的时
代有关。而康帕内拉的哲学思维就比较丰富。虽然他的哲学思想有时不免像
一个大杂烩，那里面既有新的具有时代风采的哲学观念，也有陈腐守旧的神
学观点，以及令人观之生厌的神秘主义内容，但他常常有意无意间便“碰”
到许多为他的时代所崇尚的真理。如他认为，要靠感觉经验和感觉来认识世
② ③
界 ，并在一定意义上做出了“我思故我在”式的哲学猜想。很显然，他的
这种以感觉和经验为前提的认识论思想，和17世纪的英国经验主义哲学确有
某些相似之处，而他的理性主义式的思考方式，又与后来的笛卡尔哲学有些
许不谋而合的地方。
第三，虽然康帕内拉的《太阳城》和莫尔的《乌托邦》在写法甚至内容
上都颇为相似，但二人的文笔与文风又有明显差别。比较而言，莫尔的文笔
十分漂亮，他的《乌托邦》是一部很有文学品味的著作。康帕内拉的文笔则
比较枯涩乏味，但他文章的组织方式和观点却往往更其