按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
率笛橹ぁＴ谡飧隹蒲П嬷さ挠蜗分校蛭呒墓嫦蓿颐遣荒芩等擞惺弊运剑惺辈蛔运剑灾略诼呒衔颐俏薹ㄍ瞥鋈魏慰赡鼙皇率低品暮狻！薄罢庋恚运降募偕枞肥怯芯说慕馐土Α５比唤茨承┨觳趴赡艽闯隽硪桓黾偕枥创孀运剑直茸运秸飧黾偕韪杏贸〉摹＝裉欤颐俏从薪虾玫难≡瘢圆荒懿荒卣飧鲎运降募偕瓒晒媪恕Ｕ獠皇峭绻蹋强蒲Х椒ɑㄏ吕吹墓嬖颉！薄 �
“张狂私”始终坚持说：“但假若人的本质真的是自私（是或否只有上帝知道），不能更改，那么一个基于人的自私可以被更改的‘主义’，其制度政策就必定会一败涂地！这是中国共产制度在初期的经验。到了后一段日子，相信这‘无私主义’的人越来越少，但还是被一些自私自利的人利用来增加自己的权力，以逐私利。”“还有一个有趣的问题。那就是：假若人的自私本质真的可以被更改，而改造者又有上帝之能，他们会将人改造成怎样的呢？说人可以被改为不自私并没有说及人应该是怎样的。如瓜似菜？如电脑？如科学怪人？我不知道读者有什么高见。我自己的想像是，即使一个人毫无自私之心而像天使那样，这个人应该远比自私的人恐怖。”“说得不雅一点，即每个人的行为都是一贯地，永远不变地，以自私为出发点。”“盗窃何害之有？……盗窃是自私的行为。人若不因自私而去盗窃，防盗的费用当然是会减少，这对社会是有所增益的。但若不因为自私而不断地去争取利益，则自私所带给社会的贡献就减少了。此消彼长，可能得不偿失。在一般性的概念上，‘盗窃’与‘生产’都是在局限下为自利争取‘极大化’。我们不能接受自私的假设，而希望没有盗窃的行为。”“利己损人对社会可能有利也可能有害。问题是损人所得的利益是否大过他人蒙受的损失。”“并非所有的贪污都有害。……全力肃贪不利于经济发展。……不能大事批评贪污的盛行。”“倘若人性是生而自私，不可更易的，那么，以利他主义为本的改革将必定带来浩劫。生物学现已开始找到证据，证明和皮肤色素一样，人性自私是遗传而不可以改变的；事实上，这是所有动物最重要的生存特征。”“只有在私产制度下，人类才会为自私的原故设法将这些费用的比重尽量减低。这是从高斯的理论所演变出来的对共产制度的最大贡献。”“共产主义错估了人类的本性。唯物辩证主义以为可以通过教育将人类行为改变过来，无私地为共同的利益服务。”“到了此时今日，中国还在搞什么‘精神文明’，什么八二开的报喜不报忧，什么‘五讲、四美、三热爱’，什么主义坚持，等等，又怎能不教人悲从中来？”“假若我跟一个共产的支持者辩论，我就一定会问：人的出发点是不是自私的？只这一问我就胜了！”
“自私人”想像和假设是“张狂私”所产生一切立论与立言的根基，这些典型吃人猛兽兽化的武断说法是正确和符合自然界和社会现实吗？结论是：非也。人性是天生自私的命题——正是符合极端兽性人借口的理论化！无论是观察动物界演变过程还是考察人类社会的历史，无论是现代生物学还是是研究整个生物界，也都找不到完全自私的生物，更不存在世人公认的有力证据。客观地分析人类的私有观念发展历史，其实是几千年各种私有财产制强力统治着社会，不断地张扬和激发人性中“恶”的一面，而同时不断人为地对人性中“善”的一面进行扬弃和压制。这主要地表现在，一方面是居于主导地位阶级的群体，通过政治暴力形式的统治把符合自身生存和发展的经济、政治模式，作为正统的普世哲学固定下来，把符合和有利于本阶级发展的社会性和伦理道德制度化、规范化，国家运用强制性的教育不断地把这种理念强化，强制生活在当时的人们合乎不同时代和社会的人性规定。另一方面是通过利己心态驱逐利他心态，通过唯利是图原理代替大公无私原理，通过损人利己行为替换公平正义行为，通过社会财产关系和资源配置方式，使私欲变成了阶级社会始终占有着主导的地位。诸如“张狂私”这类所谓的学者和研究人员，从自己庸俗的主观极端自私的主观愿望出发——定论在先，用自己所涉及和所需要的社会现象作主观的取舍与归并，对人类和社会进行完全自私的定性和定量的逻辑推理，用动物能动生存的模式来代替人类的一切行为，进而嫁接和推论出社会中生活人的行为，得出完全是自私的特征、行为心理、行为模式，把人天生所具有的“人性”统统故意归并纳入到“兽性”的版图内，使客观存在的“人性”不断地加以低级化和兽性化——只求利己的自我生存与发财最大化，这种研究已被深深地打上了强盗阶级属性的烙印。这种所谓对人类社会的研究成果，就是从根本上把人天生的社会性、合作性，把人类社会所特有的强大社会改造性故意地忽视掉了，目的无非是要达到不断地推进和固化统治者的思维、统治者的社会行为模式，就是要把这种阶级统治一代又一代遗传给了下一代，就是要把根深蒂固地“私”巩固和发展下去，就是要把个人“私利”的张扬是固化成所谓人的遗传天性，造就出私有制是社会遗传唯一正道的
“铁板规律”。
只要认真观察和研究一下社会性的动物界特别是人类阶级社会的现实生活，其中也不可能是所有动物的在任何时点都表现为自私，很简单地就会发现许多群居动物和社会中的现实人，在表现出自私性同时，其利群性和利它性也是普遍存在的，自私性并非是唯一的。实际上动物界和人类表现出来的性，主要地是在各种社会环境中相应地培养和发展起来的，而且在任何社会中也都程度不同地存在着一些人的利它性现象，只不过在私有制的社会中表现得更多、更普遍、更张狂而已，但却不代表是社会事物、形态的全部。当私有制被确认为社会主流并发达了几千年后，其间经过这上千年靠“私”发迹并变为统治阶级的“私理念”、“私文化”、“私理论”的沿续不断教化和“私社会”的现实驯化后，社会中生活的成员们似乎也都承认无疑地相信了人类和人类社会中所有的人，都是自私的——私是人类及社会发展进步动力产生的唯一源泉。在人类社会中生活的人类个体，究其人类个体本质而言并非像这些“张狂私”所言的那样——生来就是很自私自利的、只有顺应和张扬私的社会才是真正的人类社会。其实人的私和私观念并不是天生一来就有的，这些自私自利观念和行为的产生和发展，最根本的是在其社会化的过程里从现实的社会的实践中体验和感悟——学习、模仿和顺应得来的，也是在社会化的过程中不断得到巩固和强化起来的。其鼓吹人生下来就是自私的社会学家及其重要人物，实际上是通过某种形式得到或达到了发迹——实现了自我“私价值”的一类人，这些“理论”主观上不过是要达到宣传和抬高自己，进而客观上为把私有和私有制神圣化铺平道路。像“张狂私”这些社会中已经占统治地位的阶级及其相关的暴富者们，不管通过“合法”的与非法的手段得到发迹后，总是要找到自己合法执政行政的立论依据——私有及私有制理论——引导和控制人们的思维，鼓吹“私理论”就变成了他们的御用工具——为私有和所有制发展在前面鸣锣开道；在“私观念”和“私理论”不断强行驯化的基础上，占统治地位的人们为保住自己已获得的“私有财产与地位”，还名正言顺地通过国家的强制和镇压力强行推行“私有财产神圣不可侵犯”，从而实现对整个个人类社会进行“系统化、规范化、制度化、正统化”，若有离经叛道者就对其进行精神摧残，对其肉体采取取消球籍的办法，实现维护其千古不变的社会鬼道——私有和私有制是社会发展的正宗。如果“张狂私”这类人硬是要在客观的现实面前睁着眼睛专门说瞎话，武断地把所有的社会人都说成是完全自私的，那么就完全地表现了其自身正是典型的豺狼本性和疯狂的狂兽思维，是专门主张人要吃人和剥削的典型代表，这也全盘地表明了其始终坚持天生的流氓性，要对人类社会实施残暴的强奸、对自然界和谐实施残暴的强奸、对动物界和自然规律实施残暴强奸的逻辑。
（二）狂妄地贩卖私有制万能。
“张狂私”在《中国的前途》等书中说：“一九五八年初，在毛泽东的号召下，整个中国的农村在短短几个月间改为人民公社。歇斯底里的狂热及跟着数以千万计的人的饥寒交迫，不堪回首。在这个制度下，每一个农户的土地、畜牧及工具都被改为公社所有，由中央发号司令，县干部指导生产。每个农民都要“各尽所能”，然后由大锅饭供应‘各取所需’。这是人类历史上最极端的‘无产’制度，以等级及计划作指引。这也引起了公社与公社之间以‘天文数字’竞争生产。结果怎样不用再提了。‘大锅饭’制度行了几个月就一败涂地。”“中国自1958年初大跃进期间所推行的人民公社（及其大锅饭），至1983年兴起的‘包干到户’（又称大包干），是人类历史上从一个极端共产制度转变成为一个近于私产制度的唯一经验。又因为历史上从来没有发生过象大跃进期间那样极端的共产制度，中国的经验很可能是永远不会在任何地方重演了。”“……并不仅是因为共产制度行不通，而是因为一个行不通的制度被广泛地在一个占世界四分之一人口的国度里推行。错有大小之分，同样的经验可向小错学习。毛泽东跟邓小平就有着这一个重大的分别。前者不惜大错而去推行一套理想——错了之后也不肯认；后者却脚踏实地——几年来中国农村的多次改革，……”“大致上包干制可算是私产制。这是因为在包干制下有土地的权利界定，有劳力的权利界定，也有投资的权利界定；这制度也让收入独占；土地、劳力、投资也可以转让。……至于‘包干’制是否被称为‘私产’制或‘资本主义’，在我个人来说，黑猫、白猫任择其一并不重要。”“在走向一穷二白的路途上，‘大锅饭’与‘铁饭碗’有着异曲同工之妙！二者都大幅度地增加了监察费用，以致生产下降。大锅饭的主旨是要分享他人所得，而自己的生产亦要给他人分享；铁饭碗的主旨就是无论工作人员是否勤奋，雇主（或国家）不仅不能解雇，还要给他们提供起码的生活保障。二者都是在非私产制度下才能存在的安排。”“几年来我不断强调以经济效果来衡量，共产与私产的主要分别，就是前者的交易费用要比后者的高很多——中国的民不聊生，在基本上是交易费用过高的缘故。”“共产制在中国也推行了几十年，行不通也是事实。”“中国的执政者喜欢将共产失败归咎于文革，文革的失败归咎于‘四人帮’，但文革之前又怎样了？一九五八年所兴起的大鸣大放、人民公社、大炼钢，比起文革的恐怖，难分上下。在这些不幸之前的三反五反、公私合营，又何尝是一个足以炫耀的制度？若说共产制度时日方浅，那么要等多久才能表达它的‘优越性’呢？若说中国的情况特别，私产制度是行不通的，那么特别的地方又在哪里呢？就算不谈经济，纯以主观的伦理及公义的角度去看，共产政制又有什么可取之处？”“假若人是自私的——就是帮朋友、教学生、捐钱、为孩子劳碌，都是以自私为出发点——我们就要问：哪一种权利界定的制度，能使自私给社会带来利大于害的最大差距？在《中国会走向‘资本主义’的道路吗？》一文内，我用最新的产权经济学推断，结论是，私产制度因为交易（非生产费用）最低，所以私产会带给社会最大的利害差距。共产或‘社会’制度的理论失败不是不通（马克思的不通，但通的也有），而是这些理论忽略了交易费用（非生产费用）的存在。我可以说，明确地指出交易费用的存在，是可以将理想的理论带到实际中去。”
张狂私在书中极力说：“问题是假若这些没有主人的李子真的是鲜甜可口的话，情况又会是怎样呢？经济学的答案是，知道有鲜甜李子可以免费采摘的人就会蜂涌而至，争先恐后，以武力或其他的办法去多获李子；在这过程中，他们可能弄到头破血流，或起码在某种程度上要付出劳力的代价。李子的价值，在边际上就会