按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
肿龇ㄇ∏”忱肓耸∥饽甏旱呐┐骞ぷ魑募泄赜凇ㄗズ盟枷敕⒍ㄊ枪膛┮瞪纭⒏愫么焊摹ü丶ǖ闹甘尽！ �
第六条所谓具体〃罪状〃是：〃对于关系国家建设和人民生活，具有重大意义的中心工作的宣传和农村工作报道，他们表现了严重的厌恶情绪，……攻击农事活动的报道是经验主义的就事论事的报道。……企图削弱报纸对于社会主义经济建设的指导作用〃。
我们的确反对过1_9_5_6_年春农村工作经验中的〃经验主义的就事论事的报道〃。例如，苏辛涛在《统》文中就指出：〃新湖南报有几次思想讨论，之所以能给人以深刻印象，就是因为这些讨论抓住了实际工作中带有普遍意义的思想问题，并把这些问题与党的路线、方针、政策联系起来进行讨论。与此相反，有些宣传，如各年的农事活动报道虽然数量较多，但由于这些报道往往是经验主义的就事论事的报道，思想性不强，因而给人的印象很淡薄，有的甚至不看，或只看了标题就滑过去。〃在这些言论中，难道能找到一点所谓反对〃具有重大意义的中心工作的宣传和农事活动的报道〃，并〃企图削弱报纸对于社会主义经济建设的指导作用〃的影子？
不仅这样，我们对于中心工作、农业生产和经济建设的宣传态度历来是很明确的。成文言论也很多。例如：①苏辛涛1_9_5_5_年初代省委起草、并经省委下发执行的《中共湖南省委关于贯彻执行中共中央关于改进报纸工作的决议的决定》，就明确指出：〃本省今天的工作重点仍在农村。因此，以合作化为中心的农业增产运动应是用最大篇幅来宣传的中心。总路线的宣传，党的生活宣传，马克思列宁主义的通俗化宣传，报上批评和自我批评的开展同理论工作的加强等，都应围绕着这一中心来进行〃。②傅白芦起草的《规划》的引言也着重指出：〃本报今后长期工作重点是在农村〃。给我们定〃罪〃时，为什么把这些付诸行动的成文言论也视而不见，这不是无中生有是什么？
第七条所谓具体〃罪状〃是：〃'强调所谓读者兴趣'和'读者观念'。他们的目的，无非是要发表一些花花草草的东西，来配合资产阶级和资产阶级知识分子的兴趣。……企图削弱党对人民的教育、鼓舞和组织作用
我们的确认为办报要注意〃读者兴趣〃，要有〃读者观念〃。但我们心目中的读者是谁呢？苏辛涛在《统》文反复强调宣传党的路线、政策和省委意图时，就同时指出：〃报纸的读者对象，决不应像书籍、刊物、文件一样，只限于某行某业的少数国家干部，而是广大群众，首先是工农群众；也不是通过干部去面向群众，而必须在直接面向群众中面向干部〃。傅白芦在《规划》中也写道：〃在1956年到1957年，我们报纸的根本任务应该是：进一步深入宣传党在过渡时期的总路线和国家建设第一个五年计划，宣传党的方针、政策和各项决议，团结、教育全省工人阶级、全省劳动人民，组织和动员社会上的一切积极因素和力量同全国人民一道，为进行社会主义建设和社会主义改造而奋斗。〃这些话，不是同〃罪状〃的诬蔑完全相反么？
第八条所谓具体〃罪状〃是：〃对旧中国资产阶级报纸十分留恋〃。〃苏辛涛力主'要学习旧中国的办报经验和资本主义国家的办报经验'。说如果不学习，就是'把历史遗产全部否定和闭关自守'，就'只好再过蒙昧时代的生活'，而且就是'缺乏党性和阶级性'。苏辛涛这席话，的确体现了他是有鲜明的阶级性，只不过是资产阶级的阶级性罢了〃。
这条〃罪状〃摘引的苏辛涛的话，见《统》文第二部分第四节如下半段话：〃不仅要学习苏联的办报经验，而且也要学习旧中国的办报经验和资本主义国家的办报经验。有人说，向敌对阶级和敌对国家学习，这是缺乏党性和阶级性的表现。我们认为：这种说法是错误的。我们应该晓得，历史是有继承性的，人类文化的发展更是这样。如果我们把历史遗产全部否定和闭关自守，我们就会只好再过蒙昧时代生活，更不要谈创造比旧中国和资本主义世界更高的文化了。〃紧接着又说：〃但是，必须着重指出：我们的报纸是中国共产党和中国人民的报纸之一，我们学习敌对阶级、敌对国家的办报经验必须采取扬弃态度，决不能照搬。否则，那就真正的缺乏党性和阶级性了。〃在这节之前的第二节还着重指出：〃党和人民的报纸同资产阶级及其政党的报纸，不论在立场上、观点上和方法上，都是有着本质的不同的，而且是尖锐地对立着的。〃从苏辛涛的这些话中，又怎能找出一点〃对旧中国资产阶级报纸十分留恋〃和〃体现了……鲜明的……资产阶级的阶级性〃的影子？
第九条所谓具体〃罪状〃是：〃在培养干部上，他们片面地强调新闻写作技巧的学习，把它放在唯一无二的地位，……而对于锻炼政治立场，提高政治觉悟，钻研党的政策这样一个头等重要的问题却避而不提。〃〃在组织机构方面，傅白芦主张把现在的工业、农业、财贸、文教、党的生活……等部，按照资产阶级报纸的模样，改为编辑、采访、经理等部。傅白芦的这个主张，得到蔡克诚的大力支持，苏辛涛也很感兴趣。〃〃他们的共同目的〃，就是〃使报纸从思想到组织〃都成为〃资产阶级的'同人报'。〃
这条〃罪状〃也极尽颠倒黑白和无中生有之能事。
首先，我们的有文可查的言论就与〃罪状〃的诬蔑相反。例如，苏辛涛1955年春向新来的党员记者作关于'党与党报'的学习报告时就指出：〃报纸工作人员必须从以下三个方面〃加强〃党性锻炼〃：①〃必须一切按照党的意志办事〃。〃为此，我们必须深入钻研党的理论、路线、政策，必须和党委呼吸相关、息息相通，和党委各部门取得密切联系。〃②〃必须对人民负责，密切联系人民群众。〃③〃要学习业务，精通业务。〃〃一方面是学习写作技巧，这就是学会运用正确的文字来表达我们的意图。另一方面，也是最重要的方面，必须学会运用这一武器的立场、观点和方法，特别是实事求是的工作作风、采访作风。……我们把锻炼立场、观点和方法，当作学习业务、精通业务最重要的一项。〃傅白芦写的《规划》也规定：〃各部、组、科应根据本身业务需要，分别在二至七年内，培养出一批具有马克思列宁主义基础理论知识、熟悉党的政策、懂得本部门专业知识和科学技术知识、文化程度达到相当于大学程度的专家。〃应该附带指出：在干部政策上是的确存在着分歧的。主要分歧，就是邓钧洪在1956年7月的争论中指出的，是我们不同意官〃对有些党员干部的提拔，在德才标准的掌握和考虑方面，不够全面〃；〃对非党干部也不应轻易取销他们的职务〃。苏辛涛在7_月争论中的第一次发言，也有类似表述。
其次，在组织机构的设置上，傅白芦在《问题》中是说过：〃需要把国家工作的分工和报纸的业务分工结合起来，把我们党的办报传统和中国旧报纸的有用经验结合起来考虑一下机构问题。比如设立评论部、编辑部、采访部、群众工作部（这是旧报纸没有的）、经理部这样五个部来进行工作，是不是可以呢？在前四个部内可以适当的但不是很细的进行专业分工。〃傅白芦的意见不外是：应把报纸的业务分工放在第一层次，而把国家工作的分工放在第二层次。这种设想，和1950年全国新闻工作会议前的党报是完全一致的，和旧中国的报纸也大致相同，只是旧中国的国民党报纸都不会有群众工作部或读者来信部。史实如此，怎能把他的建议说成是〃按照资产阶级报纸的模样〃？至于苏辛涛关于组织机构的看法，在《统》文中已明确指出：必须〃按照国家生活和报纸工作特点来决定，〃并强调原有机构的〃存废问题必须慎重，因为改组一次，影响很大。我们必须把为什么存和废，如何存和废，早废还是缓废的利弊全部加以比较后，才能下决心。不要轻易决定。〃把傅白芦和苏辛涛上述的话，当作他们企图把本报改造成〃资产阶级的同人报〃的〃罪证〃，这不是明显地指鹿为马么？
二、关于所谓〃反对省委领导〃、〃搞独立王国〃的具体〃罪状〃与事实。
第一条所谓具体〃罪状〃是：〃把'省委'和''人民'对立起来。他们也承认省委和人民是一致的，但这种一致是抽象的。他们认为省委和人民有矛盾，矛盾却是具体的。苏辛涛的谬论是：'党和人民在总的方面是一致的，但在具体问题上有矛盾，因为党不是抽象的，是具体的人组成的，所以党和人民岂不是有矛盾？'按照苏辛涛的谬论，中共湖南省委不能代表湖南人民，那么谁来代表湖南人民呢？这就必然是苏辛涛这个右派小集团来代表湖南人民了。所以苏辛涛进一步提出，报纸责无旁贷之一，是要把党委不能管到的、群众中'全部大大小小的问题都管起来'。他在这里不仅推翻了'党领导一切'的原则和事实，而且要使报纸代替省委的领导。傅白芦将他的谬论引伸，又提出了一个更加露骨的'见解'，他说：党委不可能不发生缺点和错误，这就需要报纸发表群众意见进行监督。他们企图将报纸从省委领导下抽出来，居于监督省委的地位，和省委唱对台戏。在实际工作中，他们的确也这样做了。〃接着，就举了苏辛涛在1957年5月8日到6月7日的整风鸣放期间曾签发过有批评省委内容的一条座谈会新闻和一篇乱鸣乱放文章，同傅白芦在同一期间提出过要研究别的党报当时发表的批评党政机关言论的建议，作为例证。
这条所谓具体〃罪状〃所摘引苏、傅的话是否真实，所举的例证是否言之有理，答案也只能是否定。
第一、苏辛涛从未说过〃党和人民在总的方面是一致的，但在具体问题上有矛盾〃。更没有说过：党和人民之间的〃一致是抽象的，矛盾都是具体的〃。不错，苏的确认为：党和 _人民在根本利益上是完全一致的，但如果对人民的个人利益和集体利益，目前利益和长远利益处理不当，也会产生一定矛盾。前面用来同所谓〃罪状〃第一部分第一条具体〃罪状〃相对照的苏辛涛的成文言论中头三点，特别是第②点，就是铁证。苏辛涛这种看法错了吗？请看看毛泽东在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》讲话中如下的话吧：〃我们的人民政府是真正代表人民利益的政府，是为人民谋利益的政府。但是它同人民群众之间也有一定矛盾，这种矛盾包括国家利益、集体利益同个人利益之间的矛盾、领导同被领导之间的矛盾、国家机关某些工作人员的官僚主义同群众之间的矛盾。这种矛盾也是人民内部的一个矛盾。〃
第二、苏辛涛在《统》文中是说过：报纸应该把群众关心、而党委却还未注意到的问题如实向党反映并在党指导下加以报道。原话是：〃关于天线（党委）和地线（人民）的关系，有的同志说，有了天线就得，不一定要地线（按：这是孟在1_9_5_6_年7_月的争论中说过的话。收入《争论集》时，他违反规定作了很大改动，但原意仍在）。另一些同志又把天地线对立起来，要报纸既要代表党说话，又要代表人民说话（这是个别干部的意见）。编委会认为：这两种提法都是不对的。党章明文规定：党员既要对党负责，又要对人民负责。并指出，这两种负责是完全一致的。……我们是党和人民的报纸，决不能只要天线，不要地线；也不能把天地线对立起来。〃这些话，哪有半点〃推翻了'党领导一切'的原则〃和〃使报纸代替省委的领导〃的影子？
第三，这条所谓具体〃罪状〃摘引傅白芦的话也经过修改，傅白芦在《问题》里的有关原话，是对1_9_5_6_年党中央对《人民日报》改版的批示中说的报纸〃既是党委的机关报、又是人民的报纸〃的理解。傅白芦说：〃首先应该肯定，党的利益和人民的利益是一致的，为党说话和为人民说话是一致的，党的报纸也是人民的报纸，这是早已不成问题的了。现在中央这样提，据我的领会，除了这样总的一致之外，由于党委不可能事无巨细都考虑了，或讨论了人民群众中各种问题，由于党委的工作或党委工作人员的工作中不可能不发生一些缺点或错误，这就需要报纸将群众的意见和呼声反映到报纸上来，让群众帮助党注意一些未考虑的问题，克服工作中的一些缺点和错误。报纸这样做，是代表人民的利益的，又是为了党的利益。中央这样的规定，就可以防止那些'只是党委的机关报'的片面的理解，克服那种以为只有党委的声音就行了的见解，从而大大增加了报纸的群众性，也就