按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有哪个读者曾经考虑过要把它当作一个简单几何学的问题。不然那也太明显了。但是，那
么，这对于那些粗心大意的家伙们本来就是一个陷阱，不是么？
图
后记：
哦，顺便说一句，如果现在你确信那张图表示一种圆形物体，可以给出无数种解释，那么
试试把它和某种“真正的”圆形作个比较。这个比较有没有改变你的结论？它有没有让你
开始体会到这条重要的原则：
当你在寻找问题定义的道路上疲倦地游荡时，不要忘记
随时都回头看看，看看你是不是已经迷路了。
图
10 注意您表述的意思
“没有什么比我们的顾客还重要。”橱窗里面的标牌上写着这样一句话，但是，它是什
么意思呢？是：
“在这个世界上，我们的顾客是最重要的。”
还是：
“‘没有什么’这件事情比我们的顾客要重要。”
你觉得这是一个愚蠢的文字游戏？难道会有人不明白标牌上话的意思吗？这可未必！
想想前面提到的问题表述的实验。一次又一次，我们看到一些善意的问题解决者因为“没
有什么”、“可能”、“所有”和“或者”这样的词语而摔跟头，尽管那些问题表述看起来极
其清晰明了。
当然，在学校里，老师都教育我们，在问题中隐藏狡猾的措辞是“不公平的”――这其
实是学校教育的又一大失败，它没有帮我们做好准备去迎接那布满常青藤的校墙外面不公
平的世界。谈到容易误解的词语、放错了地方的逗号或者一个表意不明确的语法，以及由
它们造成的一万、十万、一百万或者你所能想象的足够多钞票的损失，任何一个计算机程
27 Smth。Reader 版试读版，版内交流，请勿流传
你的灯亮着吗？
序员都能提供十几个例子。
例如，一段程序注释上写着，
“异常信息也会出现在文件XYZ 中。”（The exception information will be in the XYZ file；
too。）
某个程序员理解为，
“这条异常信息还会在文件XYZ 的另一个地方出现。”（Another place the exception
information appears is the XYZ file。）
于是他认为这条异常信息在别的地方还有备份，因此他觉得他的程序中没有必要保留
它。
事实上，写这条注释的人的意思是，
“XYZ 文件中有一种信息也属于异常信息。”（Another type of information that appears
in the XYZ file is the exception information。）
这句话并不表示这条信息在别的地方有备份，并且事实上，并没有什么备份。结果，
这条宝贵的、不能复原的信息就这样丢失了。在人们发现对这句注释有不同的理解之前，
这条丢失了的异常信息造成的损失已经达到50 万美元了――对于一个因为考虑不周全而加
的“也”字来说，这损失未免太惨重了。
50 万美元就这样飞了，一定会有人掉脑袋。但是，应该砍谁的头呢？写注释的那个人？
还是程序员？大多数英语课堂上会把写注释的家伙推上断头台。而教人解决问题的老师则
会把这个程序员的脖子放在断头台上。有没有人喜欢不流血的方法？
我们可以告诫那些写注释的人，对于问题表述来说清晰好懂是多么的重要，直到他们被
这废话的海洋淹死。我们也可以敦促问题解决者们阅读的时候更加仔细，然后他们都会变
成瞎子。按照以往的经验，这些都没什么用。不管人们多么真诚地去努力，单靠增加投入
精力的数量是不够的。你永远都不能确信这里的每个人对于同一个词都和你有相同的理解。
现在我们需要通过一次联谊活动把文字的含义从字面上剥离下来，并且牢记在心中。有
一种方法就是文字游戏：
一旦你用文字来表述一个问题，请仔细推敲这些文字以使这
种表述在每个人的头脑中都是一个意思。
几乎所有游戏方法都能说明这个问题，也许是解释理解上的差异。看看这句简单的描
述事实的表述：
玛丽从前有一只小羊羔。（Mary had a little lamb。）
如果我们试试作些文字游戏，问题就会变得更明朗一点。例如，试试依次重读每个词
语，像这样：
玛丽从前有一只小羊羔。（而不是约翰有一只）
玛丽从前有一只小羊羔。（但是现在没有了）
玛丽从前有一只小羊羔。（而不是像别人一样有几只）
玛丽从前有一只小羊羔。（不像你想的是只大羊）
玛丽从前有一只小羊羔。（那条小狗是亨利的）
你甚至可以重读两个、三个、四个和五个词语，每种组合都给给这个“简单的”描述
事实的语句带来不同的含义。
或者试试查字典的方法。对于句子中的每个单词，列出字典中所有的意思，然后试试
把每种意思运用在最初的句子中。
大多数时候，在字典游戏中，让句子意思不同的通常都是小词。例如，HAD。在我们
Smth。Reader 版试读版，版内交流，请勿流传
你的灯亮着吗？
的《美国传统英语词典》中，我们发现“had”是“have 的过去式和过去分词”。先不管语
法上的模棱两可，我们直接蹦到第604 页，然后我们发现对于“have”有31 种定义。即便
是冷饮店也没有那么多种口味！
第一种定义符合我们对句子先入为主的印象：
1。 拥有，作为某人的财产；
但是，看到第二种定义，我们就开始犹豫了：
2。 和… 有关或者有特定的关系：have three children。（生了三个孩子。）
这种解释引出了一个古老的笑话：
Mary had a little lamb。 （玛丽生了一只小羊羔。）
这种事件应该被载入医学史。
当我们浏览这31 条解释的时候，我们可以自己编一些笑话，或者我们自己的解释，看
看下面这些选出来的解释：
4。 在某人的脑子里有… 的想法；怀着… 的想法；have doubts。抱有疑问。
6。 贿赂或者收买。
7。 吸引．．．的注意；迷住。
8。 战胜．．．；打倒。
9。 作弊，欺骗，哄骗。
10。 占有（指性行为）。
12。 愿意拿走：I’ll have the gray jacket。我会要这件灰色的夹克衫。
13。 享用；吃掉或者喝掉。
自己试试剩余的那些。同时试试“little”和“lamb”，不要漏掉“a”和“Mary”。当你
下一次表述问题的时候，也不要忘了试试这种办法。
图
文字游戏通常比那些不受欢迎的解决方案要来的便宜。如果每个文字游戏相当于一支
箭，那么我们需要用满满的一大袋箭才有可能击中正确的问题定义。下面列出我们曾经玩
过的一些别的游戏，每一个都曾经为一些人挽救了100 万美元或者更多的损失――文字游
戏黄金列表：
１．改变重读的方式（就像上面那个例子里那样）。
２．把positives（正的）变成negatives（负的），反之亦然。
３．把MAY（可能）变成MUST（必须），把MUST 变成MAY。
４．把OR（或者）变成EITHER OR（不是．．．而是．．．），反之亦然。
５．把AND（和）变成OR（或），反之亦然。
６．选择一个有明确定义的术语，然后在该术语出现的每一个地方用它明确的定义替
换它。
７．遇到每个ETC．，AND SO FORTH，AND SO ON 等等的时候，为这个列表加入
再添上一个明确的例子。（用这个例子试试。）
８．找出那些说服性的词和短语，例如OBVIOUSLY（显然地），THEREFORE（因此），
CLEARLY（无疑地），或者CERTAINLY（当然）。把这些词或者短语替换成它本
来指代的那个观点。
９．将一个句子或一段话的内容画成一副画。
１０．。。 将文字用公式来表达。
１１．。。 将公式用文字来表达。
１２．。。 试试将一幅画的内容用文字表示出来。
Smth。Reader 版试读版，版内交流，请勿流传
你的灯亮着吗？
１３．。。 将YOU（你，你们）替换成WE（咱们，我们）。
１４．。。 将WE 替换成YOU。
１５．。。 将WE 和YOU 替换成BOTH PARTIES（双方）。
１６．。。 将A（一个）替换成THE（这个）并将THE 替换成A。
１７．。。 将SOME（一些，某些，某个）替换成EVERY（每一个）。
１８．。。 将EVERY 替换成SOME。
１９．。。 将ALWAYS（总是）替换成SOMETIMES（有时候）。
２０．。。 将SOMETIMES 替换成NEVER（从不）。
用你熟悉的材料练习这些游戏。比如，试试这个不朽的句子：
WHERE THE SKIES ARE NOT CLOUDY ALL DAY。
（天有不测风云）
然后再试试你目前对问题定义的表述。你会很快发现文字游戏是一个重要的武器，然
后你会想把20 枝箭也放在你自己的箭袋中的。
如果你觉得这数目太大了，那么从字典游戏开始，在字典游戏里你什么都不需要去记
忆。事实上，应该把字典游戏也放在你的箭袋里。要不了多久，你就会变成问题定义方面
的专家。
Smth。Reader 版试读版，版内交流，请勿流传
你的灯亮着吗？
第四篇这是谁的问题？
图
11 教室里的雪茄烟雾
11 个学生和他们聪明的老师每星期三下午都会有三个小时聚在一起讨论如何解决问题。他
们很惊讶地发现，12 个人中有一个人十分迷恋雪茄，而其余1 人却从不抽烟。
教室很小，通风也不好。雪茄是很廉价的那种，但这并不妨碍它扩散得很快。一个小时
的课过后，除了个子最小的那位同学，所有的人都笼罩在朦胧的烟雾之中。一些高个子的
脸上露出了愤怒的表情，可是吸烟的家伙依然幸福地向薄雾中吐着难闻的烟雾，丝毫没有
察觉到任何问题。作为一个问题解决者，老师看得很明白，这是一个问题――或者很快就
会变成一个问题。
在读下面的段落之前，考虑一下上面描述的情况，然后给下面的问题找出一个答案：
这是谁的问题？
（a）那10 个不抽烟的学生
（b）。。 抽烟的学生
（c）。。 老师
（d）。。 学院院长
（e）。。 大学校长
（f）。。 以上都不对
（g）。。 上面都对（包括f）。。
实际情况是，老师（c）并不觉得有什么问题，因为他是在他老爸的雪茄烟雾中度过了
他的童年。他完全能够适应空气中这种难闻的味道，几乎觉得这一恶劣的习惯是再正常不
过的了。院长和校长，像往常一样，根本就没有出现在解决问题的画面上，所以，经过淘
汰我们发现，这是吸烟者（b）或者是不吸烟者（a）的问题。
在第二次课的时候，老师迟到了10 分钟。因为他有很高的地位，学生们被迫等待。有
一个不吸烟者抓住这个机会开始召开一个解决问题的会议，主题就是教室里的空气污染。
老师到来的时候，会议正在热烈地进行着。甚至吸烟者也兴致勃勃参与其中。也许因为这
门课本来就是关于创造性地解决问题的，老师很明智地允许会议继续进行。当然，根据少
数服从多数的原则，他也应该允许。
学生们在黑板上列出了一些可能性，包括
（1）。。 班上的每个成员在上课的前一天下午都要打电话到吸烟者的单位，并且提醒他不要
带雪茄来上课。
（2）。。 班上某个习惯早上很早就起来锻炼身体的成员会在上课当天早上4：30 给吸烟者打
电话，问他上节课为什么要抽烟。
（3）。。 或者他们会放掉吸烟者汽车轮胎里的空气――吸一支烟放一个轮胎。这就叫做以眼
31 Smth。Reader 版试读版，版内交流，请勿流传
你的灯亮着吗？
还眼、以气还气。
图
他们花费了一个小时，并且笑了上千次，才让吸烟者领会了他们的意思――但是这种方法
并没有得罪他，或者让他产生对抗情绪。
然后会议的头儿让吸烟者选择，哪一个主意他觉得可以接受，或者哪个主意可以稍作修
改后是可以接受的。很快――几乎是本能反应――吸烟者说他将很乐意放弃在课上吸烟的
习惯，换成其他不那么讨人嫌（甚至也许是讨人喜欢的）的习惯。为了配合这门课创造性
的主旨，他提议班上的每个同学每周都要带零食来吃，那些比雪茄口感更好――或者至少
更有趣――并且可以和班上其他同学分享的东西。
这个建议自然全票通过了。雪茄很快就没有了，取代它的是含几千卡路里的奇怪的食
物――甘菊口味的饼干、胡萝卜蛋糕、烤鸡翅比萨饼、青番茄派、带紫花苜蓿芽儿的双层
巧克力软糖，还有其他类似名字的东西。所有同学都很快乐的上完了整个学期的课程，大
家都吃得胖嘟嘟的。
想象一下如果老师当初认为答案是（c）