按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
（功能固着） （功能固着）
■丝惟闷点 回形针问层
固11…6麓试在亚当森实验c1952）的控制和实验条件（功能固着）下解决
螺丝锥问题和匠形针同题所花的时间
筏试在功能固着条件下比在控制条件下花费的时间更长。
346
芸芸视频水久联系方式㈣：747883097 TL：028 8104 2202网址：http：i174
推荐：北京师范大学心理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，
●
m”。。r qzone qq… /403
提供试看 期待咨询
第十一章思维与问题解决／
和回形针问题实验不能验证邓克的结果呢？亚当森认为，可能是他
用了许多聪明被试的缘故，当然，这也有可能。但是另一种真的可能
原因是，亚当森允许被试用20分钟的时间解决问题f但邓克却相反，
虽然他分配给被试解决问题的时间根据每个被试解决问题的进程而
略有不同，然而事实上，邓克实验中给被试解决问题的时间似乎
很少。
亚当森的研究是系统验证的精彩例子。控制得好的验证实验有
助于澄清这一有趣现象的最初结论。这种验证是很有价值的＋特别
当它们常产生了对所讨论现象普遍性的新知识时。然而，当一个新
现象在不同实验室被验证了一二次后，为了深人研究的目的，简单的
重复验证就不受鼓励了。（比如＋杂志编辑不愿意发表那种适合作深
入舶研究但进行了直接或系统验证的实验报告。）实验应该转向对这
一现象的影响因素的理解和发展出涉及心理过程的一种理论或模型。
在功能固着的研究领域中，格拉克新伯格（Glucksberg．＆）及
其同事（Glucksberg和Weisberg，1966* Glucksberg和Danks。
1967，1968）在功能固着的言语表达和标识效应方面进行了系统的
验证研究。例如，在蜡烛问题里＋当物体以言语标识（蜡烛，大头针、
盒子、火柴）呈现给被试时，解决这一问题的被试人数要多于未用言
语标识的。这其中的奥妙是让被试想到盒子不仅可用作装图钉的容
器，也可以作为有解决这个问题能力的独立物体。标识物体有助于
形成这一过程。正如格拉克斯伯格指出的，“世界的存在方式影响我
们的所作所为，而我们以符号作对世界的表征方式对我们作为的影
响更大”（1966*p。 26；加点字部分是格拉克斯伯格原话中的）。
11。3实验主题与研究范例 347
主墨言语报告
范倒判断中的过于自信
在实验心理学早期，强调使用内省报告作为发现心理结构的方
法。正如我们在附录A中讨论的，内省并非是对心理体验内容或其
：㈣： 747883097 TL： 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq…
404詹翠嚣磊黩蓊登霉
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
r’'
u
他方面内容的随便的、无规则的反应而是描述心理体验的严格的方
法技术。它的基本问题是信度：研究者在不同的实验室使用内省j击
常得出不同心理结构的结论。这也是内省法方法逐渐被弃之不用的
一个原因，但把它驱逐出心理学研究领域，则是随着华生（1913）对构
造心理学派的彻底批判和行为主义的兴起。由于内省珐在构造心理
学中有其语言上的专门内涵，因此在这里拽们使用言语报告来标示
心理实验中使用的被试报告（见第7章），有时也称之为主观报告。
尽管行为主义成功地清理了构造主义的方法，但主观报告法的
使用仍在心理学研究中占有一席之地。事实上，使用言语报告非常
符合行为主义者的科学原则，因为言语报告当然是外显的行为。实
际上，行为主义奠基者华生在《行为主义》书中“行为主义纲领”一节
表述得非常清楚。
行为主jL者问：为什幺我们不去了解我们能够观察到的真实
心理世界？让我们把目光放在只能被观察的事物上，并仅从这些
事物中拽寻规律。现在我们能观察到什么？我们能观察到行
为——有机体的动作或言语。让我们马上指出：说即是做——也
即是行为。说出来或自言自语（思维），就像棒球运动一样，是一
种客观的行为（1925，B6｝加点字部分是毕生原话中的）。
使用言语报告受到行为主义奠基者的拥护。但正如斯彭斯
（1948）指出的，构造主义与行为主义心理学家所使用的言语报告有
着很大的差异。对前者来说，内省报告是一些被认为直接反映内部
心理事件的事实或数据｛在另一方面，行为主义者则认为言语报告只
是行为的一种类型，是一种值得研究的因变量。和其他反应类型或
因变量相比，言语报告被认为是完全有价值的或“真实的”一个预备
测试（参见第7章）。如果有人要用言语报告作为某种特定心理过程
的证据，那么它只能作为几种必须的会聚操作中的一个。当然，言语
报告在心理学的某一领域比其他一些领域更有用，思维研究就是应
用言语报告很广泛的领域。
思维中一个关键因素是评估个人知识的能力。许多实验发现了
熟知感现象，它最初由哈特（1965）进行了系统的研究。代表性实验348
芸芸视频水久联系方式㈣：747883097 TL：028 8104 2202网址：http：／／7
推荐：北京师范大学心理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，
””””一ne m… ／405
提供试看 期待咨询
第十—章思维与问题解决／
是由弗里德曼和兰多尔（1966）做出的。实验中，给被试一系列涉及
一般性知识的问题（如厄瓜多尔的首都是哪儿？美国第五位总统是
谁？）并要求回答。若被试不能回答，则要求他们从几个类似的答案
中选择一个并以四点量表来评估自己对该选择的确信度。这四个判
断为“肯定知道”、“可能知道”、“可能不知道”和“肯定不知道”。在做
完这些熟知感判断实验后，再给被试呈现问题，并要求他们从六个可
选项目中选出正确的答案。
被试从他们判定为肯定知道的项目中认出了73％．从可能知道
的项目中认出了61％，可能或肯定不知道的项目中分别认出了51％
和35％。这种评定等级与后来的操作存在相关的现象＋显示出人们
对他所知道的（紧接着回忆失败后的）主观感觉是相当准确的。其他
一些实验也已揭示了与之类似的熟知感效应（例如，Schacter，
1983）。然而，上述数据的另一个有趣之处是，即使当人们确信他们
知道问题的答窠，但他们能作的正确反应却仍然只有73％。显然，
监控人们知识状况的能力是很不完美的。通常我们似乎过于确信我
们知道某种事情，事实上，当我们接受测试时，我们投有或至少不能
够记起它。
其他一些使用细微差别方法的研究显示，人们有过于相信自己
的知识的倾向。有一种方法是让人回答有两个选项的问题，然后叫
他们估算他们答案的正确率。假如给你以下问题；“色素沉积的原
因：（a）黄疽病；（b）坏疽。”在选择了体认为是正确的答案后，要在0．
5到1。 00之间估算你真正正确的概率。（因为有两个答案，0。5是随
机概率）。利希膝斯坦和菲什霍夫（1977）得出，尽管在信心判断和准
确率之间存在相关，但被试对答案的信心要超出他们的知识所能支
持的程度。例如，在一个被试自信回答的正确率为80％的问题中·
但其实际正确率却只有70％。这种过于自信似乎不是由于被试没
有认真对待任务，因为在另一些研究中发现了同样的倾向。在那些
实验中，甚至当一再强调准确估计的重要性并以输钱来对错误估计
作惩罚时，被试仍然出现过于自信的问题（Fischhoff，Slovic；和Li…
chtenstein； 1977）。
r、
·走
：㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
406虞喜翠嚣磊黩蓊登霉
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
这些研究显示，尽管我们的言语报告一般和实际的知识存在相
关，但决不意味着言语报告是对我们所知道的完美反映。这显示出
认知过程中内省言语报告的缺陷。当我们进行某项操作时，记忆的
怪异多变也可能对我们所思考的产生不正确或有偏差的判断。许多349
因素——动机的，情绪的、社会的——都可以减弱言语报告的准确
性。确实，一些领域的研究者早就对言语报告的正面价值表示怀疑。
尼斯比特和威尔逊（1977》回顾了许多在实验情境中涉及个体行
为的言语报告的实验，得出了惊人的结论：“在高级认知过程中几乎
没有或者根本没有直接的内省觉察。”（p。 231）。他们使用了许多方
面的证据得出了这一结论，其中一个常见的类型是，在被试问设计实
验中比较被试的表现。实验中操纵一些实验变量并让它们显示出对
行为有很强的影响，之后，问不同组的被试为什么他们以那种不同的
方式反应。如果被试清楚地觉察到影响他们行为的这些力量，那么
他们应该把白变量的影响作为决定他们成绩的关键因素而报告出
来。在尼斯比特和威尔逊考察的许多情况下，被试都没有这样做，并
且还否认这种自变量可能已影响了他们，即便是在实验者提出是有
可能的时候。
在关于旁观者参与的研究中同样能说明这种现象（参见第13
章）。这个研究中的问题是这样的：在什么条件下一个人会帮助另一
个陷入困境中的人呢？在这个由社会心理学家做出的实验研究中，
“紧急情境”被标准化处理了，被试处于不断变化的条件中。基本的
因变量指标是每种条件下被试帮助“受害者”的百分比以及他们帮助
的速度。这些研究中令人惊奇的结果是，当实验者变化紧急情境中
的人数时，即增加旁观者的数量时，被试越来越不可能帮助受害者。
关于这一事实提出了许多假设，但其中有趣的是，当被试被问及
该情境中的行为时，他们总会把在场的目的与他们的行为联系起来。
在这一领域进行过早期研究的拉坦和达利（1970），曾系统地问被试
他们是否认为在场的其他人影响他们的行为。
我们用下列方式问被试：巧妙地、直接地、得体地、不客气
地，每次我们都得到同样的答案。被试坚持认为他们的行为不
_…
◆蒸
。 ／
芸芸视频水久联系方式㈣：747883097 TL：028 8104 2202网址：http：
推荐：北京师范大学心理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆
受在场其他人的影响。即使结果显示其他人在场确实阻碍助人
行为的产生，但被试的否认仍出现了（Latane和Darley．1970．
p．241）。
尼斯比特和威尔逊（1977）以这些报告为依据提出，人们没有通
向调节行为的认知过程的直接内省通道。由此得出的一个推论似乎
是，主观报告通常不能准确描述人们的认知事件。（尼斯比特和威尔
逊认为，即使这些报告是准确的，他们也是基于一般认识而非某些特
殊的自我认识。）其他人则认为，尼斯比特和威尔逊的看法太极端（参
见Ericsson和Simon 1979；Simith和Miller，1978）。他们认为，在350
许多情况下，人们能表现出他们一般具有通向他们心理状态的精确
通道。毕竟，在较早讨论过的熟知感研究中显示，即使被试不能回
忆，但他们在判断是否知道信息方面基本上是准确的。尼斯比特和
威尔逊描述的许多研究中都具有一个共同点，如使用被试间设计，被
试在完成任务后报告。如果被试参加的是被试内设计，他们可能表
现出更好的意识觉寨，因为他们要接受所有自变量的测验。同样，如
果要求被试在执行任务时进行报告（例如，大声对实验者说），报告也
可能比较准确。使用内省报告法比立即报告法让被试更易受易犯错
的记忆的影响I也许当他们正在做的时候，他们知道做了什么，但之
后就忘记（或者是由于干扰）这样做的原因了。
梅特卡夫（1986）进行了一个可获得即时报告的实验。她想知道
要解决某类问题的人们是否体验到了某些预示着他们正在逐渐接近
问题解决的感觉，或者解决方法是突然出现的。注意这个问题涉及
到了本章开始时讨论的试误学习与顿悟学习之争。梅特卡夫要被试
解决许多不同的问题，诸如变形词（打乱词序的单词，如travel的词
序被