按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
巧萄г好荒芘嘌碚媸瞪桃滴侍獾哪芰ΑＱг嚎梢越谈砗芏嘞殖晌侍獾母丛佣垦芯考记苫蛘吒霭秆芯糠椒ā６坏┯龅秸嬲纳涛衲烟狻绾卧谝桓龃τ诳焖俦涓镏械氖谐”３志赫Γ绾斡胗蛲馄笠到芯赫绾挝约旱牟氛』跫埽绾谓胁反葱禄蚍翊葱率保萄г旱谋弦瞪狈τ攀啤；痪浠八担萄г貉荒苎У降那∏∈侨绾卧谝桓隹焖俦浠纳缁嶂斜３执丛斓幕盍Α�
创意心理学 第一部分 第2章 什么是创意，谁需要它（3）
那么让我们来看看幼儿园老师是怎样使用创造性策略的。以下是墨西哥的一位幼儿园老师想办法找出偷书人的故事。班里的书丢了，却没有一个人承认，于是，老师给每个人发了一根同样大小的细木棒，并且告诉孩子如果有谁偷了书，他的木棒在第二天就会变得更长，因此老师第二天看到木棒后就会知道到底是谁撒了谎。
当然，说谎的孩子怕得要死，因为他的木棒会变长，老师一看就知道是他偷了书。那么这个孩子会怎么做呢？他把木棒掰断了一截，这样一来，即使它变长了，也会和以前的长短一样。老师也不会知道是谁干的。毫无疑问，偷书孩子的行为恰在老师的意料之中。第二天，老师找到了偷书的孩子——木棒短了一截的人。谁说现在没有充满创造力的老师？
创造力的重要性没有受到重视
我们认为，创造力的重要性既没有得到社会也没有得到社会中的特定领域如学校的足够重视，这样的例子比比皆是。
光说不练管理者谈论着对创造力和创新精神的需求。然而，说比做容易。令许多咨询业人士印象深刻的并非转变的迅速，而是变化之缓慢。组织文化与组织的行为方式超越了组织的拥有者，显示出更持久的生命力，就像哪怕一个王国的一代人全部死去，文化依然会传承下去。与其他任何领域一样，商界的创造力仍是“芳踪难觅”，也许原因就在于管理者越是意识到它的重要性，在某种程度上也就越是恐惧它。
害怕变革尽管许多人声称自己很重视新想法，但有确凿证据表明他们其实并不喜欢他们假定重视的东西。心理学中最明确的一个研究成果叫做“单纯曝光效应”。人们往往最喜欢自己熟悉的东西。他们听饶舌音乐听得越多，或研究立体主义艺术越深入，就会感到越舒服，也越喜欢。这个研究表明，虽然人们可能会因为创造力所带来的进步而重视它，但他们也可能会感到不舒服，并由此在一开始就可能消极地对待创造力的工作。
几年前，我们调查了不同人群对创造力、智慧、智力概念的看法。除了普通人以外，我们还调查了哲学、物理学、艺术与商业领域的专家。而对商业领域专家的研究结果尤其令人吃惊。绝大多数群体认为，在特定领域中具有创造力的行为与具有智慧的行为之间的相关度为零。换句话说，大多数人认为两种行为模式之间不存在任何关联。但在商人眼里，二者却呈负相关。也就是说，你要么具有创造力，要么拥有智慧，绝不可能兼而有之。实际上，根据我们的经验，组织中最有创造力的个体往往被认为很古怪，甚至被当作异类。问题的关键在于组织是能够意识到这类人的重要性，还是会因为他们与别人格格不入而解雇他们。
低估创造力也许，低估创造力的情况在学校中最为严重。当然，没有一个老师会承认他不重视创造力，但是，言语和行为之间永远存在一条鸿沟。请看以下几个例子。
一位物理老师要求学生描述一下如何运用一个气压计来测量一栋楼的高度。一个学生提出将气压计拿到楼顶，然后把它绑在一根绳子上，并将绳子下垂到地面，绳子的长度就是大楼的高度。结果可想而知，这个答案没有得分。
有时，教师由于太过强调创造力的某一个方面而陷入误区。在上面的例子中，教师想要知道学生是否已经学会了课堂所教的知识。而在其他情况下，教师只想保持学生的注意力。著名动画系列片《辛普森一家》的作者马特？格罗宁（MattGroening）曾因在学校里画画和涂鸦而受到惩罚。他的画常被撕碎或扔掉。格罗宁说：“有些画确实不成熟，甚至很愚蠢，但其中的确有一些富于创造性的作品，让我感到不可思议的是，老师对待这些画的时候没有任何差别，哪怕只是一点点”。激发创造力的情况是，格罗宁的老师应该想一想怎么做才能帮助他将艺术天分运用到学习的其他方面。
创意心理学 第一部分 第2章 什么是创意，谁需要它（4）
人们常常认为小学是开发儿童创造力潜能的最佳阶段。但是，假如你有孩子，你常做的事就是检查他们的成绩单。作者的两个孩子在小学阶段分别进入了不同的学校就读，这两所学校都是本地水平较高的公立学校。然而，那么多年来，创造力没有出现在孩子们成绩单的任何一栏里。虽然其中有很多用于填写各种好行为，而另一些则填写了孩子所获得的知识和成绩。从学校评估学生的方式可以看出学校的价值取向，而创造力从来都不是学校所珍视的东西。
我们并不是说所有的老师都不重视创造力，有许多鼓励创造力的老师。问题出在对教师的培训和社会化上。例如，师范类实习生跟着导师实习是教师培训的重要一环。但问题在于他们的“模范”老师所接受的也是墨守成规并且从不提倡创造力的教育。或许，具有创造力的老师应该受到重视，并成为教师培训的核心。再者，许多教师受标准教学大纲的束缚，无法发挥他们的创造力。比如，美国许多州的法律明文规定了高中生每年需要了解的一系列知识点。教师必须遵循这些大纲组织教学，否则学生将无法通过本州范围内的考试，结果导致教师只能把有限的时间花在每堂课上，而没有时间准备其他的课题。此外，学生的测验成绩也是对教师工作的一项重要考核内容，从而催生了一个为了分数而教学的怪圈。下一节中将对测验对创造力造成的冲击进行更详细的讨论。
标准化测验的*
由于标准化测验的存在，学校忽视创造力的问题日趋严重。我们的忧虑是，围绕标准化测验而蓬勃发展的一个产业也许会在不经意中和我们的社会制度一样，把创造力压得粉碎。这些测验项目——“‘健谈’的定义”，“序列8，27，64，125后的数字为？”，“意大利的首都是哪里？”等，都不会激发哪怕一丁点的创造性思维。具有讽刺意味的是，再没有什么产业能比测验产业更缺乏创造力的了。即便是从事该行业的人也承认，孩子们现在所做的这些标准化测验与20世纪初的没什么两样。在写这一章内容时，作者所使用的是一台仅重磅的轻便电脑，它有着比前辈们更强大的功能和存储能力，虽然它的重量只有前辈们的几千分之一。的确，第一台现代计算机UNIVAC诞生于1939年，比最有名的智力测验——韦氏成人智力测验量表的发明稍晚。令人沮丧的是，今天的计算机功能比过去强大上千倍，价格还更便宜，但是测验呢？除了一些修饰性的变化，一切如故。这就是我们所谓的缺乏创造力、停滞僵化的测验产业。问题不在于测验本身，而是出在缺乏创新。新的测验类型将会出现，但必须经历时间的考验。在这些测验中，要求儿童写一篇富有创造力的散文，设计一个科学项目，解决一个社会问题，或者进行创造力的思考。
我们也希望强调我们并没有因为标准化测验所鼓励的东西而想要对它百般责难。标准化测验鼓励良好的记忆和分析能力，而这恰是本书作者在其智力三元理论中所强调的观点之一。但是，作者的理论中还存在另外两个部分：实践能力以及本书的重点——创造力（多指应用于实践背景下的能力）。我们重视的东西却是这些测验所忽略的。
几年前，本书的一位作者是耶鲁大学的一名研究生导师，他对一个叫芭芭拉的申请者尤其感兴趣，她的GRE分数创造了耶鲁的最低纪录。但她的推荐信却充满热情，信中指出她是一个有深刻见解、富有创造力的难得人才。写推荐信的人都是我们熟知并且尊重的人物，其中有一位曾是耶鲁大学心理学系的优秀毕业生，并且已经在该领域取得了令人瞩目的成就。推荐信还指出，假如我们还有疑虑，应该仔细看看芭芭拉的成就。芭芭拉有一个装有已发表文章（研究生院的申请者中很少有发表过文章的人）的文件夹，任何一个读过这些文章的人都会对其中所展现出的创造力和想象力留下深刻印象。
创意心理学 第一部分 第2章 什么是创意，谁需要它（5）
在接受入学委员会面试的时候，作者以为芭芭拉会顺利通过，因为尽管GRE分数很低，但她的论文足以证明她的实力。毕竟，还有什么比过去的创造性工作更能预测未来的创造力成就呢？委员会成员一直谈论他们对于富有创造力学生的渴望，如今刚好就有一个合适的人选。而事实是，他们对芭芭拉的情况进行了充分的讨论，但投票结果是5票反对，1票赞成——只有作者一人投了赞成票。
这是一个真实的故事，而这样的案例有成千上万。学校在考查了所有候选人的资料后，仍有许多高分学生未被录取，哪还会给那些成绩不那么好的人机会呢？我们相信，正是这一结果造成了成千上万具备创造潜能的个体由于他们测验成绩的不理想而失去了接受最好的高等教育的机会。
因此，具有创造潜能的个体很可能从未被识别出来，甚至可能只被赋予了很低的期许。更有甚者，如果有的学生表现出了创造力，但学习成绩很一般或者很差，他们很可能被贴上问题儿童的标签。而最终，由于他们一而再、再而三地遭受打击，可能真的变成问题儿童。
芭芭拉也许比其他富有创造力但是测验成绩不佳的学生稍稍幸运一些。作者以研究助理的名义雇用了她。她到了耶鲁，工作十分出色，两年后被录取为研究生。那么这个评价体系是否有所改变呢？你自己来判断吧：GRE考试仍在进行，我们在面对像芭芭拉这样的学生时依旧很为难。
测验是怎样变成我们教育评价体系中如此根深蒂固的一环的呢？为什么这些只能测量记忆和分析能力（再加上知道如何做测验的能力），却根本无法测量创造力的测验会大行其道呢？而创造潜能的识别和促进又为何如此不受重视？我们认为至少有五个方面的原因。
我们称第一个原因为“伪量化精确性”。基本思想是，人们往往会被测验分数周围的精确性光环所迷惑。IQ121，SAT（美国高考）570，成就测验分数在前39％以内——这些听上去很真实。显然，相比分数测量过程中所犯的错误，测验公司当然更愿意强调分数。但是，即使是分数中的测量错误也只是与测量的内容有关，而与它们想要测量的或不想测量的东西，如创造力并不相关。
我们称第二个原因为“相似性”。请想一想，考题是谁出的，教育体系中的决策又是谁做的。答案显而易见，正是那些测验得高分的人。如果你的测验分数很糟糕，就不可能获得出题的资格。如果你的测验分数没有好到能使你被最好的学校或研究生院录取的话，你就不可能在同等级别的学校中成为招生负责人。因为人往往会爱屋及乌，我们都在寻找与我们相似的精英分子。我们也将一套价值观传递给了那些与我们做得同样出色的人，那就是优秀意味着拥有出色的记忆与分析能力。
第三个原因是“苛责”。假设你是一名招生负责人，你现在要决定一名申请者是否能被录取，或者假定你是一名人事负责人，要决定是否雇用一名办事员或技术员。你的这位申请者的资料显示他具有很好的创造力，但测验成绩却并不理想。同时，还有很多申请者拥有非常高的测验分数，但是缺乏创造力。那么为什么要冒险录取低分者呢？假如此人并没有在学校或工作中做出成绩，可能有人会去查阅他的档案，发现他的分数很低，而且了解到正是你同意录取他或雇用他，最后受指责的会是谁呢？是那个被录取或雇用的申请者吗？不是，恰恰是你。相反，如果高分的人搞砸了工作，没有人会指责你，因为你做了你这个位置上任何一个头脑清楚的人都会做出的决定。结果，为了明哲保身，你只能不断寻找高分者。
创意心理学 第一部分 第2章 什么是创意，谁需要它（6）
第四个原因是“出版物”。越来越多的学校和学区开始公布