按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
们因据说是排他性的宗教特征而遭到忽略。在罗马人宽恕被征服者（parceresubiecti。）所持的原则中这一智慧希腊人是完全无知的或是在特赦权中这很可能是罗马人最先发明的，现在几乎成了所有西方国家元首的特权我们也许可以发现唯有下述观念才是最根本的：宽恕对于矫正由行动引起的、不可避免的危害是必不可少的。
在我们的情境中，有决定意义的乃在于：耶稣首先坚决反对那些〃形式上的遵守教义者〃，认为只有神才有权宽恕的说法是木正确的；其次，这种权力并不来自神好像神，而不是人会通过人类这一媒介来进行宽恕似的恰恰相反，这种权力在人们希望自己也能被神宽恕之前必须由人们互相把它运用起来。耶稣的阐述更激进。在《福音书》中，因为上帝宽恕了，人必须〃同样地〃照此行事，所以人不被认为是有权宽恕的；但是，〃如果你发自内心地宽恕别人〃，那么上帝也将同样地宽恕你。坚持宽恕是一种责任的理由很明显，〃因为他们不知道自己在做什么〃，但这一理由不适用于犯罪和有意作恶等一些极端的行为；因为倘若如此，就没有必要教导人们：〃如果他一天得罪你七次，又七次心回意转对你说'我懊悔了'，你当饶恕他。〃犯罪和有意作恶都是罕见的，甚至可能比善行更罕见；根据耶稣的说法，它们在本目审判中将受到上帝的关照，尽管这一本目审判在世俗生活中并不真的起作用；此外，最后判决的特征不在于赦免，而在于公平的报应。但是，犯过是日常生活常有之事这是行动在人际关系网络中不断编织新的关系这一本质所使然，它需要赦免、宽恕，为的是通过把人们从在无知情况下所做的一切中解脱出来，使生命的延续成为可能。人们只有通过不断地从其所作所为的束缚中互相解脱，才能保留自己的自由行动者这个身份；也只有通过乐意转变其思想并重新开始，人们才配获得巨大的权力来开创新的生活。
在这方面，宽恕与报复恰恰相反报复行为一般以再次行动的方式针对最初的冒犯，因而人们不是结束第一次过失的结果，而是依然纠缠于这一过程，使每一行动无终期可言。报复是对他人侵犯的一种自动的反应；由于行动过程的不可逆性，因此会想到它甚至预料它。与报复相反，宽恕行动却怎么也不会被人预料，它只是一种以出乎意料的方式进行的反应，因而（尽管是一种反应）保留了行动的某些最初特征。换言之，宽恕仅仅是这样一种反应：它不单单是再行动，而且还是一种新的、出其不意的行动，不受激发它的行动的制约，因而从宽恕者和被宽恕者的行动结果中解脱了出来。耶稣有关宽恕的教义中的自由是一种从报复行动中获得的自由，它包括无情的行动过程中的行动者和受害者，其本身永远不会终结。
宽恕的替代（但又决非其反面）是惩罚。两者的共同点在于，企图终结一些没有干扰便会无止境持续下去的东西。因此，人们不能宽恕他们不能加以惩罚的行为，也不能惩罚那些不容宽恕的行为…作为人类事务领域中的一个结构性因素，这是很有意义的。这是那些冒犯行为的真正特征。自康德以来，我们就把这些行为称之为〃过激的恶〃，而对其本质却知之甚少，甚至对领略其在公共领域偶尔展现的我们来说，也是如此。我们所知道的是：我们既不能惩罚，也不能宽恕这些冒犯行为；它们因而超越了人类事务的领域，超越了人类权力的潜能，这两者不管在哪里出现，这些冒犯行为就会无情地将其摧毁。这里（即行为本身剥夺我们所有权力的地方），我们唯一能够做的就是复述耶稣说过的话：〃把磨石挂在他的颈上，并让他投入大海，这对他来说更好。〃
也许，最让人信服的观点（即宽恕和行动紧密相联，就像毁灭和制造紧密相联一样）源自宽恕的这一方面在那里，取消已做过的一切表现了像行动本身一样的展示性特性。宽恕及其确立的关系总是一种明显属于私人的事务，尽管并非必然是个人或私人的；在这一事务中，已做过的事因做事的人才受到宽恕。这一点耶稣也早已清楚地认识到了（〃她的许多罪恶受到了宽恕，因为她爱意深切；而没有爱意的人得不到宽恕''）；这正是这一流行的信念的理由只有爱才有力量去宽恕。虽然爱是人类生活中最罕见的行为之一，但它的确具有一种无与伦比的自我展现的力量和揭示〃谁〃的非凡洞察力，这主要是因为在完全超俗这一点上，它不关注被爱的人也许是干什么的、他有什么样的品质和缺点，也不关注他的成就、失败及过失。由于激情的原因，爱摧毁了将我们与他人相联又相隔的中间物。只要爱持续存在，那么，唯一能够使自己介入两个爱者的中间的物就是孩子，即爱自身的结晶。这是与爱者现在都相关且为其共有的中间物，孩子也成了将其隔离的世界的代表；有迹象表明，他们将从一个现有世界中插入一个新的世界。囤通过孩子，爱者好像又回到那个因爱而将其驱逐出去的世界。但是，这种新的世俗生活暖情可能的结果与唯一可能的快乐结局）在某种意义上是爱的终结它要么必须征服新的伙伴、要么必须被改变成另一种互相拥有的模式。爱，就其本质而言是非世俗的，正是出于这个理由而非它的罕见，它才木仅是非政治的，而且还是反政治的，在所有反政治的人类力量中也许是最有力的。
因此，如果基督教教义假设的这一点是真的唯有爱才能宽恕，因为只有爱才完全接受属谁的人，那么，在不管他做了什么，总是乐意宽恕他这一点上，宽恕必须完全在我们的考虑之外。爱存在于自身狭窄且受限定的范围中，而尊敬却存在于人类事务的广阔领域。尊敬同亚里士多德的热爱政治活动没有什么两样，它是一种非亲昵、非亲密无间的那种〃友善〃；它是一种对甚至远在天涯海角的人的敬意，这种敬意不局限于那些我们可能推崇的品质，也不局限于那些我们可能会高度赞赏的行为业绩。这样，尊敬在现代的丧失，政者确切地说，这一信念在我恕。这一点耶稣也早已清楚地认识到了（〃她的许多罪恶受到了宽恕，因为她爱意深切；而没有爱意的人得不到宽恕〃）；这正是这一流行的信念的理由只有爱才有力量去宽恕。虽然爱是人类生活中最罕见的行为之一，但它的确具有一种无与伦比的自我展现的力量和揭示〃谁〃的非凡洞察力，这主要是因为在完全超俗这一点上，它不关注被爱的人也许是干什么的、他有什么样的品质和缺点，也不关注他的成就、失败反过失。由于激情的原因，爱摧毁了将我们与他人相联又相隔的中间物。只要爱持续存在，那么，唯一能够使自己介入两个爱者的中间的物就是孩子，。即爱自身的结晶。这是与爱者现在都相关且为其共有的中间物，孩子也成了将其隔离的世界的代表；有迹象表明，他们将从一个现有世界中插入一个新的世界。通过孩子，爱者好像又回到那个因爱而将其驱逐出去的世界。但是，这种新的世俗生活（爱情可能的结果与唯一可能的快乐结局）在某种意义上是爱的终结它要么必须征服新的伙伴、要么必须被改变成另一种互相拥有的模式。爱，就其本质而言是非世俗的，正是出于这个理由而非它的罕见，它才不仅是非政治的，而且还是反政治的，在所有反政治的人类力量中也许是最有力的。
因此，如果基督教教义假设的这一点是真的唯有爱才能宽恕，因为只有爱才完全接受属谁的人，那么，在不管他做了什么，总是乐意宽恕他这一点上，宽恕必须完全在我们的考虑之外、爱存在于自身狭窄且受限定的范围中，而尊敬却存在于人类事务的广阔领域。尊敬同亚里士多德的热爱政治活动没有什么两样，它是一种非亲昵、非亲密无间的那种〃友善〃；它是一种对甚至远在天涯海角的人的敬意，这种敬意不局限于那些我们可能推崇的品质，也不局限于那些我们可能会高度赞赏的行为业绩。这样，尊敬在现代的丧失，或者确切地说，这一信念在我事），这正是人这种存在物为取得自由所付出的代价；无法控制所作的事情以及知道这一事情的后果，以及把希望寄托在未来，这是人们为争取生活的多样性和现实性，为享受同他人共居于这个世界问4每个人来说，这个世界的真实性是以所有人的参与为保证的）的快乐付出的代价。
《人的条件》
汉娜·阿伦特著
第五章 行动
34．许诺本能
许诺本能的作用在于控制人类事务的这一双重负面后果，这样，它便成了唯一能够替代一种以自我控制为基础并能统治他人的控制能力的力量；它与自由（这是在丧失独立自主的状况下得到的）的存在高度一致。所有以合同与契约为基础的政治体系固有的危险与优点在于，与那些以规则和主权为基础的政治体系固有的危险和优点不同，它们把人类事务的不可预见性及人的不可靠性原封不动地保留下来，把这一不可预见性和不可靠性仅仅作为一种中介（可以这样说），从中浮现一些预见性的岛屿并在这一岛屿上建立起一些令人信服的航行路标。一旦诺言像不确定性海洋中一些孤独的确定性岛屿那样失去其特征时，也就是说，当这种承诺本能被误用来函盖未来的广阔空间，并描绘在所有指南中都可得到的路径时，它们便失去了其约束力，整个事业便断送在自己手里。
我们在前面曾提到过人们集聚在一起并一致行动时产生的力量以及人一散这一力量也就不复存在。使他们集聚在一起的力量与他们集聚的展现空间不同，也不同于使这一公共空间得以存在的那种权力，它是相互许诺的力量或相互签约的力量。如果说一个孤立的存在物不管是作为人的个体存在物还是作为一个民族的集合性存在物宣布拥有主权，那么主权就永远不会是真实的。主权假设了就许多人相互受诺言的约束而言某个有限的现实。主权存在于未来的不可预见性所导致的有限的独立自主性中；其局限如同许诺以及履行诺言本能固有的那种有限性。由一个共同的目标（就为这一目标许诺是有效的和约束力的），而不是一种共同的意志（这有时会像魔幻一样地激励人们）约束并使人结合在一起的实体，其主权很清楚地表明自身优于那些完全自由，不受任何承诺和目的约束的人。这一优势来自那种把未来当作现在来处理的能力，即极大地、真正令人不可思议地扩大权力得以有效的空间。尼采以他对道德现象非凡的感悟力（不管他的这一现代偏见认为所有权力都源自孤独的个人的意志力量）在许诺本能（即〃意志的记忆〃，正如他所说的）中发现了将人类生活和动物生活区别开来的特性。如果说，在行动和人类事务领域中的主权就是制造和俗物世界中的控制权的话，那么它们的主要区别就在于：前者只有人们抱成一团才能取得，而后者的取得只有在孤立的状态中才是可以想像的。
就道德不只是mores，也不只是那些通过传统才得以强化，并以契约为基础的习惯和行为准则（两者都随时间而变化）的总和而言，道德至少在政治上像善意通过随时准备宽恕和被人宽恕，作出承诺和信守承诺来应付行动的巨大风险一样支配自己。这些道德概念是仅有的不运用到来自外部的行动，来自许多据说是更高级本能的行动或者来自行动自身无法涉及的实践经历的行动概念。相反，它们直接产生于那种以行动和言语的方式同他人共同生活的意愿；这样，这些道德观念就像置入本能中的控制装置一样，以开始一些新的、永不停歇的过程。如果没有行动和言语，没有与生俱来的思想表达，我们就注定会在变化过程形成这一周而复始的循环中回旋；然后，如果没有取消我们所做的事，并至少部分控制我们放任不管过程的本能的话，我们就会成为自发的必然性的牺牲品这种必然性带有不容变更的规律的全部特征。根据我们时代以前的自然科学，这些规律构成了自然过程的显著特征。我们早就明白：对必有一死的存在来说，这种自然的死亡最终难逃厄运，虽然其自身周期交替，因而得以长久。如果说死亡真的是历史过程无法剥夺的特征，那么，历史上发生过的每件事都会消亡也同样是确凿无疑的了。
但是，这只是在某种程度上才是正确的。倘若顺其自然，那么人类事务也只能遵循消亡的规律这是介于生死之间的生命的最确定、也是唯一可靠的规律。正是