按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
4 目 录
书屋絮语书屋絮语罗 雀
学界新论刺猬的温顺刘小枫
说长论短反驳肖雪慧，何须用新招？喻权域
说长论短王朔的勇气从哪里来？单正平
说长论短“老任务”的新世纪？肖 殷
说长论短范睢理应作范雎胡渐逵
学人书简碧空楼书简——致程千帆（一）舒 芜
其人其事追怀千帆师点滴顾 农
万千说法故事的事故·文化事故张远山
裁书刀下纸上的博物馆周泽雄
灯下随笔试谈汉字的优点王若水
灯下随笔书架或者书房的话题涂吉安
灯下随笔忏悔，我是否准备好了？墨哲兰
史海钩沉毛泽东的《贺新郎·别友》是赠给谁的？彭明道
前言后语忆当年，不学无术情可原——《倦眼朦胧集》自序陈漱渝
书屋品茗像早霞一样新鲜——读彭国梁近作彭燕郊
书屋品茗《最是文人》读后李红霞
封 二铜雀台黄永厚 文画
封 三小泥关公田 原 文
《书屋》2001年第二期
作者：未知
书屋絮语
书 屋 絮 语
？ 罗 雀
宁为玉碎
不为瓦全
玉对世界这样说
瓦也对玉这样说
玉死了
瓦活着
我之所以写这几句，是从“马死道旁儿”这句俗话生发的。这话的意思大概是一匹马已尽力跑得飞快，但道旁的有些人还在不停地对它吼叫，希望它跑得更快，结果它终于精疲力竭，死在路上。由此，我想到玉，想到“宁为玉碎不为瓦全”这句粉身碎骨的话，心里多少有点凄然。玉是纯洁坚贞的象征，或是其他美好的象征，这是无疑的。然而，在我的心底里，我却觉得生活的世界只是一个瓦的世界。这点从我小时候一抬头就看到的那种歪歪斜斜的叠成鱼鳞状的黑瓦，再到后来四五层房上盖的光滑的大红瓦，再到铺在高楼上的灰不溜湫的水泥瓦，以及各地皇宫庙院流光溢彩的琉璃瓦，等等等等，均可说明。尽管我心里不愿意，我也不得不承认我们生活的这个世界还是一个瓦的世界。我们每天都生活在各种各样的瓦下面。玉和瓦比起来，是稀少的。所以，这稀少的玉，从古到今，不是碎了，就是大多被做成玉簪插在人家的头顶上，或是做成各式饰物挂在人家的脖子上。我真的不能也很难想象我们将来会有一天生活在玉的世界里。那是一个怎样的世界？一个玉洁冰清的世界？一个玲珑剔透的世界？一个一尘不染的世界？一个没有一块粗陶土瓦的世界？我这样想着，置身其中，不知何故，心里突然又有点悚然。至于我自己，我当然明白，只是一块瓦，一块残损不全的瓦，虽然也想成为玉。若问如何残损的，那就说来话长了，就像许多人一样。
（罗 雀）书屋杂志2000年度（第四届）读书奖暨读者参与奖名单《当前中国社会结构演变的总体性分析》何清涟载2000。3期《齐人物论》庄 周 载2000。6。9。10。11。12期《五十年：散文与自由的一种观察》林贤治载2000。3期《劫后承重任因对主义诚》胡绩伟载2000。4期《是谁导致了苏联解体？》程晓农载2000。12期《从明儒困境看文化民族主义的内在矛盾》朱学勤载2000。8期《跪之忏悔、无辜负疚和我是同谋》邵建载2000。5期《尼采的微言大义》刘小枫载2000。10期《跨世纪的中国人将何以自处？》资中筠载2000。4期《关于舒芜先生的是非》张业松载2000。11期上述获奖者的奖品为每人价值人民币1000元的精美图书（由“世界名著书店”提供）。张川平（河北） 曹 铎（上海） 张乐群（湖南） 曹铃（上海） 于明伟（山东） 李盛涌（新疆）所推荐作品中有八篇与获奖作品相同，奖品同为1000元精美图书。
获书屋杂志读者参与奖的读者为
刘训练（天津）彭建明（湖南） 陈昭（湖南） 吕德麟（安徽）郑小叶（北京）
陈文杰（山东） 叶润桐（贵州） 郑伦智（湖北）陈福季（山东）洪 毅（山东）
袁 钰（上海） 龚肇智（浙江） 雷统一（河南） 刘伟（辽宁）顾奎元（江苏）
蔡淑萍（重庆） 周鼎元（广西） 王保平（山西）孙礼煌（河北）易华志（湖南）
管友军（浙江） 洪 林（浙江） 施 鸿（浙江）林 南（北京）潘媛媛（广西）
王红美（广西） 郭汾阳（浙江） 柳瞻图（陕西）潘景富（广西）安秀英（河北）
朱 特（北京） 李干才（浙江） 黄锡受（湖北）冯锡刚（上海）徐正之（河南）
倪正明（上海） 黄 波（湖北） 左正三（湖南）陈开北（浙江）章冠华 （广东）
席长容 （四川） 仲元 （江苏） 李保志 （山东）陈 张 （湖北） 李望秋 （河北）
陈 放 （山西） 温其玮 （湖北） 周烨行 （江苏）周会兰 （山东） 张士乔 （河南）
龙纯良 （湖南） 陈燕云 （湖南） 黄宏明 （云南）吴 江 （甘肃） 张晓磊 （河南）
谢礼圣 （江苏） 臧 翌 （山东） 梅家胜 （新疆）张法坤 （安徽） 戴 明 （江苏）
孔凡华 （山东） 陈立中 （浙江） 周信炎 （北京）庄松山 （山东） 吴兆凯 （浙江）
赵立生 （北京） 杨继芳 （江苏） 麻生辉 （青海）陈士辉 （甘肃） 张书忠 （山东）
丰淑秀 （山东） 陈 光 （山东） 陈文江 （山东）黄进业 （新疆） 曹丽蓉 （浙江）
孙健飞 （云南） 朱月平 （广西） 李迎春 （浙江）黄兴德 （江苏） 卢亚波 （湖北）
任 顺（黑龙江） 刘 琦 （黑龙江） 刘 锴 （黑龙江）以上读者的奖品为2000年度的书屋杂志合订本一份。注：来自山东省胶州市振华中学语文组的一封推荐信未署名，请写信人速与我刊联系！特此公告湖南省新闻出版局 《书屋》杂志社湖南省城市建设总公司世界名著书店2001年2月
刺猬的温顺
刺 猬 的 温 顺
？ 刘小枫
题 记
一九九六年，萌萌要编《1999独白》告别二十世纪，希望我写篇随笔。
我没有理会。萌萌很有耐性，整整一年不断晓以大义，终于没有说动我。
我不觉得一九九九这年头特别，也无法“告别”二十世纪。不是不愿意告别，而是没法告别。在二十世纪生活了半辈子，困惑太多，可以用一篇随笔“告别”？
日历上毕竟有一九九九年最后那一天。这是一个催人思索的时限，就像一个人知道自己在某一天必死。如果设想真的如此，我对生活最后想说点什么呢？
想说的当然是思想的事情，因为想的仅是思想的事情。虽然我没有理睬萌萌的邀请，其实心里一直在想：一九九九年最后一天前，我最想说点什么？
九八年底，想要说的论题明确了：哲学与不可解决的问题。
这个题目的感觉来自读施特劳斯和伯林为政治哲学辩护的文章。这两位当代政治哲学的要人都以为：人类的根本问题——价值冲突——无法解决，政治哲学为这无法解决的问题而在。我感到困惑：如果哲学是为根本就无解的问题而活，哲学何为？停止哲学思考算了。
一九九四年我第一次读到施特劳斯。施特劳斯主编的《政治哲学史》中译本一九九三年问世，译者之一黄炎平兄送了我一套（此前我自己买了一套），那篇短短几千字的“绪论”令我惊讶。西方各类哲学史书我读过不少，这“绪论”绝然不同凡响。我马上读了书末所附施特劳斯的所闻世弟子写的“施特劳斯与政治哲学史”。
困惑马上来了。施特劳斯与价值相对主义和虚无主义的不懈斗争，不就是《拯救与逍遥》的立场吗？我怎么会与这个人那么相近呢？
这自然不是真正的困惑所在。当时，我正在写《现代性社会理论绪论》。思想的问题，如果不理解自己的对立面，没有可能推进。《拯救与逍遥》以后，在舍勒价值现象学的绝对主义支撑下，我向基督教神学推进，坚硬的绝对价值论立场显得更为坚毅。随后，从舍勒的知识社会学入手，我转入韦伯、曼海姆的社会理论，想要搞清楚价值相对主义的理由，于是就有了《现代性社会理论绪论》。
读到施特劳斯时，我还在韦伯、曼海姆的价值相对主义中没有回头。无论如何，这条路我必须走到尽头、看个究竟。完成《现代性社会理论绪论》（1996）后，我才把《政治哲学史》中施特劳斯所写的章节挑出来读，也找来《自然权利与历史》、〈什么是政治哲学？〉来读，读得一头雾水，不知所云：施特劳斯不过老学究，一边去罢。
九七年，因为偶然的原因，我开始研究施米特。研究西方思想与研究中国思想一样，仅仅读原著是不够的，必须借助过去和当今慧眼之士的疏解。西方学界对某位思想大家的解释并非个个精到，浮惑、肤浅之论比比皆是。但如果运气好，还是可以碰到天眼般的理解。迈尔（Heinrich
Meier）的《施米特、施特劳斯与“政治的概念”》就是一例。此书在已经堪称浩瀚的施米特研究文献中鹤立鸡群，对我理解施米特大有俾益不说，意外的收获是：原来施特劳斯确大有名堂。
重读〈什么是政治哲学？〉，而且与伯林的〈政治理论还存在吗？〉对照读，“告别一九九九独白”的感觉就这么出现了。
《现代性社会理论绪论》中，《拯救与逍遥》的绝对价值论立场并没有完全放弃，而是借助舍勒的价值绝对论与韦伯的价值相对论构成一种紧张，以至于有明眼人责我立场含混。施特劳斯在价值绝对论上明显与舍勒一致。固然，舍勒采用现象学的思想方式，施特劳斯采用注经学的思想方式，这两种不同的方式在海德格尔那里已经结合起来，《拯救与逍遥》熟悉这种思想方式。施特劳斯求学时，舍勒的名声已如雷贯耳，施特劳斯不可能没有读过舍勒。为什么施特劳斯几乎从来不提这位前辈？表面原因不难找到：舍勒热情站在奥古斯丁的基督教信仰立场，施特劳斯对基督教始终敬而远之。为什么？施特劳斯靠什么支撑他的价值绝对论？我搞不懂……
悉心研读施特劳斯从此开始了。海德格尔使我沉迷、舍斯托夫让我感动、舍勒令我尖锐、维特根斯坦给我明晰、韦伯劝我沉静。施特劳斯呢？令我震惊和坚毅。
何以如此？这就说来话长，本稿也不可能说清楚。
本稿九八年底动笔，原想赶在九九年的年终前定稿，却被其它有时限的研究任务和到欧洲及美国出差把时间借走了。
幸好现在告别二十世纪还来得及。
反驳肖雪慧，何须用新招？
？ 喻权域
肖雪慧先生在《书屋》月刊二○○○年第六期上发表的专门批评我的文章，题目叫《喻先生，请另出招吧！》。我仔细读了肖先生的大作，不禁哑然失笑。肖先生用的是不顾事实、不讲道理的嘲骂法，反驳肖先生，何须用新招？只请他遵守文人论辩的基本规则就行了。
游戏有游戏规则。棋类比赛、体育比赛有比赛规则。文人论战，也有一些基本规则——
第一，要尊重事实。指名道姓批评对方的文章，至少要引出对方主要论点的原文，不能搞“断章取义”、“断句取义”。歪曲对方论点然后加以抨击之的做法是可耻的。
第二，要讲道理。最基本的是遵守形式逻辑的规则。首先要弄清概念，不要偷换概念、偷换命题，等等。
“文革”时期，姚文元“断章取义，陷人于罪”，在我国历史上留下了“文痞”之名。
姚氏“断章取义”，毕竟还引用对方一两句话。肖雪慧批评喻权域，文章写了八千字，却没有引用喻权域文章中任何一句完整的话（主语、谓语、宾语齐全的话），只是抽取喻文中的几个单词或词组，捏合成一个论点，然后予以嘲笑。这种文章是不是比姚文元的文章更低一级呢？
反驳肖雪慧先生，不必用新招，只需列出喻文的原话与肖文对照，就能辨明是非曲直。这个方法虽然简单，却使我抄写起来费力，使读者读起来吃力，只好请读者鉴谅，耐心地读下去。
肖雪慧先生至今不识P。P。M
肖先生的文章，首先批评我在《中流》月刊一九九八年第十期上发表的文章《牛皮吹了一万倍》。
我那文章开篇就说：“‘大跃进’的一九五八年，报纸上充斥吹牛之作、梦幻之作。重读那些报道，可气又可笑。然而，‘牛皮之最’可能出在四川会理县，牛皮吹了一万倍。我估计，知道真情的人很少，甚至连那位‘发明家’本人也许至今还没弄清楚是怎么回事。因此，有必要讲出来，既作为笑料，又供大家汲取教训。”我讲了事情经过：四川省文化局一位下放干部在农村搞出一种混合肥料，县科委把它送到省里的化验机构去化验。化验员在化验单上写了个“含氮量P。P。M48”，县