按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
”为题，转录报道上叙消息的。什么“片面解读”？超级扯臊而已！殊不知这才是美国版的涉台战略游戏的全面精到解读？装疯卖傻到此境地，不如装聋作哑，闭嘴当孙子，彻底“韬光养晦”更有面子。
西藏3·14暴乱刀光剑影刚刚收敛，新疆7·5血雨腥风阴云未散，就要引美军进南疆，好就近真枪实弹扶持藏独、疆独势力？！中国政府果断处置新疆7·5打砸抢烧杀暴乱事件，除土耳其外，伊斯兰世界基本上都作出善意反应，美、西则唯恐中国不乱，无不火上加油、趁火打劫。
新疆、西藏“三股势力”的后台是谁？当局心知肚明，反欲自引外军入疆，开三百余年先例？简直是请鬼医病，自掘坟坑。
牛仔小布什霸气冲天，大开杀戒，借9·11——消灭“基地”组织之名，要挟联合国，纠集北约及仆从国家，大举侵略阿富汗，推进“大中亚”计划，意在控制欧亚大陆战略腹地，压缩中、俄生存、发展空间。不想八年杀戮无功，竟陷在“帝国坟场”，奥巴马继承衣钵，大肆增兵，疯狂一赌。另一方面，美国、卡尔扎尹政权、联合国秘书长纷纷向塔利班喊话，呼吁合作执政，搞两面下注，以图长久控制阿富汗，完成“大中亚”计划，遏制中、俄，利用“三股势力”，最终肢解中国。与此同时，塔利班向上合组织发出呼吁，请求协同驱逐美霸、北约侵略军。事实上，塔利班从未袭扰我在阿富汗的矿业工程，否则，就凭区区几个阿警察能保得住矿山安全？散布美军护矿谎言，是别有用心，只有CIA策动恐怖组织袭我企业才会是真实的，既可拉我下水，又可为竟标未果的西方企业报一箭之仇（日前西媒大肆宣染中国靠贿赂中标，应打成违法合同，没收中国工程投入）。
利用“帝国坟场”拖晕拖疲拖弱美霸，离间削弱北约这台侵略战争机器，将之驱出大中亚，乃是中国和中亚人民根本利益所在，无论采用什么策略，都是天经地义的。既然意大利驻军可以向塔利班密交安全费，上合组织就应该支持塔利班的政治主张，要求侵阿联军撤出阿富汗，让阿富汗人民自己决定国家的前。事实证明，塔利班比傀儡政权更得民心。中国更应向塔利班交付安全费，当作提供人道主义资助。
美霸北约一旦在阿富汗站稳脚跟，必然赖地不起，利用亲美政权，以十倍的疯狂，真刀真枪，甚至公开策动疆独藏独势力进行武装叛乱。故当务之急，是大造舆论，声讨为霸作伥、引狼入室、自掘坟坑的乱国“磋商”行径，令美霸阴谋胎死腹中！
返回目录〉〉
徐 亮：中国不能放弃争取毛派对其南亚政策的支持
（原题：以博弈论审视尼泊尔外交“有限中立政策”到“严格中立政策”的转变——论尼泊尔毛派的外交中立政策新变化增加中国在南亚地区的战略收益）
尼泊尔是中国的传统南部邻邦，从新中国成立以来，历届政府均奉行“一个中国”政策和在中印两大国之间的“中立政策”，从而确保了尼泊尔的和平环境。2008年尼泊尔新政府成立，中立政策向着更为严格执行的方向发展。可以说，这一中立政策保证了尼泊尔在印度和中国之间的战略利益缓冲角色的扮演。对尼泊尔中立政策的研究目前国内尚停于介绍阶段，很少有理论上的分析和国际政治理论的创新，对此本文试对“有限中立政策”和“严格中立政策”作一初步的研究，以引起学界注意。
一、外交中立政策对尼泊尔是最优选择
中立（neutrality），即不偏袒任何一方，既不支持也不反对。外交意义上的中立相应地体现为一定的国际行为，即不参加任何国家联盟，不在本国领土上设置任何外国基地或驻扎外国军队，不歧视任何特定国家。中立政策（neutralism）是由中立同一词根的名词，是指一些国家在对外关系中采取不参加、不卷入对立的国家集团和军事集团之间的冲突和战争的措施。这些国家为了维护和保障本国的独立、主权和安全，对于对立的国家集团和军事集团，既不支持甲方反对乙方，也不支持乙方反对甲方；不与任何国家为敌，也不与任何国家结盟；拒绝别国在本国领土上设立军事基地和驻扎军队。这种中立政策与传统国际法上的战时中立不同，也与“永久中立”和领土“中立化”不同，是不受法律约束的、自由采取的一种政策。
尼泊尔长期以来，奉行类似的中立政策，“尼泊尔的和平共处和不结盟政策受到中国的赞赏”，这一中立政策是一种尼泊尔在印度和中国之间搞平衡的外交政策，“尼泊尔一直保证，不允许任何人在其领土上对其两个邻国家、——印度和中国从事敌对活动”＇i＇。半个世纪以来，在不断变化的国际环境中，尼泊尔正确分析自己的外交环境并制定了切实可行的外交政策，为自己的发展赢得了良好的外部环境。尼泊尔始终以维护国家安全，防御外来侵略，稳定国内政治结构为出发点，以维护国家的主权独立、领土完整为宗旨，坚持独立自主。在此指导下，尼泊尔一方面执行了不结盟的政策。尼泊尔一贯“以对外中立为原则”＇ii＇，在国际事务中，注意不偏不倚，信守和平共处五项原则，强调联合国的作用，强调联合国的作用和扩大和平区。另一方面，尼泊尔执行了均衡邻国关系，尤其是中印两个大国关系的政策。尼泊尔坚持对邻国均在互相尊重和友善的基础上发展与保持友好关系。对邻国之间的争端持中立立场和不偏不倚，并利用邻国间的分歧来获得自身利益。这些政策的执行，使尼泊尔一直保持了国家的主权独立和领土完整，并为其在国际上取得了很高的威信。这种政策的其中一个重要成果就是在中国对印自卫反击战中，尼泊尔坚持和平中立，拒绝给印度提供协助，从而维护了国家的利益。
1、尼泊尔采取中立政策是其国家能力的体现。一个国家实力的大小决定了其国家能力的基础。尼泊尔幅员不大，但是相比前锡金、不丹，能够基本支撑起独立的政治、经济行为。这一能力的形成，即是历史的因素，也和尼泊尔自身的经济条件密不可分。18世纪中叶，英国逐步占领印度，但是尼泊尔“辅车无邻，独支大敌”，在印度各部土崩瓦解时，仍然“自保疆圉，不失寸土”＇iii＇。
2、尼泊尔具备采取和平中立政策，是国际环境维护的结果。二战以后，和平主义思潮占据了世界政治思潮的主流，这个和平发展的环境决定了中小国采取中立政策具有实现的外部可能。而中立政策是第三世界国家具有自我防护性质的活动。二战后，世界上形成了以美苏两大政治集团，以及与之相适应的北约和华约两个军事集团。双方的尖锐对峙形成了冷战局面。亚非拉民族独立国家深感两大政治、军事集团对峙的危险和冷战的威胁，实行中立政策。主张缓和国际紧张局势，和平解决国际争端，既反对帝国主义、殖民主义和霸权主义，也反对实行集团政策，划分势力范围。中印自从1962年边境战争后，保持了近半个世纪的安全，不仅为我国的经济建设的和平环境增加了稳定的因素，也为尼泊尔抵制印度的控制提供了道义资源，使印度投鼠忌器。
3、尼泊尔的和平中立政策能够实践，是由一系列的条约所保证的体系。和中国方面的和平共处原则，主要由六个条约组成，涉及外交、贸易和边界等基本的内容。这六个条约是《关于建立正常外交关系的联合公报》、《保持友好关系以及关于中国西藏地方和尼泊尔之间的通商和交通的协定》、《和平友好条约》、《关于边界问题的协定》、《边界条约》、《贸易和支付协定》，其中的主要的精神就是和平共处、友好合作。中国这一政策，是破除“安全困境”（安全两难，security
dilemma）的重要一环。在国际政治的现实主义理论中，是指如果中国为了保障自身安全而在尼泊尔采取措施，反而会降低印度的安全感，从而导致中国自身更加不安全的现象。中国即使是出于防御目的增加和尼泊尔的军事交流，也会被印度视为需要作出反应的威胁，这样一种相互作用的过程是国家难以摆脱的一种困境。而中国自动采取和平友好的对尼政策，等于使中国和印度摆脱了“安全困境”的陷阱，从而使尼泊尔获得了独立自主的外交空间。除了和中国以外，尼泊尔和印度也签订了一系列的协议，总体上而言比中尼更加丰富，也更加远离和平友好、平等合作的国际关系准则。尼泊尔以中尼关系准则为参照系，并且努力争取，虽然和印度的条约中存在着不平等的内容，但是往往在关键时刻，尼泊尔政府能够做出符合国家利益的正确选择，说明尼泊尔的独立自主是现实的和存在的。
二、尼泊尔有限的中立政策基本维持了中、印、尼的三方和平与安全
有限中立政策（Limited
neutrality）是指奉行中立政策的国家虽然主观愿望竭力实践中立政策，但是客观上却不得不有所偏向，从而导致中立政策有限度。对尼泊尔来说，这一有限性（Finiteness）主要体现在尼泊尔不得不受制于印度，从而使中立政策大打折扣。
尼泊尔与印度有着极为密切的关系。印度独立50多年以来，两国在政治、经济、文化、宗教等方面都有着不同寻常的关系。尼印两国有着 1750公里 的共同边境线，边界相互开放。印度前总统纳拉亚南专门讲过一段话，他说，“世界上没有哪个国家象印度和尼泊尔这样，在经济上互补，在文化上相似，在边境上互相开放，同时又都热切希望保持各自的独立和主权不受侵犯。在这个意义上，我们两国之间的合作为世界树立了榜样”。但是实际上，尼泊尔和印度的关系并不是平等的，体现为“一个国家控制其他国家的行为的总能力”＇iv＇。杰弗里·哈特认为，“基本上可以参照三种方法来观察和测量权力”＇v＇，以下是本文使用这三种方法分析的结果。
1、对资源的控制。印在尼投资有1亿多美元，占尼吸收全部外资的36％。尼每年接待的外国游客有三分之一是印度人，而且其它外国游客也大多通过印度进入尼泊尔。印度掌握着尼全部能源供应，尤其是尼泊尔石油制品的供应。尼泊尔几乎所有战略物资，如石油、化肥等均需从印度进口。如在1989年，印度曾由于尼泊尔从中国进口部分军需品对尼封锁大部分口岸，结果尼经济半年内几乎崩溃，最终不得不全面妥协。
2、对行为者的控制，如通过政治介入。印度一向认为，由于尼印边界开放，尼泊尔境内的任何风吹草动都会立即波及到印度，影响印度国内的稳定。因此，印度对尼国内政治的介入程度非常之深。尼历代国王上台后的第一件事就是访问印度，寻求印度的支持和援助。
3、对事件和结果的控制。以军事控制为例，尼泊尔和印度军队的交往十分密切，根据1950年《尼印和平友好条约》，
尼军应向印度购买武器，从非印度渠道购买武器必须得到印度的同意。在尼印武器交易中，印度一般以国际市场30％的价格向尼提供军事装备，其余70％由印度
政府补贴。八十年代以后，尼军陆续从中国、美国、法国、英国、俄罗斯、以色列等渠道进口了一些武器。每年有大量的尼泊尔青年到印度军队当兵。目前有大约
50000名左右的廓尔喀兵在印度军队服役。印度每年在尼招收4000…5000名尼泊尔青年当兵。印度政府每年向退役的前廓尔喀兵支付1。1亿美元的养老金，并且以每年10％的速度递增。
但是即使如此，尼泊尔在发挥中印两个大国之间的缓冲角色仍然是“尽职”的。印度对尼泊尔内政、外交的干涉导致了中立政策自身的受限，但是并不影响中立的有效性。也就是说，这一中立政策严格限定在中国和印度的战略博弈情境中，脱离“中国因素”的领域允许存在“偏好”（preference）和“有限”（Limited
neutrality）。严格的中立政策对中国也是最为有利的，能够使中国在中印尼的三角关系中处于优势，而有限的中立政策仅能够维持基本的均势。
从中国方面而言，中国为争取一个长期安宁的环境实现和平崛起，在西南边疆即主要是西藏方面需要解决的战略任务就是防止“内忧外患”，简言之便是防范印度扩张主义和“藏独”分裂势力。为了完成这两大任务，自毛泽东以来的中国领导人都努力争取印度的近邻尼泊尔保持中立。为此，自20世纪60年代初以来一直向尼王国政府提供援助，还表态不支持其国内反政府力量。如今，马上要由尼共（毛主义）执政的共和国新政府虽宣布在中印之间仍保持中立，却公开表示“对中国