按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
。这说明彻底否定文革不是他们的最后目标。有些人还想保留十七年的正确性，在万X那里是没门的。他在小岗村的表演足以说明他的狼子野心。
第三步，妖魔化毛泽东。在体制内冠勉堂皇公开批判毛泽东错误的同时，社会上的仇毛、反毛分子也奋起呼应。这出戏的最初丑角是李志绥等，用多年前美国对付法国著名作家小仲马的一样的流氓手段对付毛泽东。也就是美国中情局对付中国的《十条诫令》中的第五条。接着出场的是李锐、辛子陵、张戎之流，借用特殊身份，诬陷、攻击毛泽东。一时间，党内外各路反毛、仇毛人士纷纷出笼，在全世界范围掀起了一个从生活上、品德上、人格上妖魔化毛泽东的滔天恶浪，一时间黑云压城城欲摧。他们无能对毛泽东思想理论上进行批驳，只能从造谣、诬蔑入手，进行人身攻击。如此卑鄙手段在中国劳苦大众面前，并没有取得预期效果，可是许许多多的青年知识分子、学生却受到了灾难性影响。
第四步，从毛泽东著作入手，消除毛泽东思想在中国人民心目中的影响。这是最难做到也是最毒辣的一招。首先有人跳出来说：毛泽东《沁园春
雪》原创作家是胡乔木。由于这位造谣者没有弄清时间地点和年代，闹了一个大笑话。接着《炎黄春秋》又跳出来，说《敦促杜聿明投降书》是其编辑部的庄重所作，还有李锐跳出来说是陈其武所作，着实热闹。更有赵立平造出了更多荒谬之说，“‘红军之父’是朱德”、“十六字诀”是朱德先提出，毛泽东军事思想的源头是“朱德军事实践”，更有甚者，说什么“朱老总最早提出抗日持久战”，“三大战役的指挥”是谁也成了问题。从这些事例充分证明，这些反毛先锋已把锋芒指向了毛泽东思想核心地带。他们驳不倒毛泽东思想，只能用偷梁换柱、移花接木的手法，肢解毛泽东著作。可是并未达到目的。
现在主帅出面，要从根本上否定毛泽东著作，这就是前面我们引用的万X那段讲话。说得明明白白：原来的“承诺”现在被“修改掉了”“这么个修改法，那几千万人不是白白牺牲了吗？”……“这就是违反政治伦理”。万X要在道义上彻底否定毛泽东思想。毛泽东著作本身“违反政治伦理”，好大的棒子，这一棍真要把毛泽东思想打死。比起前面赵立平等人，那才叫大巫见小巫。高手出场，立判高下。可惜只能是蝙蝠撼树，不自量力。
第五步，一旦把毛泽东著作——毛泽东思想载体打散、搅乱、弄臭，便基本大功告成。其直接效果就是把人民大众手中的武器缴了械。共产党的最后合法性被破坏了，接下来就是彻底绞杀，全面清算六十年乃至八十八年共产党的“滔天罪恶”。其血腥场面，将是八十年前，江西井岗山五次反围剿失败后惨烈屠杀的几千倍。
这就是以万X为首的党内外改革教、极右派的五步曲。
有人会说，这“总后台”的帽子是强加于他头上的。不然！请看《伦理》最后明确点题：“80年起草《决议》的时候，小平同志说，他最有资格来评价毛主席的政治品质。可他却认为，这种评价应该让后人来做。这么一来，难题就留下了。如果后人既没有小平同志那种资格，又不讲基本政治伦理，这事情又要赖给后后人了。总要有人出来讲话的，我算其中一个吧。”
百余字的这段话包涵了许许多多的怨恨。对d的，对d以后领导人的以及凡不按万X意志评价毛主席政治品质的人的怨恨，以致言不择路，谬舛叠出。尽管如此，他终于还是按耐不住怨恨，挺身而出，做了党内最高领导层中公开跳出来评价毛主席政治品质的第一人、带头人。即使明知是“难题”，再难也要挺而走险。（下文从论理角度再析）
二，看看《伦理》的“伦理”是什么货色！？
众所周知，万X是胡、赵的最好搭档，组成了资改大业的三驾马车。他与胡同上拉萨破坏党中央、毛主席制定的民族政策。他与赵南北呼应搞小岗村分田到户，拆散人民公社，指使手下制造“要吃粮找紫阳”“要吃米找万X”的假民谣大搞自己的个人崇拜，成为反社会主义著名干将、复辟私有制的风云人物。自从八十年代学潮开始，这三位中央领导藏身幕后，成为新自由主义的支持者。万X甚至跑到国外表态，推波助澜，致使事件越发难以收拾。把本可善了的事，逼迫到走向反面，造成亲痛仇快、两败俱伤的局面。就这样一个仇视公有制、仇视社会主义，置广大学子生命安全、人民大众利益于不顾的人，居然拿“伦理”、拿“为人民服务”作为武器，向无产阶级猖狂进攻。那么万X的所谓“伦理”究竟是什么货色呢？
万X说：“毛主席在没有建国的时候就提出了‘为人民服务’，这是最高的政治伦理目标，可是怎么为人民服务，他老人家没有回答好这个问题。”这就奇怪了。毛主席一生为人民呕心沥血，事事处处为着人民利益着想。尤其解放后，千方百计约束已经执政的干部“不要骑在老百姓头上”，无论言行都无可挑剔地做到了为人民服务。你万X怎么睁眼瞎说“他老人家没有回答好这个问题”呢？假使真如你所言，我认为也是因为你这类钻进党内的人太多了，时刻在进行破坏，所以“为人民服务”难以落实。如今又把矛头指向“执政为民”，说什么“这一宗旨也还是要有政治伦理做基础”。“为人民服务”、“执政为民”本身是无产阶级最高的伦理，亦是最基本的伦理。请问还要什么另外的基础呢？如果说要详解伦理学，那得先从分清阶级开始，因为伦理学是有阶级性的。毛主席的著作的最主要伦理基础就是马克思列宁主义，讲的就是阶级斗争，搞的是无产阶级专政，追求的目标是消灭私有制，实行共产主义。这就是毛泽东思想的最庄严的伦理思想，贯穿其始终的就是为人民服务。我们从已公开发行的毛泽东著作中可以看到，大约有50％以上的文章中谈到伦理问题。《湖南农民运动考察报告》、《关于纠正党内错误思想》、《关心群众生活注意工作方法》、《反对自由主义》、《中国共产党在民族战争中的地位》、《纪念白求恩》、《新民族主义论》、《改造我们的学习》、《整顿党的作风》、《在延安文艺座谈会上的讲话》、《为人民服务》、《论联合政府》、《愚公移山》、《在七届二中全会上的讲话》、《论人民民主专政》……解放后，《关于正确处理人民内部矛盾》等等，集中表现在《老三篇》，《三大纪律八项注意》和《延安文艺座谈会上的讲话》，上述的著作，是批判剥削阶级伦理学，教育劳动人民进行革命和建设的思想武器。其中强调了如何做人，细致深入地描述如何为人民服务的要点和内容。树立了张思德、白求恩等鲜活的为人民服务的典型人物与事例，作为榜样，垂范人世。所以产生了赵一曼、刘胡兰、江姐、狼牙山五壮士等烈士。后来又出现了黄继光、邱少云、董存瑞式的英雄人物，出现了雷锋、王进喜、陈永贵、焦裕禄、邢燕子等群英。目前如南街村王宏斌、民族大学教授张宏良等就是毛主席无产阶级伦理思想滋养出来的优秀代表。毛主席生前的社会风气那样清明，干部基本能循规蹈矩，诚心诚意为人民服务，较少腐败。民众劳动热情洋溢，甘心为祖国强盛艰苦奋斗。我国国际威望也因而大大提高。请问万X：毛主席他老人家怎么“没有回答好”“为人民服务”“这个问题”？
值得重点一说的是，张思德同志是一个普通战士，因公牺牲了，毛主席把这种为人民利益而死提高到重于泰山，而且只要是为人民利益而死的，不管什么人，都要开个追悼会，以寄托我们的哀思。这种对普通士兵、劳动人民的感情，平等思想，难道不是最好的、最高尚的无产阶级政治伦理么！？还有白求恩同志，一个加拿大人，不远万X来到中国，为了中国人民的解放事业牺牲了生命，毛主席从他毫无自私自利之心的精神中，总结出了做人的道理，教导我们要做“一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。”
这难道不是一种伦理典范么？
还有著名的西安事变，张扬为了抗日，把蒋介石扣留了，毛主席党中央为了民族利益，派周恩来出面调停，促成了国共合作抗日统一战线。这种不计前嫌、放弃党仇家恨、为公忘私的伟大气度，是“违反政治伦理”、
“很不伦理”可以同日而语的么？！
全中国35岁以上的公民，人人熟悉的一支歌——“三大纪侓八项注意”，这是一首从井岗山唱到延安、唱到北京、唱到文革，文革中毛主席曾亲自指挥政治局委员唱这支歌。这支歌中充分体现了共产党、共产党所领导的人民军队，应该如何对待人民群众的具体行为规范，这是数千年来古中今外，任何统治阶级都做不到的伦理道德实践，毛主席做到了。到了你万X一伙上台，把“三大纪侓八项注意”全丢到东洋大海去了。你们搞的是私有化，两极分化，附庸化，专门侵害、剥削劳动人民。这是什么“政治伦理”，这与“为人民服务”实乃风马牛不相及。
再问万X，你的“政治伦理”标准究竟是什么呢？通篇七千四百多字，二十多处提到“伦理”一词，它的内涵是什么？怎么用文字表达？你没有说出来，只是指责“不讲基本政治伦理”、“本质上”“违反政治伦理”、“更是违反政治伦理”、“政治伦理上的死结”、“很不伦理”
、“人就那么不堪谈政治伦理”。一大堆致人政治死命的帽子。怎么可以这样罔顾事实，信口雌黄呢？（党是有不讲政治伦理的时候，那就是你比较得意的时候），你要的政治伦理是哪一种？封建社会的伦理，或者是资产阶级伦理，那也得摆出内容，让人观览，凭人取舍，可是你没有这样做。岂有拿一个自己也并未搞清楚什么玩意的“伦理”，作为武器攻击对手，这不是闹笑话吗？总之，总得说出来你的伦理学观点和内容，这样才能作为武器，攻击批判马克思列宁创立、毛泽东继承发展的科学的伦理学。否则你只能是望尘莫及、望洋兴叹。
毛泽东著作阐述的无产阶级伦理学，是人类有文明史以来最先进、最附合人类发展要求、最附合絶大多数人民利益、最附合公平正义的政治伦理。毛周时代实行的一切方针政策，无不从无产阶级劳动群众利益出发，真正做到了全心全意为人民服务。实在是理论联系实际的典范。可这些全世界人民公认的事实，在万X眼中却成了“不讲基本政治伦理”
、“违反政治伦理”了呢？这种罔顾事实的行为本身，是不是最大的不讲政治伦理呢？！万X等西化改革教，用三十多年时间改革掉了经过建党至76年逐渐创建、完善、成熟起来的无产阶级政治伦理，另方面对国有资产大刀阔斧地进行五千年来最无耻、最黑暗、最肮脏、最凶狠、最无人性的抢劫，反过来指责被抢者“不讲基本政治伦理”、“很不伦理”，这种颠倒黑白的龌龊伎俩，只有世上最无耻的流氓才做得出来。
前面曾提到万X关于“评价毛泽东的政治品质”的一段话，那是从他中央最高领导层首先冲杀而出，带头反毛的角度分析。现在我们从他那个“伦理”角度剖析一下这段话，同样可以看看他的拙劣表演。
他说
“80年起草《决议》的时候，小平同志说，自己最有资格评价毛主席的政治品质。可却认为应该留给后人去做。这么一来，难题就留下了”。这段话，短短三十几个字，有多层意思。第一，小平没有满足万X的要求；第二，小平虽有资格，却没那样做，而是按他自己的方式，认为“应该留给后人去评价”（这里小平稍微顾及了一些伦理，给自己留了一点余地）；第三，由于小平的不配合，坏了大事，结果“难题就留下了”。本可以顺势推倒的易事，却成了机会不再的难题――可恨！！
更使万X叹恨的还在后面：“后人既没有小平同志那种资格，又不讲基本的政治伦理，这种事情又要赖给后后人了。”这段话也有多层意思，第一，由于后人没有那种资格，就不能评价前人。万X作的这个结论是荒谬的，既不符合盖棺定论，也不符合历史研究的常识，更莫谈历史唯物主义；第二，“后人……又不讲基本的政治伦理”。这是万X栽赃后人。请问：你怎么知道后人一定“不讲政治伦理”？难道你对你的直接后人、间接后人能下这个结论吗？因此，你起码是个唯心主义者。再说，“后人”的政治伦理标准与你的标准不同，难道一定要改成你那个狗屁政治伦理标准吗？否则，不是仍然要让�