按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
间互相信任感很差，也很难传播更广了。没有民主、法制、自由，就没有真理的传播。如果在政治民主化的条件下，思想解放先驱的作用那将不可同日而语了。
思想解放先驱们因其历史局限，他们中多数人的理论、思想显得有些粗糙，缺乏系统性，有的言论也有些片面性。但是，正如恩格斯说的：“从历史的观点来看，这件事也许有某种意义：我们只能在我们时代的条件下进行认识，而且这些条件达到什么程度，我们便认识到什么程度。”在那种条件下，思想解放先驱们认识的程度，正是认识规律决定的。他们的贡献在于提出了几年十几年后人们才提出的问题，这正是其价值所在。
四、沉痛的教训
“文化大革命”中的思想解放先驱究竟有多少，没有准确的统计数字。1979年以后，群众出版社的编辑搜集了各地有关这方面的报告文学和通讯特写，到1981年，陆续出版了三本书，书名分别是《为真理而斗争的人们》、《党和人民的好儿女》、《划破夜幕的陨星》。这几本书列举的反对“文化大革命”、反对个人崇拜的先驱人物有44人被判死刑杀害了，只有个别几个人幸免于难。各地公安部门还有一定数量的这样“反革命”，没有人通过媒体表彰他们。所以说，究竟有多少反对“文化大革命”、反对个人崇拜的思想解放先驱，就是个未知数了。这些人在民主与法治建全的条件下，是一个也不应该判处死刑的。他们都是完完全全在党和国家法律允许的情况下发表自己的见解的。他们有的把意见书直接交给党组织，有的投寄给党组织控制的报刊，有的直接上书中央，有的运用了“四大”（这也是当时法律所允许的）。在程序上他们没有违法。从内容上看，他们完全是为了人民和祖国的利益斗争的，他们没有为个人和小集团私利。退一步说，就是这些人的观点有“错误”，也是认识问题，而不是“反革命”、“反党”的问题。他们之所以敢于上书中央或把意见书交给党组织，完全出于对党的信任。当陈寿图烈士知道自己不久将赴死，还嘱咐妻子要交党费，“交到我死为止”。当时极“左”肆虐，林彪、“四人帮”横行，根本容不得不同观点和竞见。
“文化大革命”中的思想解放先驱的悲惨遭遇告诉我们，我们必须建全社会主义法治，必须维护人民民主、保障人民的各项政治权利。人民当家作主绝不能是一句空话，要通过宪法和一系列法律，保障人民的民主和自由。这样，“文化大革命”的悲剧才不会重演。
社会进步离不开这些极少数思想精英：像遇罗克、张志新这些人，在我们的人群中太少了；像马寅初、顾准这些人，在我们的知识界太少了。一个容不得这些思想斗士的民族是没有前途的民族。而我们今天纪念思想解放先驱，说明我们在民主与法治的轨道上前进了。唯有如此，思想解放先驱的鲜血才没有白流！
责任编辑 杨继绳
金凤汉事件·薛攀皋
发生在1963年的这一事件包括两个方面。一方面是金凤汉——金凤汉其人其事；一方面是我们——我们对此做出的反应。
金凤汉是朝鲜平壤医科大学教授。他是研究针灸的。针灸是中华民族宝贵的财富，是中国对世界的重大贡献。世界上许多地方许多人用针灸治病，也有人研究针灸治病的原理。人的全身皮肤上有一千多个穴位。在一定的穴位上用针刺，用艾灸，可以引起人体一定的反应，得到治病健身的效果。我们的老祖宗把主要的穴位分成十四个组，它们各自在人的身体表面以一定的线路排列。这就是十四经。经是经脉的简称，是主干。经脉的分支称为络脉。两者合起来称为经络。穴位和经络，单独地或者互相配合地与人的一种或几种生理功能相联系。经络系统有没有实体，是一个长期争论悬而未解的问题。有人认为穴位不是骨、肉、耳、目那样的组织或器官，它只是皮肤上一个个范围很小的部位。经络不是消化管、血管那样的管道，而是穴位间的联络通道。但也有不同的看法，有些人认为穴位和经络都有实体，有一定构造。金凤汉就持这种看法。
金凤汉其人其事
金凤汉从1954年起研究经络系统，认为经络学说必定有其客观的物质基础。当时朝鲜学术界对此有不同看法。到1958年矛盾趋于白热化，学术界普遍认为金凤汉的工作不科学，要把他从学术界清除出去，但是领导上支持他，金凤汉的研究队伍很快从五六个人扩大到三十人。1960年12月，金凤汉写出了第一篇研究报告，说是发现了穴位的“小体”。于是朝鲜集中人力建立了经络研究所。到1963年11月第二篇研究报告《关于经络系统》公布的时候，他的戒备森严、设备完善的崭新实验大楼里的工作人员已经达到三百余人。
1963年11月30日，在平壤举行了以金凤汉为首的、平壤医科大学经络研究所的研究成果报告会。根据报道，金凤汉在报告会上介绍了自1961年以来，他们在经络系统方面取得的新成就。他宣称通过形态学、生理学、生物化学和组织化学的研究，说明经络系统是有实体的。它是由一种“小体”、一种联络“小体”的“管状结构”，以及在管内流动的一种“液体”等组成的。它是一个新的、独立的机能形态系统。
和前些年的情况完全翻了个，据说在报告会上许多学者发言，高度评价金凤汉取得的成就。他们倡议并获得与会者全体一致同意，把上述新发现的结构，分别以金凤汉的名字命名为“凤汉小体”、“风汉管”和“凤汉液”。
金凤汉说，凤汉小体不仅存在于皮肤，并且广泛地散布在肌体的深层，和针灸临床得到的经验是一致的。连接凤汉小体的凤汉管，既存在于血管和淋巴管之内，也存在于血管和淋巴管之外。脉管内外的凤汉管走向不同，但结构没有差别。凤汉液在经络系统中循环是由心脏搏动来维持的，其循环速度比血液的循环速度慢。对一个凤汉小体的刺激效应，可通过凤汉管传导到另一个凤汉小体。凤汉小体和风汉管内含有大量核酸，特别是脱氧核糖酸（DNA）。凤汉管中的DNA以一种特殊的方式存在，与均匀的凤汉液中的核酸无关。
金凤汉说他们已经基本阐明了凤汉系统的全部面貌。它是一个新的解剖学和组织学系统，同脉管系统和神经系统不同。他们新的研究成果，相信对于经络系统的广泛说明作出了一定的贡献，在现代生物学和医学领域中提出了一系列重要问题和原则问题，并且已经在这方面开辟了新的道路。
我国新闻媒体的异常举动
在金凤汉研究成果报告会之后两个星期，1963年12月14日，我国《人民日报》以第四版半版和第五版、第六版两个整版的版面，全文刊登金凤汉《关于经络系统》的研究报告，同时刊登我国卫生部致朝鲜保健省的贺电。
《人民日报》评论员认为金凤汉的发现是具有世界意义的贡献。它表明朝鲜科学家在经络系统的形态学、实验生理学、生物化学和组织化学方面都取得了巨大成就。这些成就为生物学中的许多基本问题，如遗传、细胞分化、蛋白质机能和代谢等方面的科学研究，打开了新的道路。经络系统研究的新发现，已经为从新的角度来研究和澄清对人类生活具有重大意义的若干问题，如现代生物化学问题，正常控制生物体机能问题，疾病的原因、起源和发展问题，病后恢复健康，增强健康和长寿等等问题创造了条件。毫无疑问，朝鲜科学家的成就，将为现代生物学和医学科学开辟新的广阔前景。
《人民日报》全文发表一位外国科学工作者如此冗长的研究报告，还发表推崇备至、全面肯定、毫无保留的评论，这是非同寻常的举动。
中国的专家们是怎么说的
金凤汉的研究报告让人堕入五里雾中。要说兔子之类的家畜或野兽以及人的身上广泛分布着肉眼看得见的特殊构造，而几千年来屠夫、解剖学家、医生、厨师以及切割过和进食过猪、牛、羊、兔等家畜的肉的那么多人谁都没有见着，直到金凤汉才看见这些“凤汉小体”和“凤汉管”，我们怎么能不怀疑？要说在心血管系统这样基本上是封闭的系统里还有一个独立的，但却也是由心脏搏动驱动的“凤汉管系统”，而且血管里边有“凤汉管”，血管外边也有“凤汉管”，像这样的说法，在我们看来是违背常识的。但是金凤汉教授是专家，不是像我们这样只有一些常识的常人。好吧，那么让我们听听中国的专家们是怎么说的。
《人民日报》全文发表金凤汉《关于经络系统》后的第三天，即1963年12月17日，中国科学院生物学部邀请在北京的院内外解剖学、组织学、组织化学、生理学和生物化学等方面的科学家，在中国科学院院部举行了由竺可桢副院长主持的“关于经络系统座谈会”。在此之前，12月14日上海《解放日报》摘要发表《关于经络系统》。这一天正好是政治学习日，中国科学院在沪的生理、生物化学、实验生物、植物生理和药物等几个研究所的研究人员，在政治学习小组会上，自发地对金凤汉的研究报告展开讨论。不论是北京的座谈会，还是上海的研究人员的自由议论，两地生物学家对金凤汉经络系统的看法是一致的。
生物学家们说，经络系统有没有实体是一个长期争论悬而未决的问题。金凤汉的报告如果确实可靠，将是一件了不起的大事。但是这份研究报告存在许多疑点，很难说明研究结果是可靠的。生物学家们从实验研究的方法、观察的结果等许多方面提出了疑问。例如在进行解剖学和组织学的研究时，用什么材料进行观察，这些材料取之实验动物身上的哪些部位，用什么方法对材料进行固定和染色；在进行组织化学和生物化学研究时，用什么方法摘出凤汉小体和风汉管，等等。所有这些，研究报告都没有说明，而这些是科学论文必不可少的内容，不然别人如何验证。另外，有些方法使用不当，是会影响数据的准确性和结论的。金凤汉在进行组织学、组织化学的实验研究中使用的几种方法，特异性不强，可能出现假象，难以作出正确的结论。他们还指出研究报告中描述的凤汉小体和凤汉管是相当大的，不用解剖镜和显微镜，肉眼就该看得到。解剖学是一门古老的科学，已经有数千年历史，从古至今，成千上万解剖学家居然谁都没有看到过这种凤汉小体和凤汉管，岂不是咄咄怪事？生物化学家对凤汉管中的DNA含量高出正常肝脏细胞DNA含量六、七倍感到难以理解。生物学家们还提出了许多问题，他们一致认为由于存在着一系列问题，很难对金凤汉的研究工作的可靠性作出肯定的结论。
生物学家们觉得金凤汉可能是在弄虚作假。他们担心《人民日报》过早发表肯定性的、高度评价的意见，会在科学上和政治上造成被动，产生不好影响。
神经生理学家张香桐说，这份研究报告的内容可能有真有假，但是真的不多。即使有的是真的，也不一定与经络有关。《人民日报》用了两版半篇幅发表金凤汉的报告，还加上评论员文章，都嫌过早。把不可靠的研究工作作为伟大成就予以评价，在政治上也是一个大的错误。万一金凤汉的工作是假的，怎么办？
神经生理学家冯德培说，按照金凤汉的描述，凤汉小体和风汉管是够大的了，几百年来全世界的解剖学家都没有发现，真是不可思议。要记住大跃进年代浮夸风的教训，像《人民日报》这样宣传，我是不赞成的。
生物学家们指出：我们在政治上支持朝鲜，但在科学问题上要实事求是。他们对《人民日报》不征求科学家的意见，就发表金凤汉的报告表示遗憾。他们无可奈何地说，对金凤汉的工作我们是不相信的，但是宁愿它是真的，如果是假的，那太糟糕了！
我国科学家访问朝鲜经络研究所
1964年1月中旬，中国科学家代表团应朝鲜邀请，去平壤医科大学金凤汉的经络研究所，进行为期约十天的学习访问。代表团的团长是卫生部部长钱信忠，副团长是中医研究院院长鲁之俊，成员有生理学家张锡钧（中国医学科学院基础医学研究所）、徐丰彦（上海第一医学院）、胡旭初（中国科学院生理研究所）、病理学家梁伯强（广州中山医学院）、组织学家李肇特（北京医学院）等。
代表团出国前，国家科委主任聂荣臻指示：一定要团结友好，虚心学�