按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
私肷喜闵缁帷２懿僮匀灰蚕Ｍ玫叫碹康暮闷馈！保ā镀啡�23页）
当时的士人，得到许劭的好评，不仅可以进入上层社会，还是做官的捷径。
两汉和三国时期，选拔官吏是通过“察举”和“征辟”的办法进行的。由中央和地方的高级高员或王国的侯向朝廷推荐人才，经过朝廷考核后授与不同的官职，叫做“察举”；朝廷直接聘用官员称为“征”；三公、州郡直接聘用官员称为“辟”。士人为了通过“察举”和“征辟”的道路做官，必须有一定的知名度，能够有个机会宣传炒作自己，所以有些有威望的名士便从事评议人才的工作。许劭的“月旦评”便是最有权威的一个平台，其作用类似于现在人才测评机构的评级打分，他的评议为社会所公认。谁若是得到了他的好评，立刻便声名鹊起，为自己的入仕铺平了道路。到了曹丕篡位建立魏朝之后，曹丕采纳了吏部尚书陈群的建议，实行了“九品官人法”，又称“九品中正制”，中正官由各地官员兼任，把当地的士人评定为上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下等九个等级，由朝廷的吏部按级授官。这样一来，类似现在的人才测评工作，便由民营改为官营，像许劭那样的民间评议方式便吃不开了。
那么，给曹操下过“治世之能臣，乱世之奸雄”的评语的许劭，到底算是什么家呢？这项工作，当时叫做“人伦臧否”（音癖）（ 《三国志·许靖传》）或“叙人伦”（《三国志·王植传》）。按：人伦，人的品级、流品；臧否，好坏、优劣。
由此可见，易中天用今天的视角，称他为“鉴赏家和评论家”，并不太合适。鉴赏，一般指艺术品、文学作品、文艺节目以及珠宝古玩的鉴别与欣赏；评论的涵义又太广泛了。古今事物不同，难以勉强类比，如果一定要用现代的名词来表示的话，我以为许劭可以称之为“人才测评专家”或“人才品评专家”。
16 真话·假心及其它
“曹操最可爱同时也最遭人嫉恨之处，是他说真话。本来，搞政治斗争，在官场上混，是难免要讲些假话的，至少要讲官场套话，何况曹操是“奸雄”。但只要有可能，他就讲真话，或讲得像真话，不做官样文章。”（《品三国》27页）
这段话实在不太好理解，我们的疑问是：
第一，“讲得像真话”的话，是真话吗？
第二，“讲得像真话”的话，和官样文章有什么区别？
易中天有关曹操说“真话”的论述，还有更精彩的呢。请看：
“……他天性爱讲真话，说实话。即便这些实话后面也有虚套，真话后面也有假心，有不可告人的东西，也隐藏得很自然，不露马脚。甚至哪怕是说假话，或者说一些半真半假的话，或者是把假话藏在真话的后面，也讲得坦荡，讲得流畅，讲得理直气壮。可以说，曹操这个家伙，就连撒起谎来，都是大气磅礴的谎。”（《品三国》28—29页）
这段话的意思，更是不好理解。我们不禁要提出一系列的疑问：
第一， 后面有虚套的“实话”，是不打折扣的实话吗？
第二， 真话后面能有假心吗？
第三， 有假心怎么会说真话？
第四， “有不可告人的东西，却隐藏得很自然，不露马脚”，这样的话是真话吗？
第五，易中天说曹操是“真小人”，而不是“伪君子”，那么，“有不可告人的东西，却隐藏得很自然，不露马脚”，你说他是“真小人”还是“伪君子”？
第六，“说假话，或者说一些半真半假的话，或者是把假话藏在真话的后面，也讲得坦荡，讲得流畅，讲得理直气壮”，你说他是“真小人”，还是“伪君子”？
第七，撒谎也撒得大气磅礴，是为弥天大谎，这样的人能爱说真话吗？
总之，易中天的思维和语言，我们实在是越听越胡涂，越想越头疼。易书的封底上有“运用三维结构”之说，不知这是几维结构？
17 太监的孙子杀太监的叔叔
曹操为洛阳北部尉之后，造五色棒，执法不畏权贵，打死了汉灵帝宠信的宦官小黄门蹇硕的叔叔。易中天为这事感叹地说：“太监的孙子杀太监的叔叔，这事让人想不通。”（《品三国》33页）曹操是太监的孙子，也就是大长秋曹腾的养子曹嵩的儿子。因为太监已经去势，不能有子，所以曹腾也不可能有亲孙子。不管曹操是不是曹腾的亲孙子，他若是杀了曹腾的叔叔，那倒真是一件令人想不开的事。但曹操所杀的蹇硕的叔叔，与曹家非亲非故，八竿子也打不着，有什么想不通的？别说太监的亲属杀太监的亲属，就是太监杀太监的事也时有所闻。张让、赵忠等所谓“十常侍”，不是逼死了正直的太监吕强吗？（见《后汉书·宦者传》）本来并不希奇的事，好像换一个说法就稀奇了。本来极为简单的事，好像换一个说法就复杂了，就让人想不通了。若是这也算希奇，那希奇的事还多着呢！
东郡太守臧洪出身于官僚世家，父亲臧旻当过匈奴中郎将、中山、太原太守，是个官员的儿子。而袁绍的父亲袁逢当过三公，他祖父、伯父、叔父等都当过高官。袁绍杀了臧洪，岂非可以说：官员的儿子杀了官员的儿子；或：官员的孙子杀了官员的儿子；或：官员的侄子杀了官员的儿子？可这又有什么想不通的？（见《三国志·臧洪传》）又：五斗米道首领张鲁的祖父张陵和父亲张衡，都是五斗米道的首领。后来张鲁在汉中杀了另一个五斗米道首领张修。岂非可以说：五斗米道首领杀了五斗米首领；或：五斗米道首领的孙子杀了五斗米道首领；或：五斗米道首领的儿子杀了五斗米道首领？（见《三国志·张鲁传》）再有：诸葛亮的父亲诸葛珪当过泰山郡丞，叔父诸葛玄当过豫章太守；马谡的哥哥马良为侍中。诸葛亮斩了马谡，岂非可以说：官员斩了官员的弟弟，或：官员的儿子斩了官员的弟弟；或：官员的侄子斩了官员的弟弟？（《三国志·马良传》）以上诸例，乍听之下，似乎有些危言耸听；但了解内容之后，方知不过如此。现在诸事讲究炒作，看来同样一件事，换一个匪夷所思的提法，就可以化平淡为离谱，化腐朽为神奇，也算是一种炒作方法呢！
18 何进属于什么集团？
“公元189年，灵帝驾崩，留下十四岁的儿子刘辩和九岁的儿子刘协，
根本控制不了局势。以大将军何进为首的士人集团和以“十常侍”为代表的宦官集团在宫廷斗争中两败俱伤，政权落到了西北军阀董卓的手里。”（《品三国》38页）“灵帝去世后，士人和宦官的矛盾白热化，双方都大开杀戒。”（《品三国》43页）
董卓入京以前，宫廷里的斗争是什么性质的？是什么集团和什么集团的斗争？我们还得从东汉政权内部斗争的源头说起。
东汉自和帝（公元88—105年在位）之后，外戚、宦官交替专政，外戚和宦官两大政治集团的斗争日趋激烈。所谓外戚，就是皇亲国戚，是后妃的家庭成员，也就是皇帝的外祖父、舅父、表兄弟、岳父、内兄（大舅子）、内弟（小舅子）等等。宦官就是太监，这不必多做解释了。到了桓、灵二帝统治时期，又有一股重要的政治力量异军突起，便是官僚士大夫集团，其中包括在职或下野的官僚士大夫、海内名士，以及他们的子弟太学生。他们往往与外戚结盟，把斗争的主要矛头对准宦官集团。宦官集团把这些人视为眼中钉，诬称他们为“党人”。古人认为“君子不党”，“党人”的涵义就是结党营私，要造反的人，是宦官集团送给官僚士大夫集团的一个恶号。
公元166年，桓帝在宦官的示意下，下诏在全国搜捕“党人”，司隶校尉李膺等二百余人被捕下狱，由于外戚大将军窦武上表营救，桓帝才下诏将“党人”赦归故里，但还是要“禁锢终身”。这里所说的“禁锢”，并不是囚禁的意思，而是指禁锢他们的仕进之路，终生不许出来做官。这就是东汉晚期历史上的第一次“党锢之祸”（党人被禁锢的灾祸）。公元169年，在灵帝统治时期，又发生了第二次“党锢之祸”，所谓的“党人”被处死或被徙、废、禁者达六七百人。黄巾大起义爆发之后，“党人”才被解禁。
董卓入京之前，宫廷里的斗争，仍然是这种斗争的继续，就是外戚集团与官僚士大夫集团结盟，共同反对宦官集团的斗争。大将军何进，是灵帝何皇后的哥哥，是屠户出身，没有多少文化，怎么会是“士人集团”的代表人物？作为皇亲国舅，他是外戚集团的代表。而西园八校尉中的中军校尉袁绍、典军校尉曹操以及尚书卢植等，则是官僚士大夫集团的代表人物。这个集团的骨干力量是中央和地方的官员，所以只能称为“官僚士大夫集团”，而称为“士人集团”是不准确的。
当时外戚集团分裂了，何皇后之兄大将军何进拥戴皇子刘辩（即少帝）；灵帝的母亲董太后之侄骠骑将军董重则拥戴皇子刘协（献帝），两方进行了窝里斗，严重地削弱了外戚集团的力量；又加官僚士大夫集团掌握不了多少军队；而手握重兵的大将军何进又优柔寡断；所以在宦官集团与外戚集团两败俱伤，官僚士大夫集团无能为力的情况下，作出了引董卓入京的错误决定，使政权落到了西北军阀代表人物董卓的手里，掀开了中国政治上最黑暗的一页。
19 军阀割据不等于地方自治
“乱世英雄起四方，有枪就是草头王。中央政权失去控制之后，拥兵自
重的地方官就成了割据一方的诸侯王。帝国境内，开始了地方自治，军阀割据和诸侯兼并。”（《品三国》39页）
公元184年，黄巾大起义爆发，东汉政权被起义军打得焦头烂额。黄巾军主力失败后，在外戚、官僚士大夫和宦官激烈斗争的背景下，董卓进京，控制了朝廷。公元190年，关东各州郡以讨董卓为名纷纷起兵，实际上是军阀混战的开端。他们逐鹿神州，烽烟四起。到了公元196年，曹操挟献帝定都于许县时，全国军阀割据的形势，大体上是这样的：
曹操：占据兗、豫二州及京畿地区，以许都（今河南许昌市西南）为中心。
袁绍：占据冀、青、并三州，以邺县（今河北临漳西南）为中心。
公孙瓒：占领幽州，以易京（今河北雄县西北）为中心。
袁术：占据
扬州的淮河流域，以寿春（今安徽寿县）为中心。
孙策：占据江东，即扬州的吴郡和会稽郡（今江苏、浙江、上海一带）。
刘表：占据荆州，以襄阳为中心。
吕布：占据徐州，以下邳（今江苏睢宁西北）为中心。
马腾、韩遂：占据关中（今陕、甘地区）。
公孙度：占据辽东郡，以襄平（今辽宁辽阳市）为中心。
刘璋：占据益州，以成都（今四川成都市）为中心。
那么，这种军阀割据的局面，是否如易中天所说，就是地方自治呢？不是的。古代有藩属制度，而没有地方自治制度。地方自治制度是近现代的政治制度，虽然在不同的时间，不同的国家，具体内容不同，但大体上都有这么几个共同的特点：
一是地方政权受中央政权的领导。
二是重大问题由中央统一管理和实施，如外交、对外战争、重大工程等。
三是国家有宪法，地方有自治法，一切按法制办事。
四是地方上的重要人事任免事项，由中央任命或批准。
在这些特点中，最重要的是两条：中央领导和依法办事。而古代的军阀割据（近代的军阀也一样），军阀就是草头王、土皇帝，我行我素，说什么算什么，爱怎么干就怎么干，既没有国家观念，也没有法制精神，怎么能说得上地方自治？连藩属制度也够不上。因为藩属制度还要承认宗主国或中央政府的权威，还要年年进贡、岁岁来朝，重要的事情还要和宗主国或中央政府沟通。军阀连这些也是办不到的。
20 桥瑁没有发矫诏
“联军成立这事，《三国演义》说是曹操发起的，谓之‘发矫诏诸镇应曹公’，怕是抬举了曹操。曹操当时恐怕还没有那么大的面子。……发矫诏的事确实有，但那是东郡太守桥瑁干的，与曹操无关。”（《品三国》42—43页）我查遍了《后汉书》、《后汉纪》、《三国志》及裴松之注以及《资治通鉴》等有关史书，并没有发现桥瑁发矫诏之事，只见到桥瑁“诈作京师三公移书”这件事，大概易中天指的就是这件事吧？这事见《三国志·武帝纪》裴注引《英雄记》：“东郡太守桥瑁诈作京师三公移书与