按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
悦褡迓佣岷兔褡逖蛊鹊敝械牡匚挥胱饔茫⒉怀浦褡逵⑿邸！�
一时间舆论哗然，反对取消岳飞“民族英雄”称号，最具代表性的观点：“历史人物应在历史环境下看。难道秦桧、吴三桂成了促进民族团结的典型，士大夫屈原不应抵抗入侵的秦国？难道共产主义实现，国家消亡，就意味着反侵略是无聊的？这算不算一种“历史虚无主义”？”
下面我就谈谈我的不成熟看法，仅供参考：
首先反对者的这个观点破绽百出，不太具有说服力。因为如果反对方的这个观点成立的话，我国古代汉族的中原政权与少数民族政权的战争不断，历史上就会有许多的名将和杰出人物都可以称为“民族英雄”，比如抗突厥的、抗匈奴的、抗清的，抗辽的，抗蒙古的。。。。。。“民族英雄”则有泛滥之势，实际上也是对那些真正在中华民族对外族战争中涌现出来的“民族英雄”的一种不尊重。
秦桧、吴三桂是不是促进民族团结的典型呢？这种说法显然是企图偷换（或者混淆）概念。官方取消岳飞“民族英雄”的称号，并非要否定或者修正对岳飞抗金的评价，岳飞抗金在历史上的贡献和作用以及积极意义等并没有被否定。岳飞抗金促成了金与南宋的对峙局面的形成，使江南地区免于战火，生产得到发展，经济得到开发，促进了社会的进步。只是并非一定要冠以“民族英雄”这样的称号，才能体现岳飞的价值。
你用历史唯物主义的的观点特定历史分期，来诠释“民族英雄”，别有用心的人故意看不到这一点，在民族平等问题上大做文章。你再去解释，给人的感觉就是“此地无银三百两”，国际社会还未必相信你的解释，何必要把自己搞得那么被动呢？
话不挑不明，我觉得大伙首先弄清我们为什么要学历史呢？在某种意义上说，这个世界上无所谓对错，只不过站的角度不一样而已。不信的话，请您去翻一下中国大陆的历史书和台湾的历史书，您看是不是一样的？为什么同一段历史海峡两岸的解读和侧重点会不一样呢？任何一个执政者都会根据统治的需要对宏扬的史实进行选择。我们换位思考一下，岳飞抗金除了保家卫国、抵抗外辱的积极意义外，并非纯洁得毫无瑕疵，岳飞也曾有“直捣黄龙府”的计划，只不过十二道金牌改变了一切。只要换一个角度，就能找到另一种截然不同的说法。站在南宋的角度是“迎回二帝，洗雪前耻”、“人不犯我我不犯人，人若犯我必犯人”，但是站女真族的角度呢？岳飞的民族英雄问题一直是女真族心里的痛，完颜族的后代从来不看《岳飞传》，实际上就是一种无奈而又无声的反抗。
当今我国国际的大环境是这样的，有些反华势力不愿意看到中国的强大，千方百计地要抑制中国，他们煽动西藏、新疆等地的分裂分子闹独立，甚至叫嚣着要把广东沿海等发达地区独立出去，把中国版图瓜分为几大块等等的图谋。身处狼群环顾的环境，加上自身的一些不安定因素，我国的生存空间其实并非太乐观。反华力量的常用手法就是挑起民族矛盾，而历史问题因为所处视角不一样，诠释起来得出结论也迥然不同，是最好作文章的。因此这个官方观点显然是为了防范于未然，以正视听。
前南斯拉夫的瓦解、苏联的崩溃、及车臣分裂问题等已经是我们的前车之鉴，为了平息民族裂缝，避免不必要的口实，官方宣布“岳飞不是民族英雄”，将岳飞定义为非民族英雄无疑是有这方面考虑的，是完全可以理解的。是不是取消一个岳飞的“民族英雄”称号就能解决所有的我说的这些问题呢？当然不是！实际上政府取消岳飞的“民族英雄”称号并非一个孤立事件，而是要传达一种信号，表示着一种姿态和决心。
我国是一个拥有五十六个民族的大国，可以算是一个多民族的国家。民族团结是我国的一项基本国策，中国必须强调整个中华民族是一个整体，一致对外；中华文化历史博大而精深，民族内部之间曾经有过纷争，就像是兄弟俩打架，所以我觉得学术界为了配合政府的政策宣布取消岳飞“民族英雄”的称号是有其合理性的一面。
取消“民族英雄”称号学术方面的重要证据还来自对《岳飞传》内容真实性的严重质疑。《宋史》中的《岳飞传》据悉是根据岳飞的孙子岳珂撰写的私传《鄂王行实编年》所改编的，很多“史实”都得不到其他史料的佐证，某些内容与其他史书记载不符，譬如“朱仙镇大捷”“大破拐子马”等大战很有可能纯属“意淫”或杜撰；岳家军也很可能并非传说中的那么“神”；《满江红》被人指出是明朝人的伪作。当然，用这本史书去否定另一本史书，本身就具有争议性。所以，不排除这些学术上的“新发现”是别有用心的人在故意给岳飞泼脏水。
保留岳飞“民族英雄”称号的理由应该是这样的：
实际上岳飞已经不是一个普通的爱国英雄这么地简单。长久以来，岳飞的“精忠报国”早已深植人心，家喻户晓，他提出的“还我河山”的口号早已经成为中华儿女维护国家主权的铮铮誓言，岳飞事实上已经成为汉族人心目中的“民族英雄”。“岳飞”这个名字（品牌）沉甸甸的份量也完全够格被称之为中华民族的“民族英雄”。因此取消他“民族英雄”的称号无疑深深地伤害了许多汉族（甚至包括其他民族）的感情，取消岳飞“民族英雄”称号的做法显然是不合情的！
我个人的意见，不能因为要顾及其他民族的感情而伤害汉族自身的感情，岳飞“民族英雄”的地位完全可以作为一个特例予以保留。因为正如《岳飞传》里所言，“欲加之罪，何患无词？”（那国外的反华势力要制造民族矛盾，还怕找借口不到？）屏弃掉这层意思之后，再来看取消岳飞“民族英雄”的称号的行为，即强行改变一个既成事实，这就有点强奸民意的味道了。
（本文系原创撰写，版权归作者彭志文所有，文中观点系个人意见，仅供参考，转载请署名作者。谢谢！）
特别说明：
本文阐述的官方观点，是我个人的解读，不排除理解出现偏差的可能，也许“岳飞不是民族英雄”真的是个纯学术问题。
教学答疑：中国为什么要抗美援朝？
更新时间2006214 22：06：00 字数：1947
抗美援朝时的国际大背景是第二次世界大战后世界主要国家形成了以苏联为首（含中国）为首的社会主义国家与以美国为首的资产阶级国家两大阵营，彼此对峙，相互敌视。1949年中华人民共和国成立后，美帝国主义不甘心在中国的失败，一直致力于建立对新中国的包围圈，妄图将新生的中华人民共和国扼杀在摇篮之中。1950年，美帝国主义悍然发动侵略朝鲜的战争，妄图灭亡朝鲜，吞并中国，实现其蓄谋已久的独霸亚洲、称霸世界的野心。
1950年6月25日，朝鲜战争爆发。6月27日，美国总统杜鲁门发表声明，公然宣布出兵朝鲜，武装干涉朝鲜内政，并命令第七舰队到台湾海峡，妄图阻止中国解放台湾省。同一天，联合国安理会在美国操纵下又通过了胁迫联合国会员国随从美国侵略军侵略朝鲜的决议。接着，美国纠集了英国、法国、南非等15个国家和地区的军队，组成侵朝的统一司令部，打着“联合国军”的旗号，扩大侵朝战争。
9月15日，侵略军七万多人在仁川港登陆。10月1日越过三八线，19日侵占平壤，把战火烧到中国东北边境。美国空军轰炸我国东北，杀我同胞，毁我财产。10月初，朝鲜劳动党和政府请求中国出兵援助。
反方意见：中国是否应该在本身政权不稳，百废待兴，国力不足的情况下，因为很虚无的国际主义，而以血肉之躯去对抗武装到牙齿强大的美国呢？中国是否是被作为苏联的马前卒，而成为美苏争霸的牺牲品？抗美援朝真的非常必要吗？要知道，当第一支志愿军部队出现在朝鲜时，美国人完全没有想到，惊慌失措地溃退了。如果美国打算侵略中国的话，是不可能不会预想到会与中国军队交火的，那么中国军队的出现，只是比他们预想的要快而已，志愿军的出现是不可能给美国军队造成这么大的恐慌。这也从一个侧面说明了美国根本就没有侵略中国的计划，也没有与中国军队开战的打算。中国人抗美援朝有反应过度之嫌？相信有许多潜心思考的人都抱着这样的疑问。坦率地说，这些疑问也曾是我的疑问。
但是我更看重以下这些理由，即正方（官方）的观点：
首先中国与朝鲜同为社会主义国家的，两国是唇齿相依的关系。历史上一直保持着非常友好的关系。弱小的邻国受到强国的欺凌，在当时特定的历史时期，中国作出参战的决定是可以理解的。
其次，当侵略者将战火烧到我国，炸我东北、杀我同胞、毁我财产时，我们能够无动于衷吗？我国特派代表伍修权在联合国安理会上控诉美国武装侵略的演说：“……美国武装部队侵略朝鲜不可避免地威胁到中国的安全。事实上也证明了侵略朝鲜的美军，已直接地威胁了中国的安全。从1950年8月27日到11月10日，美国侵略朝鲜部队的军用飞机不断侵犯我国东北的领空、进行侦察活动，扫射轰炸我国城镇与村庄，杀伤我国和平居民，损坏我国财产共有90次。从11月10日到14日，共有28次，15日到19日共有33次。美国侵略朝鲜的海军于9月20日在公海上曾对我国商船开枪并进行强制盘查。所有这一切美国侵略朝鲜武装力量直接侵略我国的行为，都是向中国人民公然无忌的挑衅，中国人民绝对不能容忍。……。”
再次，当美帝国主义将第七舰队开到我国台湾海峡，阻止我国解放台湾，公然干涉我国内政，通过侵略朝鲜，进一步侵略中国，扼杀新生的共和国政权的阴谋昭然若揭时，除了出兵反抗，我们还能有别的选择吗？
正是基于以上的一些理由，1950年10月上半月，中共中央政治局在毛泽东主持下，多次召开会议，全面深入地分析了当时的形势，充分估计了各方面的困难，从挽救朝鲜危局、保卫我国安全和维护世界和平、促进人类进步事业这一根本立场出发，毅然作出了抗美援朝、保家卫国的战略决策，决心克服一切困难，组织中国人民志愿军开赴朝鲜战场，同朝鲜人民一起反击美国侵略者。
因此中国抗美援朝的必要性是一个无需质疑的问题！虽然抗美援朝给新生的中华人民共和国带来较大的人员、物质、金钱和经济的损失。但是正如彭德怀后来在《关于中国人民志愿军抗美援朝工作的报告》中总结指出的那样：“它雄辩地证明：西方侵略者几百年来只要在东方一个海岸上架起几尊大炮就可霸占一个国家的时代一去不复返了，今天的任何帝国主义的侵略都是可以依靠人民的力量击败的。它也雄辩地证明，一个觉醒了的、敢于为祖国光荣、独立和安全而奋起战斗的民族是不可战胜的。在第二次世界大战后，特别是中国革命胜利后起了深刻变化的亚洲历史的前进车轮，是侵略势力所绝对不能扭转的。
毫无疑问，朝鲜的教训将鼓舞一切殖民地半殖民地人民为保卫祖国而抵抗帝国主义者的决心和信心，鼓舞他们加紧地展开争取本国的独立、和平、民主、统一的斗争。这对于保障远东和平，是一个重大的贡献。”
（本文由彭志文根据官方观点编撰，并且本人基本上认同抗美援朝是必须的观点）
后 记
更新时间2005119 1：02：00 字数：1865
一九四四年的六月六日，美英盟军在诺曼底登陆，开辟了欧战的第二战场。非常的巧合！真正了解我的朋友都知道，不是哗众取宠地追求什么效果，只是一种很自然地完结。《彭氏军史评论》经过三年的磨砺却也在那场伟大的登陆战的六十六年后步入了终结篇。谈不上什么创作丰收的喜悦，相反我感到很无奈和悲哀。像《彭》这种纯军史题材似乎已经落伍了，不符合绝大多数朋友的胃口，在汗牛充栋的起点文学网它并不受人们的欢迎，其点击推荐率甚至还比不上一篇由初中文化程度的人写出来的网游小说或根据《英雄无敌》（游戏）《魔戒》（电影）系列瞎编出来玄幻小说。（无需讳言，本书被冷落的另一个原因还因为读者们的欣赏水平高，而本人能力、才学有限，达不到读者们的要求所致。）
《彭氏军史评论》文章评论的对象是中外古代或近现代军事领域的人物、事件、战争和武器等范畴。写作时，作者始终保持着一颗平常心，尽量以客观冷静的态度，来表述自己的观点。虽然文中的观点大都是些个人判断和结论，难免存在着一些臆想，偏颇及局限性，相信对军史战争研究有着�