按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“杰弗逊曾说过“最好的政府是管的最少的政府”但是从罗斯福开始，国家行政干预的力度加大，罗斯福的新政正是以大国家为前提，他在连任后的一次演讲中还抨击了“小政府，的理念。但是有人持不同看法，指出杰弗逊并没说过“最好的政府是管的最少的政府”而是提出“最好的政府是能提供最大福利的政府”共和党人对此进行了抨击，认为即使杰弗逊没说第一句话但他的施政纲领体现了前者。不管如何因为所处环境不同都不能去片面臆测他当初的意图秦沁虽然笑着，但显然她正在跟萧震谈到的问题，并不是什么好笑的事。
“小姨，你虽然是在美国的教育制度下长大的，但也该知道老子的“无为之治，以及“治大国如烹小鲜，之说吧？事实上西方国家所谓的“小政府”不正是走了这种无为之治的路子吗？”萧震微微笑着道。
“无为之治？”秦沁微微蹙眉，却没有立刻反驳。
萧震笑起来，跟微笑着安静听他们两姨甥争辩的叶玉灵对视了一眼，说道：“所谓“无为之治”就是“处无为之事，行不言之教。万物作焉而不为始，生而不有，为而不恃，功成而弗居”就是说处理事物顺其自然，施行教化不托空谈。任万物按其自身的规律发育生长而不造作事端，让万物繁衍生息而不据为己有，恩泽万物而不矜持，大功告成而不自居。这样便能做到“我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴”最终达至“不争而善胜，不言而善应，不召而自来，落然宽缓、坦荡之意而善谋。天网恢恢，疏而不失。而“治大国，若烹小鲜，源自《老子，六十章》：“治大国，若烹小鲜。以道莅天下，其鬼不神；非其鬼不神，其神不伤人；非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故德交归焉。治大国像烹小鱼一样，简单易行，关键在于道。有了道，鬼怪与圣人皆不伤人，则天下自安”所谓小鲜”即指小鱼。烹饪小鱼不能随意折腾翻动，否则就要破碎销形。治理大国和烹小鱼一样，要清静无为，不能政令繁苛。因为一旦百姓不堪其扰，国家就要一片混乱了。通俗地说：治理国家要实行无为政治，尽量减少政令颁布，尽量减少扰民的事情，但如果利民政令一旦颁布，就要严格执行，不可朝令夕改，即要无为之治。所以，“无为之治，在几千年来备受重视。别扰民，是这一思想的中心。不要为了显示政府的“有为”显示领导的政绩，而热衷于让政府到处“指点江止”热衷于搞声势浩大的“全民运动”借发展经济之名，行本位主义之私，最终的苦果只能是老百姓承受了
秦沁柳眉一扬：“那我倒要奇怪了，你们共产党不是最喜欢搞全民运动的吗？。
萧震笑着道：“此一时，彼一时”
秦沁撇了撇有：“华夏文化博大精深，比如“此一时彼一时，这句话，就是其中最有哲理也最无耻的一句话之一
萧震和叶玉灵忍不住一齐笑了起来，萧震一边笑一边道：“是，我承认这一点。政府强势主导的经济增长模式早有隐忧。学术界曾把我国目前地方经济增长模式形象地称之为“起吊机经济，通过修桥、修路、盖房子出售国有土地，掌控土地定价和溢价的固定资产投资拉动经济增长。这种通过外延资金投入的经济，并不能完全激发其内在有效的投资需求，一旦投资放缓，发展也就受影响。另外，政府掌握资源过多，而监督力量又显薄弱，极易滋生腐败。
我们不能否认，在社会主义市场经济体制刚刚建立的初期，政府直接或间接干预企业具体经济活动小用行政手段代替市场机制配置资源的现象依然普遍，有的政府部门职能转变相对滞后，社会管理和公共服务的力度不强。要实现“影子，政府和老百姓守夜人这样的责任政府，肯定有一个相对较长时间的成长过程。
根据自由主义经济学理论，在一个良性的市场经济体系中，政府的干预确实越少越好，因为市场自有一双看不见的手根据需求情况进行调整。而政府这双有形之手的介入在很多时候反而会扰乱市场。比如，政府不能禁止农民养猪而统一种桑养蚕，因为农民自己基于利益考虑不会做亏本生意；政府也不能把推动、发展本地房地产业当然更不能在主流媒体上来宣传、鼓励作为政绩来落实，因为一个地区房地产业的繁荣与否有可能与政策有意引导相差。
所以，强势政府并不意味着政府可以无所不管、为所欲为，而是说必须管它应当管理的事情，并具备管理好这些事情所妄有的能力。我不反对政府强，只是觉得强要强在知民心、顺民意，刑简政宽、与民生息，因为社会和民众要的是理性政府、法治政府。”
秦沁地笑容就有些调侃：“岔”旧二种小伎俩，就不要在我面前使了吧。”※
萧震笑容一僵，干笑道：“我又哪里是岔开话题了。”
秦沁翘着淑女腿，喝了一口葡苟汁，道：，“我说的是你们共产党最爱搞全民运动，最不爱惜民力，但你却把话题转移了，难道我会看不出来？”秦沁撇撇嘴：“我知道你的华夏历史读得好，在这点上。我是比不得你的”但是你难道看不出你们这共产党政府这几十年执政错得有多厉害？”
萧震微微蹙眉：“一种新的思想要主导一个大国家，阵痛不可避免。
秦沁却不跟萧震谈政治理论，只是接着自己的思路道：“暴秦之后，天下大乱，汉高祖得了天下之后，汉朝行的是什么政策？休养生息！所以最后有了汉室四百年江山。隋末之时，也是天下大乱，李唐崛起，一统江山，而后李世民是怎么做的？其实也是休养生息，积蓄民力，而后才有那贞观之治、开元盛世”但反观你们赤色华夏呢？原本就是接手了一个乱摊子，底子本来就差，还左一个大跃进，又一个文化大革命”这能不饿阵遍地吗？所以我说你们共产党，浪费了数十年发展良机。”
萧震微微沉默一下，道：“当年那个时候，华共为什么能够取得胜利？是因为得了民心，这民心是如何来的？必须承认，其中有一部分，是因为国民党已然全烂了小民众觉得反正已经差得不能再差了，干脆换一个一共产党就是在这种情况下接手的，但是我们没有执政经验啊，那时候的第一代领导集体政治理想是很好的，但对国家建设并不在行。走弯路甚至是走岔路，都是可以理解的。我们不应该把目光一直放在那走错路的阶段，我们要看的是，现在和将来。改革开放之后，华夏的发展如何，有目共睹，我们相信，在全体华夏民族的努力下，中华民族的伟大复兴是必然能够成功的。至于说目前的华夏社会，还有这样那样的问题，我们也都承认，只是任何事都不可能一挥而就，总得一步步来”难道美国社会就没有问题吗？种族问题、失业问题、贫富悬殊、治安问题”世界上任何一个政府都可能做错事，关键是改不改正
秦沁翻了个白眼：”我必须要说，再虚伪的民尖，也比专制好
“那么，什么是民主？，小萧裳知道，又扯到了这个两姨甥从来没有争出胜负的问题来了。
“民主是在一定阶级内，按照少数人服从多数人这个原则来制定的国家制度秦沁想都没想就说道。
萧震点点头：“也就是说，民主就是代表大多数人的意愿？。
秦沁看了看他，思索一下，点点头。
萧宗微微笑了起来，道：“嗯，那就是，，比如有个人去旅游，４个人想游泳”个人想打乖，那么民主的决策一定是去游泳，如果最后的决策是去打球，那就变成专利了。”
秦乒蹙了蹙眉，没反驳。
萧震就笑了起来：“那么当我们把上面的例子稍微改变一下，就会惊愕地发现，其实这个“民主，是只披着羊皮的大尾巴狼：比如个人中有４人认为人该死，那么民主的决策就是，合法。地把那个可怜的家伙杀死！
你也许会说，这没什么错啊，如果大家都认为一个人该死，那他怎么可能没罪呢？不幸的是，的确有这种可能。事实上，民主的内涵远非“大多数。这么简单，为了弄清楚这个问题，我们可以把那些陈旧的历史书从垃圾桶里翻出来，仔细读一读。
公元前六世纪，在民主的发源地“古希腊城邦雅典，一个名叫克利斯梯尼的政治家发明了一种人类历史上最早的民主制度的雏形：“贝壳放逐法”所谓“贝壳放逐法”就是雅典人为了对付某个破坏民主、实施专制的独裁者，可以召开公民大会，对其进行投票因用贝壳投票而得名，不过后来改用陶片了，如果这个人得票超过的力，那么对不起，管你有没有错，立即离开雅典，去外面呆上旧年再回来吧。这种惩罚制度有点类似华夏古代的流放，当然二者性质截然不同，前者是公民大会的集体投票，后者是专制君主的个人意志。不过。在“贝壳放逐法。这座祭坛上，固然有独裁者的鲜血，也飘荡着无辜者的冤魂。在古希腊历史上，曾经有多位优秀的政治家、军事家因“贝壳放逐法，而被流放，客死他乡，比如著名的马拉松战役英雄亚利斯泰提，以廉洁、正直而著称，就曾被贪婪、腐败的地米斯托克利以“企图独裁，的罪名提交公民大会审判。
等一下，也许你又会说，民众的选择虽然有时不一定正确，但那毕竟是自己的选择嘛，即使付出代价，也只能由民众自己承受。
可是，我不得不告诉你，在这个问题上你犯了个逻辑错误，因为付出代价的主体并不是占多数的民众，而是那个处于少数的可怜的倒霉蛋。如果一个人因为别人的错误而被迫接受惩舁，那这种“民主。又怎么能够让人放心呢？你也看到了，古希腊的这个。“贝壳放逐法。尽管打着“大多数，的幌子，但却是个很可怕的东西，并不能算做真正的民主，实际上，它有另外一个名字。叫做“大多数暴政。
其实这个“大多数暴政。的滋味我们也曾经领教过，刃多年前的那场人间浩劫，就是利再“大多数，对“极少数，实施暴政的结果。当千百万被革命热情冲昏了头脑的红卫兵们冲进学校、工厂、机关、政府，大打出砸抢烧时小当那些无辜的受害者们不堪忍受凌辱摧残悲愤自尽时，又有多少冷漠、甚至幸灾乐祸的看客在品味着这种可怕的“民主，！即便是应我们仍然不得不遗憾地看到。类似当年革命小将的。四，依然时有发生。一个不保护“极少数。权利的“大多数暴政”又与“专制，有何区别？
因此，我们有必要修正一下最开始的那个例子：有个人去旅游，４个人想游泳”个人想打球，那么民主的决策还是去游泳，但要加上个限制条件，就是想去打球的那个人，有说“阳。的权利，而且那４个去游泳的人，必须学会尊重这个“四”
可是姨你先不要着急，民主并不是仅仅说个。“肋，字就算伙了，它还有许多要求和条件呢。你想想看，虽说那４个去游泳的人不反对别人去做自己想做的事情，可是个人怎么打球呢，总要有个对手陪他一起打吧？这时候问题就出来了：我们４个人是要去游泳的，不强迫你去已经很不错了，怎么着？还想让我们大家陪你打球？你小子皮痒吧
你会不会觉得那４个人的想法挺合理的？是啊，凭什么要大家都陪那小子去打球？不是民主吗？怎么又变成多数服从少数了？且慢，你要晓，得，仅仅表示尊重少数人的意见，而不为少数人提供一个公平的环境，那么离真正的民主还差得远呢。为了说清楚这一点，我讲个真实的故事，这个故事小姨你可能知道，因为就是美国的看来想去游泳还真挺不容易啊。
时间在六十年代，地点在美国密西西比州，事件的起因，是有个叫杰婶斯麦瑞迪斯的黑人学生。向密西西比大学申请入学。小姨，你知道，当时的密西西比州是个种族歧视非常严重的南方州，在那里，尽管黑人理论上有上大学的权利，可是在现实却根本办不到，因为那个州的州长本人就是个种族主义者，该州的民意舆论也尖持州长的种族言论，结果不难想象，那个可怜的杰姆斯被大学校委会莫名其妙地拒绝了，理由很简单，他是黑人。
这下杰姆斯可不干了，他马上找到全美有色人种协会，由他们出钱聘请了律师，控诉密西西比大学违反宪法，践踏人权，并且把这场官司打到了上诉巡回法庭。经过长达一年的审判，杰姆斯终于胜诉了，法庭给密西西比大学下达强制令，强迫学校接收杰姆斯入学。
那时的美国社会，正处于民权运动的高潮。以马丁路德金为首的黑人民权组织，组织了一系列大型的非暴力抗议聚会